2012年03月09日 03:35
來源：21世紀經(jīng)濟報道 作者：劉涌

0人參與0條評論

本次全國人大的重要議程之一是審議《中華人民共和國刑事訴訟法修正案(草案)》

刑事訴訟法的修改與律師一直有著密切聯(lián)系，而在本次刑事訴訟法修正案草案中關(guān)于律師等辯護人涉嫌偽證罪程序條款仍有不完善之處。

此前司法界曾上書建議對該條款進行修改或增設(shè)新的條款以進一步明確，防止公權(quán)力侵蝕辯護過程。

全國政協(xié)委員、中華全國律師協(xié)會原會長于寧在兩會期間接受本報采訪時建議，對追究辯護律師涉嫌偽證罪設(shè)定特別程序，保障律師的權(quán)益和辯護質(zhì)量。

涉嫌偽證罪影響律師積極性

《21世紀》：據(jù)我們了解，我國刑事案件的辯護率并不高。這是為什么？

于寧：這個我們有所了解。以2010年為例，全國律師20萬人，辦理刑事案件53萬件，人均不足3件。據(jù)法院系統(tǒng)反映，有半數(shù)以上的刑事案件沒有律師辯護。

律師參與刑事辯護積極性不高的原因之一就是目前追究辯護律師偽證罪造成的高風險問題。

追究辯護律師偽證罪的法律依據(jù)主要是刑法第306條和刑訴法第38條的規(guī)定。

刑法306條簡稱“辯護人偽造證據(jù)妨害作證罪”(俗稱律師偽證罪)。由于該法條立法含義不夠明晰，一些有權(quán)機構(gòu)在司法實踐中多作擴大理解，一些對被告的法律幫助，也被理解為幫助偽證罪。

對僅有意圖，沒有提供、出示、引用證據(jù)，甚至沒有向法庭提交過證據(jù)的情況，以行為甚至未完全成就的行為也可能定罪，導致打擊擴大化。

此外，律師提供法律幫助、會見、調(diào)查中的權(quán)限界線不明。如會見中律師對被告的法律幫助及提示和告知控告權(quán)；向被告宣讀其他同案犯口供進行核對；律師取到的證據(jù)進行事實核實；律師宣讀當事人自己口供進行核實，等等，行為界限未明確界定，律師難以工作。

如此，多年來已經(jīng)造成了嚴重的后果。全國律協(xié)的統(tǒng)計表明，在被306條追究的案件中錯案是很多的。

《21世紀》：如何解決？

于寧：建議在刑事訴訟法修正案(草案)第57條后增加一條對此特別程序作出規(guī)定?？蓞⒄辗欠ㄗC據(jù)排除程序，對辯護律師的偽證等問題，由公安機關(guān)或者起訴機關(guān)提請審理本案的法院啟動非法證據(jù)排除程序。

如經(jīng)法院調(diào)查，認定該證據(jù)屬于偽證或以其他非法方式取得的，應(yīng)依法予以排除；如辯護律師的行為涉嫌犯罪需立案查處的，法院可以裁定取消該律師本案辯護人的資格，并交由該辯護人所承辦案件的偵查機關(guān)以外的偵查機關(guān)辦理。

出庭作證制度需細化

《21世紀》：現(xiàn)在的問題是，證人出庭作證率也比較低。如何完善？

于寧：一個是進一步完善保障證人、鑒定人出庭作證的制度。比如草案中規(guī)定的保護對象僅限于證人、被害人，而鑒定結(jié)論在某些時候也可能影響訴訟結(jié)果，鑒定人也有可能受到打擊報復，為此，應(yīng)當把鑒定人也列為保護對象。

具體實施保護措施的機關(guān)也沒有明確。草案第二十三項規(guī)定由人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)采取保護措施，但這種規(guī)定對三機關(guān)各自的職責、如何協(xié)調(diào)沒有規(guī)定，故建議建立證人保護措施的移送交接制度，或直接規(guī)定統(tǒng)一由公安機關(guān)承擔保護責任。

另外，對證人保護的審查、實施程序沒有規(guī)定。建議確立證人申請、臨時保護措施、審查、實施保護措施、危險解除的審查、解除保護措施等程序。

再有就是進一步完善證人作證豁免制度。草案第六十八項已經(jīng)規(guī)定了被告人的配偶、父母、子女可以免除強制出庭作證義務(wù)，但比如獲悉案件事實的律師或履行特定公務(wù)的國家工作人員，也應(yīng)免除作證義務(wù)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)