2012年03月10日 09:15
來源：華夏時報 作者：楊卓卿

0人參與0條評論

類似華爾街麥道夫丑聞再度上演

日本政府2月28日證實稱，日本AIJ投資顧問株式會社(AIJ Investment Advisors)已虧損23億美元(約合145億元人民幣)，88萬日本民眾的養(yǎng)老金因此受到牽連。

此事暴露出金融體系相對完善的發(fā)達國家對對沖基金管理上的空白，在國內(nèi)對沖時代逐步開啟的今天，瑞富陽光私募基金研究中心研究副總監(jiān)韋楊林向記者表示：“實際上，日本證券市場近20年一直處于低迷狀態(tài)，基金虧損是十分正常之事，AIJ的最大問題在于其信息披露問題。

AIJ的警示

這起養(yǎng)老金丑聞?wù)饎诱麄€日本。

AIJ投資顧問株式會社被指多年來一直在欺騙客戶，他們自夸年回報率可達240%。但實際上，高達23億美元的養(yǎng)老金投資已經(jīng)灰飛煙滅。該公司已被勒令暫停業(yè)務(wù)。引以為鑒，日本政府下令對全國260家資產(chǎn)管理公司進行調(diào)查。

AIJ投資顧問株式會社成立于1989年，10年前，該公司就一直宣稱其投資會獲得健康回報。但是金融監(jiān)管機構(gòu)表示，委托該公司管理的大部分資金去向不明。目前還不清楚是市場波動所致，還是該公司將這些錢移作他用。

中信證券研究部金融產(chǎn)品組認為，對沖基金由于受法律法規(guī)限制較少，靈活性造就了其競爭優(yōu)勢；但較為寬松的監(jiān)管也將對沖基金管理人的職業(yè)操守提到一個相對重要的位置。如何既防范對沖基金管理人道德風(fēng)險、保護投資者利益，又避免因監(jiān)管過嚴而致使對沖基金競爭優(yōu)勢喪失，一直都是對沖基金監(jiān)管的焦點。

實際上，近年來，歐美國家對對沖基金的監(jiān)管日趨嚴密，而國內(nèi)私募基金在信息披露上卻依然沒有統(tǒng)一規(guī)范。對于一些創(chuàng)新型私募，如有限合伙制私募基金，在資金運用監(jiān)管和信息披露上更是無法可依。

私募基金將受管

眼下，新《基金法》已進入向國務(wù)院征求意見階段。按照法定程序，如國務(wù)院及此后審核過程中無異議，《基金法》有望年內(nèi)出臺。

據(jù)國務(wù)院參事、央行貨幣政策委員會委員夏斌透露，新《基金法》對私募基金的監(jiān)管將借鑒國外市場的經(jīng)驗，將重點放在私募基金管理人的準入制度、投資者的準入制度和信息披露制度三個方面。

在信息披露制度方面，應(yīng)根據(jù)私募基金的規(guī)模和市場影響力的不同，實行有區(qū)別的信息披露，對經(jīng)過注冊的大型私募基金信息披露應(yīng)有強制規(guī)定，包括資產(chǎn)總額和資產(chǎn)類型杠桿率風(fēng)險評估等，對小型私募基金則不強制要求，但鼓勵其披露信息。

在制度開放的同時，國內(nèi)私募基金也積極向海外對沖基金靠攏。近期，融智評級中心對近50家內(nèi)地私募基金公司的調(diào)查顯示，54.76%的陽光私募計劃今年發(fā)行信托產(chǎn)品參與股指期貨對沖交易，其中參與套保和套利所占比例分別為44.44%和56.56%。

而對于國內(nèi)私募基金會否因信息披露不善引發(fā)風(fēng)險的問題，好買基金研究中心研究員孫文迪認為：“現(xiàn)在的國內(nèi)私募，如果走信托形式，信托相當(dāng)于起到信息披露以及為凈值做背書的作用；如果走有限合伙人的形式，因為有限合伙人同時是公司股東，這基本適用于合伙企業(yè)法，而正規(guī)一些的由銀行托管，銀行可以擔(dān)負相關(guān)信息披露以及為凈值做背書的作用。

“所以，國內(nèi)陽光私募部分信息的披露可能比國外還完善一些。國外私募凈值除了發(fā)給特定客戶外，都是放入一個第三方數(shù)據(jù)庫，非客戶要想查看基金凈值，需要購買數(shù)據(jù)庫才能夠看到凈值數(shù)據(jù)；國內(nèi)則直接放到信托公司網(wǎng)站上，很多私募基金公司自己的網(wǎng)站上也有凈值數(shù)據(jù)。”上述人士表示，這也并不表示國內(nèi)參與私募基金的投資沒有風(fēng)險?！笆紫纫磧糁蹬妒欠褚?guī)范，是否有弄虛作假的成分，如果凈值發(fā)布是來自正規(guī)渠道，如托管行或信托公司，則問題不大，接下來就是甄選基金的問題了。

也有業(yè)內(nèi)人士表示，這類海外對沖基金業(yè)道德風(fēng)險事件提醒國內(nèi)投資者，投資對沖基金產(chǎn)品不僅需要考慮投資風(fēng)險，是否有嚴格的機制防范道德風(fēng)險也十分重要。特別是有限合伙制私募，在沒有外部審計制度配套的條件下，道德風(fēng)險帶來的損失可能遠大于投資風(fēng)險。

TIPS

三招識破虛假海外基金

NO.1

投資基金由第三方機構(gòu)進行監(jiān)控，具有透明性。

虛假投資公司為了蒙蔽投資者往往會把“為了節(jié)省成本，我們沒有委托第三方進行管理”當(dāng)借口。

NO.2

“收益率超過15%以上”就要引起注意。

收益率超過15%就一定會有世界權(quán)威媒體對其進行調(diào)查排名。另外，不管市場是否景氣，每年收益率都保持在一定水平的，也要引起注意。

NO.3

投資對象和投資者之間是否存在中間機構(gòu)。

進行海外投資、開設(shè)海外賬號時，投資者應(yīng)了解中間是否夾雜一個沒必要的境外基金代理顧問等。

國內(nèi)私募風(fēng)險案例

三羊資產(chǎn)&清盤

2009年12月31日，華潤信托發(fā)布公告稱，其受托的三羊卓越1至4期信托，因投資顧問三羊資產(chǎn)的“辭任”而提前終止并清算。

彼時，三羊資產(chǎn)主要發(fā)起人林少立已和公司“失去聯(lián)系”一個多月，以及首任投資總監(jiān)早早去職的情況更顯示，三羊資產(chǎn)的運作和投資管理功能，已難以用“正常”來概括。這給2010年初始的私募行業(yè)披上了陰影，陽光私募基金的管理風(fēng)險暴露在公眾視野之下，成為投資者及從業(yè)人員的警示。

華潤鑫鵬&巨虧

2009年底，四川三位認購了“深國投·鑫鵬1期”的投資者將華潤信托告上法庭，他們認為華潤信托“在簽訂資金信托合同時有嚴重的欺詐行為，且在管理信托財產(chǎn)過程中有嚴重過錯”

彼時，鑫鵬1期業(yè)績已縮水六成，雙方激辯主要集中于三點：一，炒股比賽當(dāng)中操作違規(guī)，用信托資金幫管理人阮杰參加炒股比賽的賬戶“抬轎”；二，滿倉操作、高買低賣，沒有止損制度；三，投資倉位違反合同約定。

朝陽永續(xù)數(shù)據(jù)顯示，截至今年2月20日，該產(chǎn)品最新凈值僅為0.2661元。

打印轉(zhuǎn)發(fā)