2012年03月13日 02:35
來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 作者：陳書(shū)

0人參與0條評(píng)論

“在多年的辦案經(jīng)歷中，我對(duì)民營(yíng)企業(yè)遭遇到的濫用司法權(quán)問(wèn)題感同身受，最近發(fā)生的一些案例，比如湖南太子奶李途純案，最終李途純被不予起訴，但太子奶卻已被破產(chǎn)重整完畢；比如今年1月份結(jié)束庭審的廣東華美集團(tuán)老板張克強(qiáng)被控詐騙罪一案，更堅(jiān)定了我在今年‘兩會(huì)’上提交這份提案的決心?！比珖?guó)政協(xié)委員、中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者專訪時(shí)表示。

2009年全國(guó)“兩會(huì)”上，朱征夫建議發(fā)行千元大鈔，引起軒然大波，今年全國(guó)“兩會(huì)”上，朱征夫?qū)⑻峤灰环蓊}目為《防止濫用司法權(quán)，改善民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的法律環(huán)境》的提案，有幾位委員或代表聯(lián)合署名。同為全國(guó)政協(xié)委員的普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司審計(jì)合伙人張國(guó)俊向 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者明確表示支持朱征夫的提案，已在提案上聯(lián)合署名。

這一提案同時(shí)也獲得了包括中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)憲法人權(quán)委員會(huì)副主任、一級(jí)律師陳有西，李途純的代理律師翟玉華等在內(nèi)的眾多律師界人士的支持。

提案解讀：不以“血統(tǒng)論”

“提案要求在2000字以內(nèi)，有些內(nèi)容沒(méi)辦法講清楚。所以我可以對(duì)提案作一個(gè)解讀?！敝煺鞣蛘f(shuō)。

朱征夫解釋，“其實(shí)我覺(jué)得可以從3個(gè)角度來(lái)講，一是民營(yíng)企業(yè)的行政保護(hù)；二是公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)；三是公正司法的問(wèn)題。

“我們整個(gè)制度的設(shè)計(jì)對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)是不夠尊重的。財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是非?；镜墓駲?quán)利，我們一定要端正和強(qiáng)化對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)?！敝煺鞣蛘f(shuō)，如果財(cái)產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù)，其他的公民權(quán)利也就沒(méi)有了物質(zhì)基礎(chǔ)，社會(huì)的發(fā)展和創(chuàng)新就缺乏基本的動(dòng)力和尺度。當(dāng)然創(chuàng)新的衡量還有其他尺度，比如文明、文化，但財(cái)產(chǎn)權(quán)仍是社會(huì)進(jìn)步的最基本的標(biāo)志之一。

朱征夫解釋，“司法的責(zé)任就是公平公正地處理一些民事糾紛或者利益沖突。不能失去公正性，偏袒一方，甚至國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的糾紛，也不能偏向國(guó)有企業(yè)，要看誰(shuí)有道理，這樣才有公信力。

朱征夫表示，我國(guó)現(xiàn)在既要保增長(zhǎng)，又要增加就業(yè)，還要增加老百姓的收入，民營(yíng)企業(yè)作出了很大貢獻(xiàn)。民營(yíng)企業(yè)對(duì)廣東的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)已經(jīng)達(dá)到了51.8%。如果不對(duì)民營(yíng)企業(yè)提供保護(hù)，大家心懷恐懼，有錢(qián)不敢投資，一有政策的誤讀，就會(huì)趕緊尋找更安全的地方。

“以前很多個(gè)體戶，沒(méi)受過(guò)良好的教育，那時(shí)候他們中有人為了利益最大化，做過(guò)不規(guī)范的事，不合理交稅等，但這是改革開(kāi)放剛開(kāi)始的時(shí)候。現(xiàn)在改革開(kāi)放已經(jīng)30多年了。國(guó)企確實(shí)對(duì)國(guó)家貢獻(xiàn)大。但是現(xiàn)在的民企也不一樣了。從某種意義來(lái)說(shuō)，把企業(yè)分成國(guó)企和民企本身就有問(wèn)題，有人血統(tǒng)論”之嫌。你不能說(shuō)你資本來(lái)自何方，你地位就高或者低?！敝煺鞣蚪忉?。

不簡(jiǎn)單處置當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)

張國(guó)俊曾在財(cái)政部工作過(guò)，他說(shuō)：“朱征夫委員從保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度來(lái)看這個(gè)問(wèn)題，我覺(jué)得非常有道理，我在工作中服務(wù)的國(guó)企民企都有，他們反映這種情況的也很多。大多是反映在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的不平等地位，比如一些(民營(yíng))企業(yè)經(jīng)營(yíng)得不好，老板就被控制起來(lái)了，但是國(guó)企就不一樣。

張國(guó)俊建議，不能濫用司法權(quán)，要尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)。不能違背當(dāng)事人的意愿，把其財(cái)產(chǎn)權(quán)簡(jiǎn)單處置。如果要處置，要在公開(kāi)市場(chǎng)進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)，正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)要能持續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，不能簡(jiǎn)單地變賣。2010年6月12日，李途純被株洲警方以涉嫌非法吸收公眾存款罪刑事拘留，當(dāng)年7月20日經(jīng)株洲市天元區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。在李途純被羈押588天后，李途純被宣布“無(wú)罪”

李途純被釋放后曾對(duì)媒體記者表示，“時(shí)至今日，我仍然希望國(guó)家從法制層面上保護(hù)企業(yè)家的合法地位，支持企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)，讓企業(yè)家活得有尊嚴(yán)，才能為社會(huì)為國(guó)家做出更多貢獻(xiàn)。”翟玉華正在積極爭(zhēng)取，希望有關(guān)方面及時(shí)給予合理、公正的說(shuō)法。

去年下半年，某傳媒在北京召開(kāi)了一次民企司法風(fēng)險(xiǎn)討論會(huì)，詳盡地展示了一批案例。其中包括湖北黃岡中級(jí)法院審理的武漢萬(wàn)全城房產(chǎn)項(xiàng)目樓恒偉案、江蘇牧羊集團(tuán)許榮華案、天津渤海集團(tuán)朱夢(mèng)河案、黑龍江伊春光明集團(tuán)馮永明案、湖北荊州天發(fā)集團(tuán)龔家龍案、南陽(yáng)奧奔公司楊金德“涉黑”案等。

據(jù)了解，龔家龍2006年被抓后不久，荊州市政府緊急出手，由荊州市主管經(jīng)濟(jì)的副市長(zhǎng)牽頭組成“風(fēng)險(xiǎn)化解小組”全面接管天發(fā)集團(tuán)。龔先被判刑1年7個(gè)月，經(jīng)過(guò)申訴，法院改判無(wú)罪，但其上市公司S*ST天頤的所有財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被處理。龔家龍和天發(fā)工會(huì)分別所持的天發(fā)集團(tuán)65%和35%的股權(quán)，在2006年11月22日被轉(zhuǎn)讓出去。等他放出來(lái)時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)完成。

“像李途純和張克強(qiáng)這種案例我遇到過(guò)很多。大量的案件還沒(méi)有被曝光出來(lái)?！标愑形鲗?duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

“朱征夫這個(gè)提案非常有意義，希望有更多的企業(yè)家意識(shí)到，光搞好經(jīng)營(yíng)是不夠的，只要是合法的財(cái)產(chǎn)都要保護(hù)。只要是合法的財(cái)哪怕幾十億幾百億元的財(cái)富，都要加以保護(hù)，如果違法的，一萬(wàn)元也不行。對(duì)于這些問(wèn)題，包括企業(yè)家代表、學(xué)術(shù)代表、律師代表都要重視起來(lái)，不能光我們律師來(lái)呼吁，全國(guó)‘兩會(huì)’的律師代表只有十幾人，律師長(zhǎng)期在第一線，觀點(diǎn)比較客觀公立，律師本身也不是富人，相對(duì)比較客觀。”陳有西認(rèn)為。

朱征夫提案要點(diǎn)

◎各級(jí)執(zhí)法部門(mén)要進(jìn)一步認(rèn)識(shí)保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益的重要意義。要認(rèn)識(shí)到保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益，就是保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是維護(hù)改革開(kāi)放?！虿徽鄄豢鄣芈鋵?shí)“非公36條”對(duì)廣大民營(yíng)企業(yè)的承諾。把民營(yíng)企業(yè)當(dāng)作平等的市場(chǎng)主體，實(shí)現(xiàn)平等準(zhǔn)入、平等對(duì)待和平等保護(hù)?！蚣訌?qiáng)對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督，堅(jiān)持公正執(zhí)法，嚴(yán)懲司法腐敗，杜絕司法權(quán)的濫用，努力創(chuàng)造出適合民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良好司法環(huán)境。

·延伸閱讀

相關(guān)案例：

-江蘇牧羊集團(tuán)股東、副總裁許榮華被以“假冒注冊(cè)商標(biāo)罪”刑拘，其在看守所簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，將持有的牧羊集團(tuán)15.51%的股權(quán)低價(jià)轉(zhuǎn)讓，在辦妥股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)后，被以“現(xiàn)發(fā)現(xiàn)不應(yīng)追究刑事責(zé)任”為由釋放并撤銷案件。

-被稱為“中國(guó)民營(yíng)石油第一人”的湖北天發(fā)集團(tuán)董事長(zhǎng)龔家龍于2008年以“挪用資金罪、違規(guī)披露、不披露重要信息罪”獲刑，天發(fā)集團(tuán)被政府接管。2011年9月龔家龍被再審改判無(wú)罪，但其對(duì)天發(fā)集團(tuán)的股權(quán)及旗下上市公司S*ST天頤的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不在他的名下。

-湖南太子奶集團(tuán)因陷入債務(wù)危機(jī)，被國(guó)企高科奶業(yè)托管，2010年5月，太子奶原董事長(zhǎng)李途純以高科奶業(yè)違約為由要求解除托管，2010年6月17日，湖南太子奶集團(tuán)及李途純等人被以非法吸收公眾存款案立案?jìng)刹椋?011年9月14日，太子奶集團(tuán)100%股權(quán)和資產(chǎn)在破產(chǎn)重整后由新華聯(lián)控股和三元食品取得，2012年1月，李途純被不予起訴。

-華美集團(tuán)總裁張克強(qiáng)等人因華美集團(tuán)旗下華美豐收公司與云煙旗下公司興云信合作投資青海鹽湖集團(tuán)獲利豐厚，被追究“詐騙罪”，涉案金額達(dá)44億元，理由是“投資門(mén)檻”——即民營(yíng)企業(yè)無(wú)資格參與青海鹽湖集團(tuán)的增資擴(kuò)股。但在當(dāng)時(shí)，無(wú)論鹽湖集團(tuán)，還是法律法規(guī)，均沒(méi)有限制民營(yíng)企業(yè)增資擴(kuò)股的規(guī)定。恰恰相反，當(dāng)時(shí)已出臺(tái)的“非公36條”，發(fā)改委、商務(wù)部發(fā)布的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄》《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》《中西部地區(qū)外商投資優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)目錄》等均鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)參與青海鹽湖集團(tuán)的增資擴(kuò)股項(xiàng)目。

打印轉(zhuǎn)發(fā)