2012年03月14日 00:28
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 作者：孫春芳

0人參與0條評(píng)論

在辯護(hù)律師權(quán)益保護(hù)方面，46條第二款及時(shí)告知司法機(jī)關(guān)的規(guī)定是對(duì)律師權(quán)利的極大限制

3月13日下午兩點(diǎn)左右，黑龍江代表團(tuán)駐地遠(yuǎn)望樓賓館B1011房間，全國人大代表遲夙生拿著幾份不同版本的刑訴法修正案草案和相關(guān)文件，一邊翻閱一邊跟記者講解其中的條款，她手中的刑訴法草案文本，幾乎隔幾頁就有密密麻麻的批注和圈點(diǎn)。

作為律師，遲夙生一直呼吁要在刑訴法中增加尊重和保障人權(quán)的內(nèi)容。事實(shí)上，這次人大關(guān)于修改刑訴法的決定草案中，第二條之所以增加了“尊重和保障人權(quán)的的表述，是吸收了遲夙生等人在本屆四次人代會(huì)上的相關(guān)建議。

而對(duì)這次提交人大審議的刑訴法草案中的爭議條款，例如第七十三條關(guān)于監(jiān)視居住的規(guī)定，第八十三條關(guān)于拘留羈押的規(guī)定，以及對(duì)律師權(quán)益保障的相關(guān)條款，遲夙生認(rèn)為有些方面均“是退步”，當(dāng)然，草案的一些方面也有極大進(jìn)步，遲夙生感到很矛盾。

73條等規(guī)定模糊

《21世紀(jì)》：這次刑訴法草案最大的亮點(diǎn)是尊重和保障人權(quán)？

遲夙生：對(duì)，你看這個(gè)版本(手指3月7日人代會(huì)發(fā)放的關(guān)于修改刑訴法的決定草案)，第二條明確規(guī)定，要尊重和保障人權(quán)，你再看這個(gè)版本(手指2012年1月份的版本)這個(gè)是1月份的，這個(gè)是提前一個(gè)月按照《立法法》第十五條規(guī)定發(fā)給代表的，我昨天認(rèn)真對(duì)照了一下，它里面就沒有這一句。

《21世紀(jì)》：為什么后來又加進(jìn)去了？

遲夙生：這個(gè)還是由于我提的原因增加到里邊的，我當(dāng)時(shí)是在全國人大十一屆四次會(huì)議上提的。這個(gè)是全國人大代表一至四次會(huì)議關(guān)于修改《刑事訴訟法》的主要意見(手指上述文件)，就把我這個(gè)意見吸收到現(xiàn)在這個(gè)稿子里了。

《21世紀(jì)》：現(xiàn)在大家比較關(guān)注的是73條和83條，就是這個(gè)到底是尊重和保障人權(quán)的還是進(jìn)一步對(duì)人權(quán)的限制，這個(gè)爭議還挺大的。

遲夙生：七十三條是說監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人及被告人的住所執(zhí)行，無固定住處的可以在指定的居所執(zhí)行。下邊是特例的：對(duì)于危害國家安全犯罪、恐怖犯罪、特別重大賄賂犯罪在住所地執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級(jí)人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定的居所執(zhí)行，但不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行，這就是秘密逮捕了。

過去我們做刑事案件，明明法律有規(guī)定以會(huì)見為原則，但它說必須走《國家保密法》，說刑事案件是國家秘密，不允許。這就是說今后都可能照這一條款辦，一開始就說你有危害國家安全犯罪，可以采取非常措施，但最后又可能發(fā)現(xiàn)你不是。

《21世紀(jì)》：這個(gè)就太模糊了。

遲夙生：太模糊了。比如說重大賄賂犯罪，多少錢是重大賄賂沒有明確，而且不得在羈押場所和專門的辦案場所執(zhí)行。明明有專門的羈押場所，送看守所就得了。

不能等司法解釋

《21世紀(jì)》：83條是關(guān)于拘留和羈押問題的，您如何評(píng)價(jià)？

遲夙生：“拘留后應(yīng)當(dāng)立即將拘留人送看守所羈押，至遲不超過24小時(shí)，除無法通知家屬或者涉嫌危害國家安全、恐怖活動(dòng)犯罪，可能有礙偵查的情形以外，應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)之內(nèi)通知家屬?！边@個(gè)大家很害怕的。

《21世紀(jì)》：無法通知或涉嫌這個(gè)到底有沒有明確的說法？

遲夙生：這個(gè)現(xiàn)在看來沒明確說法。很多表述比較模糊。

《21世紀(jì)》：73條、83條很多表述比較模糊，后續(xù)會(huì)不會(huì)出一些司法解釋？

遲夙生：立法之初就應(yīng)該明確，司法解釋是自己關(guān)起門來解釋的，很少考慮老百姓的利益。而且這個(gè)要是有危險(xiǎn)的話，是對(duì)所有公民的危險(xiǎn)，不是說對(duì)某一個(gè)階層的危險(xiǎn)，但對(duì)官員危險(xiǎn)更大。

《21世紀(jì)》：這怎么講？

遲夙生：老百姓能危害多少國家安全，危害國家安全主要是官員的情況比較嚴(yán)重。因?yàn)楫?dāng)官的胡亂說些不適合的話就可能危害國家安全。

《21世紀(jì)》：現(xiàn)在法庭庭審證人出庭率不是很高，這方面刑訴法草案有沒有相關(guān)修改條款來改善這一狀況？

遲夙生：63條規(guī)定，“證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用，應(yīng)該給予補(bǔ)助。證人作證的補(bǔ)助列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)財(cái)政予以保障。”這款是好的，它鼓勵(lì)證人作證。

但下面第二款又規(guī)定，“有工作單位的證人作證，所在單位不得克扣或變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇?！比绻粋€(gè)人為作證從黑龍江到廣州，差旅費(fèi)、交通費(fèi)雖然由財(cái)政負(fù)擔(dān)了，但誤工這么多天什么也干不了，出去做個(gè)證，老板還得給你開工資獎(jiǎng)金，福利待遇都給你，這不是變相地讓老板逼著員工不作證嗎？你說這個(gè)后果得多嚴(yán)重啊。我當(dāng)老板肯定跟職工講，出去看見違法犯罪行為給我閉上眼睛趕緊往回走，別跟我出庭作證去，我可付不出你那工資獎(jiǎng)金，是不是得這么說，你說這個(gè)怎么能這么不合理呢？

立法能明確的事 不要等司法解釋

《21世紀(jì)》：那這個(gè)費(fèi)用讓國家埋單？

遲夙生：對(duì)，證人出庭減少的收入就是由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)，這個(gè)就很合理，大家也愿意支持這個(gè)事。你現(xiàn)在這樣規(guī)定等于變相限制證人出庭作證。

46條無法保障律師權(quán)益

《21世紀(jì)》：另外在保護(hù)辯護(hù)律師的權(quán)益方面，刑訴法草案有何亮點(diǎn)？

遲夙生：基本都是虛多實(shí)少。其中46條特別不合理，這條規(guī)定，“辯護(hù)律師對(duì)在職業(yè)活動(dòng)中知悉的委托人的有關(guān)情況和信息，有權(quán)予以保密。”這個(gè)符合聯(lián)合國的律師工作規(guī)范，但下一款有爭議：“但是辯護(hù)律師在職業(yè)活動(dòng)中知悉委托人或者其他人準(zhǔn)備或者正在實(shí)施危害國家安全、公共安全以及危害其他人身安全的犯罪，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知司法機(jī)關(guān)。”這容易導(dǎo)致一個(gè)后果，就是什么事都能套到公共安全和危害人身安全上，都應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知司法機(jī)關(guān)，律師要沒及時(shí)告知就處罰，這對(duì)律師權(quán)利是極大的限制。

危害公共安全的罪太多了，連交通肇事都是危害公共安全。這樣一來律師從被告人獲知的事都得告訴司法機(jī)關(guān)。

《21世紀(jì)》：誰還敢去聘用律師啊。

遲夙生：這一款還規(guī)定“應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知”，你要是讓律師自己選擇告不告都行，你還強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)告，律師不用干了。這一條應(yīng)該到“有權(quán)予以保密”就結(jié)束，后面都應(yīng)該刪掉。因?yàn)楫?dāng)事人對(duì)律師的信任是對(duì)法律的信任，你讓律師干這個(gè)事，我這么多年我一件這樣的事都沒干過，要讓我干這樣的事，我寧可不做律師。

《21世紀(jì)》：現(xiàn)行刑訴法38條規(guī)定：辯護(hù)律師和其他辯護(hù)人不得幫助犯罪嫌疑人、被告人作偽證以及進(jìn)行其他干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的行動(dòng)，這條很容易被司法機(jī)關(guān)利用作為職業(yè)報(bào)復(fù)的手段，這方面新刑訴法草案有何改善？

遲夙生：新的刑訴法草案，對(duì)于現(xiàn)行刑訴法第38條第一款沒有多大變動(dòng)，還是原來的表述，這方面應(yīng)該說是個(gè)欠缺，而且對(duì)作偽證、串供等沒有一個(gè)明確的說法，很容易為司法機(jī)關(guān)所利用。但在第二款對(duì)律師的保護(hù)上有一定進(jìn)步，現(xiàn)行刑訴法第二款只是簡單表示“違反前款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任。”新刑訴法草案對(duì)此有了更明確的說法，增加了“辯護(hù)人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)由辦理辯護(hù)人所承辦案件的偵查機(jī)關(guān)以外的偵查機(jī)關(guān)辦理。辯護(hù)人是律師的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其所在的律師事務(wù)所或者所屬的律師協(xié)會(huì)。”這就避免了以前律師“失蹤”了也沒人知道的情況，至少他所在單位有了知情權(quán)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)