學(xué)界熱議刑訴法進(jìn)步期待更多改善

2012年03月14日 01:51
來(lái)源：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào) 作者：田享華

0人參與0條評(píng)論

3月14日，第十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議將審議表決刑事訴訟法修正案。而這部修正案草案在“兩會(huì)”期間，引發(fā)全民熱議，除了法學(xué)專家和“兩會(huì)”代表委員，還有許多網(wǎng)民通過(guò)微博形式對(duì)該法的關(guān)注也達(dá)到前所未有的熱度，而立法機(jī)關(guān)也在不斷聽(tīng)取各種反饋意見(jiàn)。

據(jù)了解，經(jīng)過(guò)前幾日代表審議，主席團(tuán)會(huì)議通過(guò)的版本與原草案相比，又有多處修改。比如在保障辯護(hù)權(quán)方面，就新增了：“同時(shí)將案件移送情況告知犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師。

有的代表提出，犯罪嫌疑人、被告人在押期間要求委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)達(dá)其要求。全國(guó)人大法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議采納這一意見(jiàn)。

今年1月，全國(guó)人大法律委主任委員胡康生就帶隊(duì)赴上海，就帶刑事訴訟法》修改問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研并召開(kāi)座談會(huì)。復(fù)旦刑事司法與訴訟制度研究中心副主任、上海律協(xié)刑委員會(huì)副主任潘書(shū)鴻當(dāng)時(shí)應(yīng)邀參加，就非法證據(jù)排除、證人、鑒定人出庭作證、律師權(quán)益保護(hù)、強(qiáng)制措施的適用刑訴法修改中的熱點(diǎn)問(wèn)題提出具體的修改建議。

潘書(shū)鴻昨天告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，從最新的版本，可以看出當(dāng)時(shí)有一些意見(jiàn)是被采納進(jìn)去了?！拔覀儺?dāng)時(shí)提到刑訴法要體現(xiàn)司法的理念價(jià)值，現(xiàn)在‘尊重和保障人權(quán)’寫(xiě)入草案，就是這種價(jià)值的反映?！钡蔡寡裕壳暗陌姹居羞M(jìn)步之處，也留下不少有待改進(jìn)的地方，“我們?cè)谄诖械却?/p>

公安部回應(yīng)執(zhí)法擔(dān)憂

目前社會(huì)爭(zhēng)議較大的新草案“73條”主要規(guī)定，對(duì)于涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪的犯罪嫌疑人，公安機(jī)關(guān)可指定居所執(zhí)行監(jiān)視居住。涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、在“通知可能有礙偵查”的情形，可不通知被監(jiān)視居住人的家屬。一些輿論尤其是微博認(rèn)為，這樣的規(guī)定提示公安等偵查機(jī)關(guān)權(quán)力擴(kuò)張，有利于打擊犯罪的同時(shí)，對(duì)嫌犯的權(quán)利保障有所忽視。

中國(guó)政法大學(xué)副教授吳丹紅在微博上表示，美國(guó)亦有法律規(guī)定，在不必出示與恐怖活動(dòng)有關(guān)證據(jù)的情況下，允許其將非美國(guó)公民和移民無(wú)限期拘留。他還認(rèn)為，“73條”之前的舊法，什么罪都可以不通知，那才有問(wèn)題，但實(shí)施了三十年也沒(méi)人說(shuō)三道四。如今修法要廢除它，規(guī)定拘捕都得通知了，反而有人忽悠說(shuō)是秘密拘捕了，早三十年干嗎去了。

不過(guò)，同是中國(guó)政法大學(xué)副教授的仝宗錦不同意這種說(shuō)法。他認(rèn)為“73條”創(chuàng)造了一種不同于家庭監(jiān)視居住且公安機(jī)關(guān)可獨(dú)自決定的新型強(qiáng)制措施，在家監(jiān)視居住僅是限制自由，但指定地點(diǎn)則近乎剝奪自由，因此“74條”才對(duì)此折抵刑期。

為消除民眾對(duì)執(zhí)法的擔(dān)心，公安部表示正大力改進(jìn)工作。

據(jù)新華社報(bào)道，公安部日前表示，公安機(jī)關(guān)將不斷改進(jìn)完善工作機(jī)制，采取多種措施規(guī)范執(zhí)法、保障人權(quán)。

公安部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，《刑事訴訟法修正案(草案)》對(duì)于保障訴訟參與人的合法權(quán)益、推進(jìn)國(guó)家民主法治進(jìn)程具有重要意義，也對(duì)公安刑事執(zhí)法工作和執(zhí)法水平提出了更高要求。

2011年，公安部修改完善了《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》，對(duì)調(diào)查取證、審查判斷證據(jù)、證據(jù)的保管、使用和移交等進(jìn)行了全面規(guī)范，并增加了非法證據(jù)排除的相關(guān)規(guī)定。為規(guī)范證據(jù)管理，公安部還制定了《公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定》，建立了統(tǒng)一管理、辦案與保管相分離的證物管理模式。

為預(yù)防和遏制刑訊逼供等非法取證問(wèn)題，2010年以來(lái)，各地公安機(jī)關(guān)按照公安部要求對(duì)執(zhí)法辦案場(chǎng)所開(kāi)展規(guī)范化改造，辦案區(qū)與其他功能區(qū)實(shí)行物理隔離并安裝電子監(jiān)控設(shè)備，犯罪嫌疑人被帶至公安機(jī)關(guān)后必須直接進(jìn)入辦案區(qū)；看守所訊問(wèn)室實(shí)行物理隔離，確保訊問(wèn)人不直接接觸在押人員，并實(shí)行全程錄音錄像。截至去年底，全國(guó)已有77.2%的派出所完成了規(guī)范化改造，今年年底前將全部完成改造任務(wù)。

公安部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，公安機(jī)關(guān)將根據(jù)修改后的刑事訴訟法提出的新要求，繼續(xù)大力推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，不斷提升執(zhí)法能力和水平，堅(jiān)持既嚴(yán)格、公正、規(guī)范化又理性、平和、文明執(zhí)法，更好地保護(hù)人民群眾合法權(quán)益。

司法實(shí)踐還需磨合

除此之外，中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、華東政法大學(xué)博士生導(dǎo)師童之偉教授還認(rèn)為，應(yīng)該將偵查主體自行采取的非臨時(shí)性強(qiáng)制措施納入相互制約范圍。如“逮捕”通常是公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)，由檢察機(jī)關(guān)或法院決定是否批準(zhǔn)，這就形成制約?！熬袀鳌⒍虝r(shí)間的拘留(如不超過(guò)3天)，偵查主體自行決定或許是應(yīng)該的，但時(shí)間長(zhǎng)達(dá)數(shù)周的拘留和長(zhǎng)期限制公民人身自由的取保候?qū)?、監(jiān)視居住，完全由偵查主體自行決定，說(shuō)不過(guò)去。

此外，童之偉之前認(rèn)為復(fù)核死刑案件應(yīng)該由最高院公開(kāi)審理，修正案沒(méi)有要求公開(kāi)審理，而只規(guī)定“可以訊問(wèn)被告人”，這有些不妥。潘書(shū)鴻也認(rèn)為，對(duì)于被告人而言，這是生死存亡的大事，負(fù)責(zé)死刑復(fù)核的法官不能單獨(dú)憑案卷就判定一個(gè)人的生與死。

而新華社最新消息顯示，已經(jīng)有代表建議將“可以”訊問(wèn)被告人改為“應(yīng)當(dāng)”訊問(wèn)被告人改全國(guó)人大法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議采納這一意見(jiàn)。

作為憲法學(xué)者，童之偉最近關(guān)注打黑運(yùn)動(dòng)，又評(píng)論刑訴法修改，對(duì)此，他告訴本報(bào)記者，有些現(xiàn)象孤立地、單獨(dú)地去看，可能并不會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，但是從憲法的視角去看，就會(huì)有新思路，“從法學(xué)素養(yǎng)上說(shuō)我是關(guān)注法律面前人人平等，這是憲法中對(duì)人的基本權(quán)利的保障?！逼鋵?shí)，不僅這樣的非刑事法律的專家關(guān)注刑訴法修改，眾多缺乏法學(xué)知識(shí)的網(wǎng)民也參與進(jìn)這場(chǎng)熱議中來(lái)。

幾大微博平臺(tái)中，關(guān)于刑訴法修正案的內(nèi)容高達(dá)上百萬(wàn)條，并且形成一定程度的交鋒，正在參加兩會(huì)的政協(xié)委員、人大代表都有參與其中，這在立法史上還沒(méi)有過(guò)。仝宗錦就告訴本報(bào)記者，這是比較少見(jiàn)，因?yàn)橹皼](méi)有這樣一個(gè)公共平臺(tái)。除了微博，傳統(tǒng)媒體也在熱議中，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室的數(shù)據(jù)也顯示，“刑訴法大修備受媒體廣泛關(guān)注，3月1日至3月11日期間國(guó)內(nèi)報(bào)刊的相關(guān)報(bào)道高達(dá)1108篇。

主流媒體報(bào)道，刑訴法修正案草案總結(jié)了司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，完善了刑事訴訟中各司法機(jī)關(guān)的權(quán)力配置，并堅(jiān)持懲罰犯罪與保障人權(quán)并重等原則，有望成為中國(guó)刑事訴訟法制發(fā)展的新里程碑。輿論還普遍認(rèn)為，刑訴法修正案草從制度上防止刑訊逼供行為的發(fā)生”，表明全國(guó)人大的立法關(guān)注點(diǎn)順應(yīng)了主流民意，有助于遏制近幾年一些地方傳出的刑訊逼供行為。

“雖然一年多前，司法解釋對(duì)這一塊也有規(guī)定，但是畢竟沒(méi)有上升到法律層面?！迸藭?shū)鴻認(rèn)為，從證據(jù)規(guī)則這一塊來(lái)說(shuō)，相對(duì)于舊法，這是最大的進(jìn)步。在2011年，寧波的章國(guó)錫受賄案中，法院因偵查機(jī)關(guān)獲取被告人審判前有罪供述的合法性不足，予以排除而不認(rèn)定，這被稱為全國(guó)首例法院運(yùn)用非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行裁判的案件。

而在全國(guó)其他地方，這樣的案件還非常少見(jiàn)。潘書(shū)鴻就透露，此前上海高院也到上海律協(xié)調(diào)研，也是為在現(xiàn)實(shí)中如何啟動(dòng)非法證據(jù)排除做探索，如果這一版本的修正案通過(guò)，這還意味著司法實(shí)踐中，公檢法以及律師都還需要磨合，大家都還要有一個(gè)適應(yīng)的過(guò)程。