2012年03月15日 00:51
來(lái)源：中國(guó)證券網(wǎng)－上海證券報(bào)

0人參與0條評(píng)論

-今日看板

⊙張茉楠

分配失衡是今年兩會(huì)的焦點(diǎn)話題。然而與往年不同，今年人們期盼的不僅僅是個(gè)稅起征點(diǎn)、減稅等淺層次的改革，更希望觸及財(cái)富分配，改變利益格局等深層次改革。而事實(shí)已經(jīng)證明，不觸動(dòng)既得利益，改革無(wú)法有效推進(jìn)。

當(dāng)前，我國(guó)財(cái)富分配失衡的程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收入分配的失衡。據(jù)招商銀行等機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的《2011中國(guó)私人財(cái)富報(bào)告》。過(guò)去兩年中，資產(chǎn)規(guī)模在1千萬(wàn)到5千萬(wàn)與1億元以上的高凈值人群的增速，較資產(chǎn)規(guī)模在5000萬(wàn)到1億元的高凈值人群的增速更快。

再進(jìn)一步分析富裕人群的資產(chǎn)構(gòu)成，中國(guó)富裕人群人均擁有房產(chǎn)3.3套，房產(chǎn)價(jià)值占全部資產(chǎn)的72%。很明顯，房地產(chǎn)已經(jīng)成為主導(dǎo)財(cái)富分配的主渠道。

財(cái)富分配的失衡會(huì)比一般收入分配差距帶來(lái)的危害更大，因?yàn)樗粌H進(jìn)一步擴(kuò)大了不同收入階層在財(cái)富創(chuàng)造和財(cái)富積累上的差距，而且這種財(cái)富積累會(huì)一棒接一棒地繼續(xù)“傳遞”下去，將通過(guò)代際之間的財(cái)富轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步惡化代際之間的“分配不公”

如何避免這種財(cái)富分配失衡的“馬太效應(yīng)”不斷激化？中國(guó)現(xiàn)在的確需要更大的制度性改革。不過(guò)，所有的改革都是一種利益的調(diào)整，會(huì)觸及既有的利益格局，因此絕對(duì)是一項(xiàng)復(fù)雜而艱難的系統(tǒng)工程。

首先，提高勞動(dòng)報(bào)酬比重，扭轉(zhuǎn)初次分配失衡。近十年來(lái)，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)總量持續(xù)高增長(zhǎng)，但是勞動(dòng)報(bào)酬占GDP份額卻呈下降趨勢(shì)。1997年到2007年勞動(dòng)報(bào)酬占GDP份額從52.7%下降到39.74%，下降了近13個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，資本回報(bào)占GDP比重不斷上升，提高到2006年的30.6%。

而發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重大致在65%～80%，我國(guó)不僅低于所有發(fā)達(dá)國(guó)家，并且低于同處中等發(fā)展水平的國(guó)家。因此，政府必須通過(guò)大幅減少宏觀稅負(fù)，以及建立國(guó)企分配制度和工資正常增長(zhǎng)機(jī)制等措施才能實(shí)現(xiàn)利益的重新分配。

其次，打破壟斷，縮小行業(yè)間分配差距，建立一種有利于提高和維護(hù)資源的配置效率和勞動(dòng)效率的社會(huì)公平機(jī)制。人們所謀求的不是取得收入和財(cái)產(chǎn)分配的均等化，而應(yīng)是取得收入的機(jī)會(huì)均等和創(chuàng)造收入過(guò)程中的條件的均等。這方面主要是壟斷行業(yè)收入分配改革的步伐緩慢。一直以來(lái)，金融、電信、電力等壟斷行業(yè)的高收入深受公眾詬病，并成為分配制度改革中非常大的一道阻力。

而有數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)行業(yè)收入差距最高與最低的比值在逐年拉大。在我國(guó)初次分配中，收入最高和最低行業(yè)的差距已擴(kuò)大到15倍，而這種差距約1/3是壟斷因素造成的，因此必須加快壟斷行業(yè)收入分配改革，對(duì)部分行業(yè)工資總額和工資水平實(shí)行雙重調(diào)控，縮小行業(yè)間工資水平差距。

再次，要強(qiáng)化稅收對(duì)貧富差距的調(diào)節(jié)機(jī)制。去年，調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)的稅收改革已經(jīng)啟動(dòng)，但這只是調(diào)整收入分配，國(guó)家應(yīng)建立更加完備的財(cái)產(chǎn)稅收調(diào)節(jié)體系。比如，在發(fā)達(dá)國(guó)家主要是依賴稅收對(duì)財(cái)富分配產(chǎn)生糾偏機(jī)制，遺產(chǎn)稅、不動(dòng)產(chǎn)稅、固定資產(chǎn)稅等對(duì)財(cái)富分配的調(diào)節(jié)稅收體系已經(jīng)相當(dāng)成熟。

現(xiàn)在，世界上有100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)住房征收房產(chǎn)稅，把房產(chǎn)稅作為調(diào)節(jié)收入和財(cái)富分配的重要工具。因此，從這個(gè)意義上講，房產(chǎn)稅不但要征，而且要征得科學(xué)，讓它通過(guò)對(duì)貧富差距的重要環(huán)節(jié)——房產(chǎn)等不動(dòng)產(chǎn)方面的調(diào)節(jié)，在扭轉(zhuǎn)財(cái)富分配失衡方面發(fā)揮更大的杠桿作用。

最后，要通過(guò)財(cái)政支出的擴(kuò)大來(lái)提高社會(huì)整體的福利水平。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1990年代末以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府的國(guó)民福利開(kāi)支，一般占本國(guó)政府總支出的1/2到2/3，占本國(guó)政國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GNP的20%-30%。比如，德國(guó)、澳大利亞、加拿大、美國(guó)2007年政府支出的福利支出占國(guó)家財(cái)政支出的比重分別高達(dá)68.8%、58.7%、56、7%和57.1%。而相比之下我國(guó)2009年中央財(cái)政中的社保支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、教育支出分別為7.6%、2到7%、4.5%，整體國(guó)民福利水平相去甚遠(yuǎn)。

因此，政府和社會(huì)要提供更完善的社會(huì)保障體系，通過(guò)各種公共產(chǎn)品的服務(wù)，彌補(bǔ)貧富差距所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，要改變對(duì)公共品提供的優(yōu)先次序，加大教育制度、就業(yè)制度、以及養(yǎng)老保障制度的改革，構(gòu)建順暢的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制，為低收入階層提供有效的向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。當(dāng)前，解決財(cái)富分配已經(jīng)不能“小修小補(bǔ)”，唯有打破固化的權(quán)力體系，進(jìn)行全局性的制度改革，分配失衡才能得到有效緩解。

(作者單位：國(guó)家信息中心)

打印轉(zhuǎn)發(fā)