2012年03月31日 15:56
來源：人民日報海外版 作者：周小苑

0人參與0條評論

近日，隨著工農(nóng)中建四大國有銀行2011年業(yè)績報告的相繼出爐，各大銀行在去年都賺得盆滿缽滿，四大銀行的凈利潤總額達(dá)到6301.67億元，相當(dāng)于每天賺17.26億元，繼續(xù)引領(lǐng)中國上市公司最賺錢的行業(yè)。然而，在當(dāng)前實體經(jīng)濟(jì)增速下滑，各行業(yè)利潤普遍下降的背景下，銀行業(yè)卻保持利潤高增長，使近期圍繞“銀行暴利”的討論再次成為公眾關(guān)注的焦點。

息差信貸規(guī)模致高利潤

銀行業(yè)是否存在暴利爭論聲未息，四大銀行最近公布的業(yè)績數(shù)據(jù)無疑成為銀行業(yè)驚人盈利能力的最好證明。作為“全球最賺錢銀行”工商銀行去年實現(xiàn)凈利潤2084億元，較上年增長25.6%，蟬聯(lián)冠軍；建設(shè)銀行緊隨其后，去年凈利潤為1694.39億元，增速達(dá)25.48%；中國銀行排名第三，實現(xiàn)凈利潤1303.19億元，比上年增長18.81%；相對利潤最少的農(nóng)業(yè)銀行，增幅卻是四行中最大，同比增長28.5%，并且凈利潤達(dá)1219.56億元。

銀行業(yè)的高利潤從何而來？仔細(xì)分析四大銀行的年報不難發(fā)現(xiàn)，利息差仍是銀行業(yè)最大收入，占其總利潤比例的七八成，是其賴以生存的利潤來源。農(nóng)行對利差業(yè)務(wù)的依賴程度最高，實現(xiàn)利息凈收入3071.99億元，同比增長26.86%，利息凈收入占營業(yè)收入的81.3%。建行和工行利息收入占比分別達(dá)到76.70%和77.08%，即使是利息收入占比最小的中行也達(dá)到了69.5%。

“息差和信貸規(guī)模這兩個因素共同作用形成了我國銀行業(yè)的高盈利。”中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇在分析銀行業(yè)高利潤時表示，雖然我國的凈息差水平不是世界最高，但是，由于銀行信貸在我國的資金配置中占主導(dǎo)地位，占市場份額的80%以上，銀行的收入是息差乘以信貸投放的規(guī)模，因此造成當(dāng)前銀行業(yè)高盈利。

辯稱并非暴利引發(fā)質(zhì)疑

面對如此巨大的利潤，難怪民生銀行行長洪崎曾感嘆：“銀行業(yè)利潤太高了，我們都不好意思公布。”引發(fā)公眾對銀行存在暴利的普遍質(zhì)疑自然也不奇怪。然而，在年報業(yè)績發(fā)布之后，幾大國有銀行卻異口同聲否認(rèn)銀行存在暴利，引發(fā)公眾質(zhì)疑。

建行副行長龐秀生表示，銀行日賺幾個億，好像就是暴利，其實這反映的是經(jīng)營規(guī)模的大小，與利潤薄厚并沒有直接關(guān)系。而農(nóng)行行長張云也認(rèn)為，應(yīng)該從銀行不同周期的利潤變化、獲得利潤的方式、利潤成長因素以及銀行利潤與同業(yè)的利潤率等方面來看待，通過數(shù)據(jù)說話，可得出更加全面和系統(tǒng)的觀點。

“其實所有人都明白，暴利這個詞在這里更多的帶有感情色彩?！惫镉抡J(rèn)為，這是公眾對存款負(fù)利率、對壟斷、對服務(wù)的不滿，而非一個簡單的數(shù)量界定。在一個較大的市場經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，比較行業(yè)的利潤高低，不是看資產(chǎn)收益率，也不是看利潤增長率，最科學(xué)的是比較當(dāng)期凈資產(chǎn)收益率，即資本利得。根據(jù)中國銀行業(yè)協(xié)會數(shù)據(jù)，2004—2010年，中國銀行業(yè)資本利得在15%—20%間，遠(yuǎn)高于老百姓一直詬病的石油、煙草等壟斷行業(yè)；而2011年資本利得超過20%，只略低于煙草但仍然高于石油。

破除壟斷開放市場競爭

事實上，去年受到全球金融危機和國內(nèi)調(diào)控政策影響，實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到制約，許多企業(yè)出現(xiàn)虧損，通脹加劇，居民購買力不斷下降。但銀行卻利用緊縮之機直接提高或變相提高貸款利率，收取各種費用，銀行業(yè)服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)的作用受到廣泛質(zhì)疑。

“銀行業(yè)與實體經(jīng)濟(jì)反差巨大，爭議自然會出現(xiàn)。”郭田勇表示，在一個資本自由流動的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，行業(yè)利潤率最終會向社會平均利潤率靠攏。而一個行業(yè)的利潤率較長時間遠(yuǎn)高于社會平均利潤率，主要有兩方面原因，一是存在資本流動的障礙，或是技術(shù)壁壘，或是行政壁壘。我國銀行業(yè)存在較高的行政壁壘，體現(xiàn)為管理層面的機構(gòu)審批、準(zhǔn)入門檻，由此帶來的“暴利”存在明顯不公，導(dǎo)致尋租、腐敗等一系列問題。其二，價格管制，且管制定價偏高。目前我國銀行還沒有獲得直接的定價權(quán)，但央行管制利率為銀行保留了足夠的保護(hù)利差。

“雖然中國金融業(yè)改革成效顯著，但仍需深化，要做好改革頂層設(shè)計，并以更大的決心和勇氣推進(jìn)金融領(lǐng)域重點改革。”郭田勇建議，為了更好地服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)，未來銀行業(yè)準(zhǔn)入門檻有必要進(jìn)一步降低，包括溫州正在進(jìn)行的金融改革綜合實驗區(qū)也將在此方面做出一些探索。在前期試點積累了一定經(jīng)驗之后未來更大幅度地引入民間資本進(jìn)入銀行業(yè)，發(fā)展中小銀行、推動利率市場化改革，使銀行業(yè)能更好地為實體經(jīng)濟(jì)特別是中小企業(yè)提供服務(wù)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)