孫立平：既得利益集團(tuán)濫用了改革中國改革輸不起(2)

2012年04月06日 23:58
來源：經(jīng)濟(jì)觀察報

0人參與0條評論

從理論上來說，上述改革路徑至少是在最優(yōu)不可能的情況下的一種次優(yōu)選擇，但最終的結(jié)果似乎并沒有帶來次優(yōu)的結(jié)果。特別是到了今天，這條思路的改革帶來的負(fù)面影響越來越明顯：社會嚴(yán)重兩極分化、社會不公的問題日益突出，由此引起的民眾的不滿和頻發(fā)的社會矛盾，已經(jīng)預(yù)示著這條改革的思路已經(jīng)走到了盡頭。也許從結(jié)果追溯原因，是我們對這條改革思路進(jìn)行反思的正確途徑。

現(xiàn)在有一種傾向，即對于90年代以來中國改革，總的評價趨勢是褒經(jīng)抑政。即認(rèn)為過去30年的經(jīng)濟(jì)體制改革是成功的，而政治體制改革止步不前。其實，褒貶不說，現(xiàn)在看來，這兩個方面的改革都是值得反思的。政治體制改革止步不前不用說了，結(jié)果是權(quán)力在市場經(jīng)濟(jì)背景下的迅速膨脹。而在經(jīng)濟(jì)體制改革方面，尤其在過去20年中，與政治體制改革的謹(jǐn)小慎微形成鮮明對照，經(jīng)常鼓勵人們大膽去試，不要怕犯錯誤。就鼓勵改革勇氣來說，這似乎無可厚非，但結(jié)果卻是造成經(jīng)濟(jì)生活的高度非規(guī)范化。其實這個階段的改革，最需要的是通過自上而下以立法形式推動的改革，尤其是諸如國企改革等這樣的涉及重大利益關(guān)系調(diào)整的改革就更應(yīng)如此。但由于不具備相應(yīng)的政治體制條件和社會氛圍，只能以打左燈向右轉(zhuǎn)或“摸石頭過河”的方式進(jìn)行。由此造成的結(jié)果，一方面是越來越膨脹且不受制約的權(quán)力，另一面是非規(guī)范的經(jīng)濟(jì)。兩者結(jié)合在一起，就是無約束的權(quán)力與非規(guī)范的市場相結(jié)合而形成的權(quán)錢結(jié)合的混合性體制。進(jìn)入21世紀(jì)之后，這樣一種建立在權(quán)力與市場因素相結(jié)合基礎(chǔ)之上的新體制逐步定型。這個新體制的基本特征是權(quán)力和市場結(jié)盟，在行政能力繼續(xù)強(qiáng)化的前提下，把市場體制打碎為市場因素，通過權(quán)力重組市場因素，實現(xiàn)對資源的高度壟斷。這個新體制是以總體性權(quán)力與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合為特征的。就此而言，所謂中國模式就是在這樣的體制中派生出的發(fā)展模式。

在這種思路的改革中，還需要反思的是所謂漸進(jìn)主義的改革模式。改革當(dāng)然要謹(jǐn)慎穩(wěn)妥地進(jìn)行，但過多地強(qiáng)調(diào)激進(jìn)與漸進(jìn)的兩分法，其實會導(dǎo)致很多誤解。首先，中國改革都是漸進(jìn)的嗎？中國過去30多年的改革，很難完全概括為漸進(jìn)的模式。比如，國有企業(yè)的改革，幾千萬人失業(yè)下崗；醫(yī)療等社會保障制度的改革，一夜之間上億人失去或被削減了社會保障。這些幾乎都是以迅雷不及掩耳之勢進(jìn)行的。相反，在涉及一些重要的既得利益的改革中，則往往是以漸進(jìn)式改革為名，掩飾著實際上的不改革。在公車改革、官員財產(chǎn)公示等問題上，莫不如此。大講漸進(jìn)式改革，但同時沒有時間表和路線圖，其實是不想改。經(jīng)過這30多年的改革實踐，所謂漸進(jìn)式改革的弊端也日益表露出來。其實會改革中實質(zhì)性問題，往往不是激進(jìn)還是漸進(jìn)的問題，而是要不要對一些實質(zhì)性問題進(jìn)行改革的問題。改革有時需要驚險一躍。

從目前情況來看，這種改革思路最大的問題，是由于其造成的種種弊端，導(dǎo)致了民眾對改革的認(rèn)同在急劇流失。對于改革的推進(jìn)來說，現(xiàn)在關(guān)鍵的問題不僅在于既得利益集團(tuán)的阻力，更在于由于改革中形成的既得利益集團(tuán)濫用了改革，已經(jīng)敗壞了改革的聲譽(yù)，使得相當(dāng)一部分民眾對改革失去了基本的認(rèn)同。在這種情況下，重新形成改革共識已經(jīng)是相當(dāng)難能可貴。如果不對過去的改革進(jìn)行系統(tǒng)的反思，延續(xù)這條路繼續(xù)深化、攻關(guān)，有可能導(dǎo)致極為危險的局面。但要看到，支持這個思路的群體掌握相當(dāng)資源，話語權(quán)較大。更主要的是，各級領(lǐng)導(dǎo)人對走這條路人們比較熟悉，因此，一提重啟改革，人們的思維就會定位在這條路上。這在改革有可能重啟的今天，是特別值得注意的。

第三種思路：定型現(xiàn)有體制

這種思路沒有明確的表述，但卻是很多人內(nèi)心里的一種默契。這首先是源于對現(xiàn)狀的滿意感。在講到為什么近些年改革的動力越來越弱，許多人都提到是因為日子好過，所以不思進(jìn)取。首先是經(jīng)濟(jì)在迅速發(fā)展，與此同時，政府的財政收入迅速增長，政府的日子好過；其次，是一些大型國有企業(yè)，特別是壟斷型企業(yè)的日子好過，銀行從破產(chǎn)的邊緣變成世界上最賺錢的銀行，國企從過去的虧損大戶變成盈利大戶。而在這背后，實質(zhì)上是在過去30多年改革過程中逐步形成的既得利益集團(tuán)的日子越來越好過。在改革過程中形成的貌似過渡形態(tài)的混合型體制，最有利于既得利益集團(tuán)的利益最大化。

這種狀況使得我們需要對體制改革和社會轉(zhuǎn)型的過程重新反思。過去我們總是假定說改革或社會轉(zhuǎn)型有一個起點、有一個終點，起點就是過去的計劃經(jīng)濟(jì)，終點就是市場經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)展一點說就是民主政治、法治社會等等。改革和轉(zhuǎn)型的過程就是從起點走向終點的過程，但是在這個過程當(dāng)中，人們忽略了一種可能性，當(dāng)我們從一個起點在往終點走的時候，中間每一個點上都有可能停下來，在改革和轉(zhuǎn)型的過程中，會逐步形成一種既得利益格局，尤其是像我們這樣漸進(jìn)式的改革，就更容易形成既得利益格局。結(jié)果就是我們一開始所說的“轉(zhuǎn)型陷阱”的形成。

轉(zhuǎn)型陷阱對中國社會的羈絆，來自結(jié)構(gòu)與體制的雙重固化。其實，現(xiàn)在我們的社會中，一些問題的解決之所以很困難，不僅僅是在于既得利益集團(tuán)對弊端的維護(hù)，也不僅僅在于這些問題和弊端本身有多么復(fù)雜，這種困難更在于“糾錯困境”：對于這些問題，不解決會日積月累以至積重難返；努力解決的話，又會引起連鎖反應(yīng)，甚至?xí)魬?zhàn)體制的承受能力。正是這一點，給了既得利益集團(tuán)以維護(hù)現(xiàn)有體制不變的理由。如果不能通過實質(zhì)性的改革突破“糾錯困境”：將會出現(xiàn)的邏輯，我將其稱之為“飾錯依賴”。也就是人們通常所說的，一個錯要用十個錯去掩飾或彌補(bǔ)，十個錯要用一百個錯來彌補(bǔ)，這樣，路將會越走越窄。因此，要走出“轉(zhuǎn)型陷阱對中解決中國社會當(dāng)前面臨的諸多問題，必須要用實質(zhì)性的體制變革走出這種“飾錯依賴”

第四種思路：

融合公平正義與普世價值

今天改革共識的形成，并不是因為人們開始重新認(rèn)同過去那種造成利益關(guān)系嚴(yán)重失衡的改革模式，而是基于近幾年的現(xiàn)實形成的“不改也不行”，甚至“不改更不行”的認(rèn)識。認(rèn)識到這一點是非常重要的。因為如果看到新的改革共識重新凝聚的這種背景和原因，看到新的改革共識是針對什么狀況重新凝聚而成的，那么，也就大體可以看到，人們對于未來改革的期待是什么，人們要求重啟的改革是一種什么樣的改革。

改革新共識是在原有共識破裂之后的再次凝聚，形成改革新共識的這種背景明確告訴我們，現(xiàn)在是不改革已經(jīng)不行，但按原來的老路子改也不行。在中國改革進(jìn)行了30年后，之所以會陷入“轉(zhuǎn)型陷阱”，在很大程度上是過去改革模式內(nèi)在的邏輯使然。如果僅僅是繼續(xù)過去的改革模式，20年后，我們有可能還會走回到今天。正因為如此，要真正有改革的再出發(fā)，就需要對原來的改革進(jìn)行系統(tǒng)的反思，形成新的改革思路和設(shè)計。

考慮到現(xiàn)在社會的弊端，考慮到人們對新的改革的期望，更重要的是，考慮到我們這個社會未來的走向和前景，在這種新的改革思路中，應(yīng)當(dāng)將公平正義作為未來改革的基本方向和價值取向。在這樣一個歷史轉(zhuǎn)折的關(guān)頭，需要執(zhí)政者，以對歷史負(fù)責(zé)的精神，以人民福祉為終極關(guān)切，以人性和自信面對我們這個社會的問題，帶領(lǐng)我們這個社會以不卑不亢的態(tài)度融入人類主流文明。選擇這樣的一條改革之路，前面將是一片海闊天空。

在實踐中，以公平正義為取向的改革，需要在如下幾個方面獲得實質(zhì)性突破。(1)對權(quán)力的有效制約。由于經(jīng)濟(jì)社會生活的復(fù)雜化，當(dāng)今的時代甚至需要一種更強(qiáng)的權(quán)力。但這必須以下面的兩個條件為前提：第一，這種權(quán)力是有邊界的，在權(quán)力發(fā)揮作用的邊界內(nèi)它應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)有力的，但不能越界。第二，越是強(qiáng)有力的權(quán)力，越是要置于社會的監(jiān)控和制約之下。目前中國社會的種種弊端，往往都是與權(quán)力受不到有效約束有直接關(guān)系的。(2)對既得利益集團(tuán)的約束。既得利益集團(tuán)的存在和影響，是目前中國社會的一個癥結(jié)。但在現(xiàn)實的情況下，想消滅既得利益集團(tuán)是沒有可能的。關(guān)鍵的問題是，社會中為利益集團(tuán)設(shè)定的制度安排是什么樣的，提供的制度性活動平臺是什么樣的；沒有一個好的制度平臺，正當(dāng)利益主體所形成的利益集團(tuán)也會蛻變成不正當(dāng)利益集團(tuán)，相反，如果有一個好的制度平臺，就是由不正當(dāng)利益主體構(gòu)成的利益集團(tuán)，也只能按照社會設(shè)定的規(guī)則從事自己的活動。(3)建設(shè)社會的法治基礎(chǔ)。要實現(xiàn)公平正義，要約束損害公平正義的那些因素，必須依靠法治。(4)落實公民權(quán)利，促進(jìn)社會力量的發(fā)育，逐步推進(jìn)民主制度的建設(shè)。除此之外，國有企業(yè)的改革，將是對這個思路改革的最大考驗之一。如何對待畸形膨脹的這么大一塊國有資產(chǎn)，按照第二條思路很可能是會重演上個世紀(jì)90年代瓜分國有資產(chǎn)的一幕。而在公平正義取向的改革中，則要考慮在破除壟斷的同時，如何公平地處置國有資產(chǎn)，對此，人們實際上已經(jīng)在開始提出種種設(shè)想和方案。

這里特別要指出的是，在以公平正義為基本取向的改革中，促進(jìn)權(quán)利平等的改革要處于一個非常重要的位置。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，在過去30年的改革話語中，平等的問題一直擺不上位置，甚至有人將這種要求看作是與改革所追求的市場經(jīng)濟(jì)和效率相矛盾的，是需要在改革中加以破除的。這也是后來改革走樣變形，甚至導(dǎo)致社會不公加劇的重要原因。結(jié)果是，改革成為財富掠奪的戰(zhàn)爭，改革的共識也隨之破裂。不久前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生指出，當(dāng)一個社會的一般大眾之間也存在著巨大的權(quán)利不平等時，政治改革是有風(fēng)險的。從這個意義上說，平等權(quán)利是當(dāng)前中國最需要解決的問題之一。因此，在未來的改革中，權(quán)利平等應(yīng)當(dāng)占有一個重要的位置。其具體內(nèi)容至少包括如下幾點。一是社會平等，包括改革戶籍制度，逐步取消社會保障中的雙軌制甚至多軌制等；二是經(jīng)濟(jì)平等，破除壟斷，建立平等的準(zhǔn)入制度，促進(jìn)生產(chǎn)要素的自由流動等；三是政治平等，包括破除領(lǐng)導(dǎo)干部的特權(quán)，實現(xiàn)人大代表的合理構(gòu)成等。

為了實現(xiàn)公平正義的價值目標(biāo)，我們應(yīng)當(dāng)以自信的態(tài)度接納而不是排斥普世價值。市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、法治社會，不是某些國家和地區(qū)所特有，是人類歷史已經(jīng)證明的迄今為止最好的制度框架，其中所體現(xiàn)的價值，絕不是某些地區(qū)或國家專有的價值，而是人類共同的價值追求，是人類的核心價值。對于這些價值的拒絕，不僅會使這個國家在國際上處于尷尬的困境，而且會惡化自己的經(jīng)濟(jì)社會生活。實際上，對于世界主流文明的拒絕，恰恰是我們陷入轉(zhuǎn)型陷阱的重要原因。在今天，對于世界主流文明的拒絕，會成為維護(hù)既得利益格局的手段。在目前的情況下，形成如下的判斷是重要的。盡管今日世界格局的變化平添了許多變數(shù)，盡管國際國內(nèi)的許多變化令人眼花繚亂，但我們必須明確地意識到，在朝向現(xiàn)代化邁進(jìn)的途中，中國社會發(fā)展需要解決的一些最基本問題沒有變化，一些最需要解決的問題我們還沒有解決，一些新的情況不能成為我們忽視要解決的基本問題的理由，更不能成為我們朝著另一個方向走的理由。