2012年04月27日 03:29
來源：國(guó)際金融報(bào) 作者： 史燕君

0人參與0條評(píng)論

這一次的食品安全事件肯定會(huì)對(duì)其上市產(chǎn)生負(fù)面影響，這種影響有多大則取決于市場(chǎng)對(duì)此事的關(guān)注度。如果這只是一家自覺規(guī)范的企業(yè)的一個(gè)小錯(cuò)誤的話，那么對(duì)其上市不會(huì)產(chǎn)生影響，但如果這次暴露的問題只是冰山一角，那其上市必定擱淺

一場(chǎng)突如其來的“蜜餞門”把來伊份惹急了。自4月24日央視曝出其蜜餞供應(yīng)商質(zhì)量丑聞后，至4月26日，來伊份已經(jīng)在其官方網(wǎng)上商城連發(fā)4次聲明。昨日，來伊份還緊急召開新聞發(fā)布會(huì)。來伊份發(fā)言人稱，目前已經(jīng)暫時(shí)下架相關(guān)產(chǎn)品，消費(fèi)者可以憑小票無理由退貨。工商部門已經(jīng)對(duì)公司300家門店進(jìn)行抽檢，兩周后出抽檢報(bào)告。

來伊份之所以如此緊張，不僅是因?yàn)榈暨M(jìn)了食品安全的是非漩渦，其上市夢(mèng)也可能因此而破滅。

退貨襲來

4月24日晚間，央視曝光蜜餞食品的加工黑幕。杭州蜜餞龍頭企業(yè)集體“中槍”。其中遭到曝光的杭州靈鑫、梅園、永海三家蜜餞生產(chǎn)企業(yè)均為上海來伊份的主要供應(yīng)商。

其中，杭州靈鑫正是來伊份的主要供應(yīng)商。來伊份招股說明書公布的前十大供應(yīng)商名單中顯示，該公司去年對(duì)靈鑫食品采購(gòu)額為4941.09萬(wàn)元，位居全年采購(gòu)商第五位，占公司2011年總采購(gòu)額的3.38%。這對(duì)于4月19日剛披露了首次公開發(fā)行股票招股說明書的來伊份來說，幾乎是“當(dāng)頭一棒”

目前，來伊份已將杭州產(chǎn)地的蜜餞產(chǎn)品下架。昨日，記者在走訪上海市內(nèi)幾家來伊份門店時(shí)，工作人員告訴記者，相關(guān)產(chǎn)品均已下架?！案郧跋啾?，生意要差好多，很多人都是來退貨的。”該工作人員所言非虛。記者在走訪過程中也頻頻遇到上門要求退貨的顧客。

去年來伊份在上述杭州地區(qū)供應(yīng)商處采購(gòu)總額達(dá)2.5億元，占公司去年全部采購(gòu)額的17.1%。即若當(dāng)前公司供應(yīng)商供應(yīng)比例與去年相同，那么來伊份17.1%的貨品將會(huì)下架。

上海久銘投資管理有限公司合伙人楊凱瑜在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，杭州靈鑫等供應(yīng)商此次問題食品的曝光，對(duì)于來伊份的蜜餞食品銷售必然是重大打擊，而這將直接影響其未來銷售狀況。

上市夢(mèng)或殞

盡管來伊份發(fā)言人在昨日的新聞發(fā)布會(huì)上一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“央視曝光的臟亂差供應(yīng)商不全是我們的供應(yīng)商，觀眾會(huì)有一定的混淆和誤解，我們對(duì)供應(yīng)商有嚴(yán)格管理制度。”但在分析人士看來，這次事件直接暴露了該公司內(nèi)部的管理漏洞，其上市命運(yùn)堪憂。

一位不愿具名的分析人士表示，這類食品公司沒有多少技術(shù)含量，走的是一個(gè)大消費(fèi)的概念，在質(zhì)量以及安全控制上較為薄弱。從其模式上講，利潤(rùn)的多寡，取決于其成本多少，因此，供應(yīng)商出現(xiàn)質(zhì)量問題，不排除是企業(yè)利用規(guī)模優(yōu)勢(shì)壓榨供應(yīng)商利潤(rùn)而使得其不得不走“彎路”的結(jié)果。

值得注意的是，來伊份在招股書中特別提及“如果產(chǎn)品由于質(zhì)量問題接到投訴頻率較高的話，供應(yīng)商需在最短時(shí)間內(nèi)調(diào)換同批次產(chǎn)品，發(fā)生的一切費(fèi)用由供應(yīng)商承擔(dān)，并支付公司違約金。

北京大學(xué)證券研究所所長(zhǎng)呂隨啟告訴記者，這一次的食品安全事件肯定會(huì)對(duì)其上市產(chǎn)生負(fù)面影響，這種影響有多大則取決于市場(chǎng)對(duì)此事的關(guān)注度。

楊凱瑜也認(rèn)為，如果這只是一家自覺規(guī)范的企業(yè)的一個(gè)小錯(cuò)誤的話，那么對(duì)其上市不會(huì)產(chǎn)生影響，但如果這次暴露的問題只是冰山一角，那其上市必定擱淺。

但在證券業(yè)人士看來，除問題蜜餞事件外，來伊份的經(jīng)營(yíng)情況也并不完美，除江蘇、上海外，該公司幾乎全線虧損。招股說明書顯示，來伊份蘇浙滬地區(qū)門店數(shù)量占76.2%，營(yíng)業(yè)收入占其總營(yíng)收的93.08%，而除江蘇、上海外的其他地區(qū)，該公司幾乎全線虧損。其中，浙江省兩家子公司合計(jì)虧損1516.79萬(wàn)元，湖北子公司去年的虧損高達(dá)2012.75萬(wàn)元，北京、青島等地子公司也分別虧損超千萬(wàn)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)