2012年04月28日 02:54
來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 作者：羅諾

0人參與0條評(píng)論

這一次，一度引無(wú)數(shù)PE競(jìng)艷的來(lái)伊份真真切切地撞在槍口上。

4月24日晚，“毒膠囊”事件不斷發(fā)酵引得全民追問(wèn)“食品安全”隱患之時(shí)，一則來(lái)自于央視有關(guān)“蜜餞”行業(yè)食品安全問(wèn)題的揭露，將兩個(gè)工作日前剛進(jìn)行IPO預(yù)披露的來(lái)伊份推至風(fēng)頭浪尖。

IPO最忌諱陷入食品安全風(fēng)潮并被卷入其中成為主角，但來(lái)伊份卻污點(diǎn)均沾，IPO能否順利前景頗不樂(lè)觀。

“從上市要求的硬性數(shù)據(jù)看，‘毒蜜餞’事情對(duì)于以商貿(mào)模式為主而非食品生產(chǎn)商的來(lái)伊份而言，似乎影響并不大，但卻反映其對(duì)于供貨商渠道的把控和內(nèi)部治理問(wèn)題存在較嚴(yán)重的內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)?！?月25日，一位證監(jiān)會(huì)前任發(fā)審委員向本報(bào)記者坦言。

4月24日晚，有關(guān)蜜餞存在嚴(yán)重食品安全問(wèn)題的消息一面世，來(lái)伊份立即發(fā)表申明表示將嚴(yán)查有關(guān)問(wèn)題，但似乎時(shí)機(jī)已晚，局面很難挽回。

“對(duì)于來(lái)伊份而言，其被卷入食品安全問(wèn)題并非意外。”4月25日，浙江一家PE機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人士接受記者采訪時(shí)坦言，但令其意外的是，“來(lái)伊份怎么這么容易就被食品行業(yè)的潛規(guī)則撂倒？還在食品安全問(wèn)題最敏感的時(shí)刻。

說(shuō)其并非意外，是因?yàn)橐粤闶鄱喾N類(lèi)休閑小食品為主的來(lái)伊份，近年來(lái)，雖然其門(mén)店擴(kuò)張火熱，生意門(mén)庭若市，但有關(guān)其銷(xiāo)售的食品質(zhì)量問(wèn)題似乎就從未間斷。

2011年1月22日，青島一家媒體便接到舉報(bào)，稱(chēng)來(lái)伊份山東路家樂(lè)福店購(gòu)買(mǎi)的蠶豆布滿蟲(chóng)眼，仔細(xì)一看，上面還有數(shù)條白色蟲(chóng)尸。

對(duì)此，來(lái)伊份有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)表示：“不能保證蠶豆百分百都是好的。

或許，如果沒(méi)有幾天前央視對(duì)來(lái)伊份有關(guān)蜜餞生產(chǎn)過(guò)程的曝光，沒(méi)有親見(jiàn)在鏡頭下那一個(gè)個(gè)骯臟不堪的環(huán)境下生產(chǎn)的蜜餞，恐怕多數(shù)人會(huì)認(rèn)為上述傳聞夸大其詞，但往往現(xiàn)實(shí)比傳言更可怕。

如果說(shuō)上述對(duì)于來(lái)伊份的食品安全問(wèn)題僅停留在生產(chǎn)環(huán)境和保質(zhì)日期，那么就在此次蜜餞含有超標(biāo)添加劑前不久，其就已被爆涉嫌出售食品檢測(cè)不合格的產(chǎn)品。

據(jù)2011年底青島早報(bào)報(bào)道，市民發(fā)現(xiàn)其在來(lái)伊份購(gòu)買(mǎi)的手撕肉條生產(chǎn)廠家剛被當(dāng)?shù)毓ど绦姓C(jī)關(guān)查處。據(jù)公開(kāi)資料顯示，為來(lái)伊份生產(chǎn)手撕肉條的龍海市桂珍有限公司因其生產(chǎn)的牛肉絲日落黃、大腸菌群超標(biāo)，被溫州市工商部門(mén)列為食品檢測(cè)不合格企業(yè)名單。

2012年初，其還以其獨(dú)特的經(jīng)營(yíng)模式為賣(mài)點(diǎn)，向國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)發(fā)起沖擊。

2012年4月19日，來(lái)伊份招股說(shuō)明書(shū)(預(yù)披露)顯示，擬公開(kāi)發(fā)行5000萬(wàn)股。

此前數(shù)日，隨著“毒膠囊”曝光，食品安全問(wèn)題再度成為市場(chǎng)關(guān)注焦點(diǎn)。

“作為涉及食品行業(yè)的企業(yè)，來(lái)伊份不可能不知道因‘毒膠囊’引發(fā)的食品安全討論大潮。企業(yè)預(yù)披露前就大概知道IPO安排時(shí)間，這家食品安全問(wèn)題重重的申請(qǐng)IPO企業(yè)一旦預(yù)批，自然是公眾關(guān)注焦點(diǎn)。所以如果來(lái)伊份稱(chēng)對(duì)‘毒蜜餞’事件頗感意外，是說(shuō)不過(guò)去的。”北京一家公關(guān)公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人士坦言。

“目前看，發(fā)審委認(rèn)定其從食品安全的事件反映出的內(nèi)控問(wèn)題缺失較為嚴(yán)重，單就這一點(diǎn)其IPO過(guò)會(huì)幾率就比較小了?！鄙鲜瞿城叭伟l(fā)審委員坦言，但關(guān)鍵還是要看其上會(huì)時(shí)如何向發(fā)審委解釋。

雖然之前多宗投訴和曝光，沒(méi)有讓來(lái)伊份引起足夠重視，但這次在其IPO當(dāng)口再加上食品安全問(wèn)題引得口誅筆伐之時(shí)，來(lái)伊份的反應(yīng)可謂迅速，4月24日曝光當(dāng)晚便在官網(wǎng)發(fā)布申明表示會(huì)核查到底。

“但如果證明‘毒蜜餞’并非是其‘特例’，那么任何申明都很難被信服?！鄙鲜瞿城叭伟l(fā)審委員坦言，這一定程度說(shuō)明其要么放任不安全食品流入，要么就是其內(nèi)控管理長(zhǎng)期缺失。

“對(duì)于擬上市公司而言，如有涉及行業(yè)潛規(guī)則問(wèn)題時(shí)，應(yīng)在上市前做好規(guī)避糾正準(zhǔn)備，隨著新股發(fā)行制度進(jìn)一步改革，有關(guān)信披制度的進(jìn)一步完善，潛規(guī)則的東西將越來(lái)越容易被搬上上市公司的臺(tái)面?！鄙钲谝患胰掏缎胸?fù)責(zé)人感嘆道。

打印轉(zhuǎn)發(fā)