A股市場的退市制度早已有之，而現(xiàn)實中的垃圾公司要退市卻難乎其難，主要原因是會讓投資者損失慘重，甚至影響社會和諧穩(wěn)定。結果便極具諷刺意味，管理層和地方政府竭盡全力挽救瀕臨退市公司，屢試不爽的法寶就是資產(chǎn)重組、借殼上市，于是烏雞變鳳凰、皆大歡喜。由此帶來的后遺癥便是退市制度形同虛設，績差重組股炒作成風，嚴重扭曲價值規(guī)律，成為A股市場的一大頑癥。

現(xiàn)在，投資者之所以寄希望于創(chuàng)業(yè)板市場能為退市制度樹立榜樣，是因為創(chuàng)業(yè)板創(chuàng)立還不到三年，不像主板那樣積重難返。主板市場的一些老公司還是為國企脫困改革捆綁劣質資產(chǎn)上市的產(chǎn)物，當年讓這樣的公司上市，管理層難辭其咎，如果現(xiàn)在強制退市，對投資者無法交代。何況這些老公司的家底都已消耗殆盡，沒有能力對投資者作出任何賠償，只能借助資產(chǎn)重組實現(xiàn)浴火重生。

創(chuàng)業(yè)板公司的情況則不同，“三高”發(fā)行的結果就是現(xiàn)金充裕，甚至是過剩。而且因為上市不久，公司實際控制人和大股東還是原班人馬，所謂“冤有頭債有主”，如果因為公司欺詐上市而退市，一方面可以凍結募集資金退賠投資者，另一方面還可以勒令公司實際控制人和大股東將股票上市溢價部分退賠投資者。

如果創(chuàng)業(yè)板退市制度中不對賠償機制作出安排，而是簡單地一退了之，結果就是懲罰了無辜的中小投資者，同時卻讓公司大股東及公司高管層滿載而歸。這樣的退市制度必然會受到投資者的強烈反對，創(chuàng)業(yè)板的退市最終也會像主板一樣寸步難行。

造假者須傾其所有來賠償

創(chuàng)業(yè)板退市能不能動真格的，其實就看能不能“突然死亡”。比如，如果發(fā)現(xiàn)有創(chuàng)業(yè)板公司是欺詐上市，自始不符合上市條件，這樣的公司就應該一票否決、立即退市。

但是受蒙騙的投資者是無辜的，如果連發(fā)審委都沒能發(fā)現(xiàn)問題，又怎能苛求普通投資者具有火眼金睛呢？立即退市將使投資者蒙受損失，但如果為了照顧投資者利益而讓公司繼續(xù)掛牌交易，則等于宣告造假上市成功，退市制度將形同虛設。

這是一個兩難的選擇，問題就出在如何保護投資者的利益上。如果寄希望于讓市場機制自我調(diào)節(jié)來解決這個問題，投資者付出的代價會非常大，最終損害的是A股市場的信用，導致眾多投資者遠離A股市場，這就與設立退市制度的初衷背道而馳了。

退市制度要名符其實，就必須做到能夠在發(fā)現(xiàn)造假上市的第一時間果斷出手令其“突然死亡”，同時二級市場投資者的利益也必須得到切實保障。保護投資者的惟一辦法就是讓造假上市者傾家蕩產(chǎn)來賠償投資者，這需要從制度上作出安排。

2000年6月通海高科在IPO募集資金后被發(fā)現(xiàn)造假行為，但因為募集資金已經(jīng)被公司使用而無法追回，最后只好再另外安排吉電股份置換上市來避免投資者的損失。從某種意義上來說，通海高科的造假上市伎倆已經(jīng)得逞，圈到了資金，又讓管理層無可奈何，最終讓政府來買單，而終極買單者還是二級市場投資者。這樣的事今后再也不應該發(fā)生了，一定要在法規(guī)上明確規(guī)定，造假上市者必須傾其所有賠償投資者的損失，讓造假者得不償失。