2012年05月24日 02:02
來源：上海證券報(bào) 作者：馬婧妤

0人參與0條評(píng)論

工欲善其事，必先利其器。如果說內(nèi)幕交易等證券市場(chǎng)違法正式進(jìn)入《刑法》是請(qǐng)出了老虎，那么兩高頒布的司法解釋就是給這只老虎裝上了鋒利的牙齒。

5月23日，證監(jiān)會(huì)召開打擊證券期貨違法犯罪專項(xiàng)工作新聞通氣會(huì)，有關(guān)部門負(fù)責(zé)人指出，此次司法解釋的頒布將使內(nèi)幕交易違法犯罪行為的查處深度、廣度、效率進(jìn)一步提升。

證監(jiān)會(huì)將堅(jiān)持“零容忍”態(tài)度，嚴(yán)打內(nèi)幕交易，維護(hù)市場(chǎng)“三公”原則。

據(jù)透露，打擊證券期貨違法犯罪專項(xiàng)工作中，將出臺(tái)6項(xiàng)司法解釋，除日前頒布的《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》外，證監(jiān)會(huì)正在會(huì)同有關(guān)部門推動(dòng)操縱市場(chǎng)、“老鼠倉”等刑案司法解釋文件的研究論證與制定完善工作，預(yù)計(jì)今年這兩項(xiàng)司法解釋也有望出臺(tái)。

打擊內(nèi)幕交易有了執(zhí)法利器

2011年4月，高法、高檢、公安部、證監(jiān)會(huì)等四部門聯(lián)合下發(fā)了《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 中國證監(jiān)會(huì)關(guān)于辦理證券期貨違法犯罪案件工作若干問題的意見》。證監(jiān)會(huì)法律部有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，《意見》與《解釋》均為打擊證券期貨犯罪專項(xiàng)工作的重要階段性成果。

法律專家表示，內(nèi)幕交易案比較特殊，由于存在內(nèi)幕信息知情人認(rèn)定、內(nèi)幕信息形成過程認(rèn)定等世界性難題，執(zhí)法查處上困難重重，“截至目前，全國法院系統(tǒng)審結(jié)、判決的內(nèi)幕交易案僅有22件也說明了這一點(diǎn)”

在上述負(fù)責(zé)人看來，證監(jiān)會(huì)查處內(nèi)幕交易案件的經(jīng)驗(yàn)，為《解釋》的出臺(tái)提供了重要基礎(chǔ)?！督忉尅吩趦?nèi)幕交易案件的認(rèn)定、有關(guān)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)要求方面做出了明確規(guī)定，這將使各部門協(xié)作打擊內(nèi)幕交易違法犯罪的深度、廣度、效率大大提升。

“證監(jiān)會(huì)提出對(duì)證券期貨違法堅(jiān)持‘零容忍’態(tài)度，就是要將其落到實(shí)處，必須要有措施、有殺手锏。

上述負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)：司法文件給打擊內(nèi)幕交易提供了執(zhí)法利器，對(duì)有效遏制、懲戒、阻遏內(nèi)幕交易產(chǎn)生有非常重要的意義和作用。

“舉證責(zé)任倒置”說法不準(zhǔn)確

《解釋》出臺(tái)后，有部分人士提出，內(nèi)幕交易查處引入了“舉證責(zé)任倒置”的做法，證監(jiān)會(huì)法律部有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，這一提法不盡恰當(dāng)。

負(fù)責(zé)人表示，《解釋》是明確了證明的標(biāo)準(zhǔn)和要求，“通俗地講，如果公權(quán)機(jī)關(guān)能夠證實(shí)嫌疑人是內(nèi)幕信息知情人或非法獲得內(nèi)幕信息的人員，且在敏感期內(nèi)進(jìn)行了交易，嫌疑人又沒有正當(dāng)理由解釋他的行為，即可認(rèn)定為內(nèi)幕交易成立?！彼f，這有效解決了內(nèi)幕交易證明困難的難題，但定罪前提是公權(quán)機(jī)關(guān)可證實(shí)其違法犯罪行為。

法律專家表示，“舉證責(zé)任倒置”是指假設(shè)有罪而讓嫌疑人自證無罪，“對(duì)于一個(gè)公民，特別是涉及刑事責(zé)任的運(yùn)用時(shí)，我國《刑法》有嚴(yán)格的罪刑法定和無罪推定的原則，在沒有充分證據(jù)證明前提下即讓一個(gè)公民入罪，這是相當(dāng)嚴(yán)肅的事情?！睂＜艺f，如果國家法律沒有明確規(guī)定，包括司法機(jī)關(guān)本身均不能簡單運(yùn)用這種方式來定罪。

證監(jiān)會(huì)行政處罰委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，與司法機(jī)關(guān)執(zhí)法相比，證監(jiān)會(huì)行政執(zhí)法還存在三點(diǎn)區(qū)別：一是情節(jié)嚴(yán)重程度不同，二是證明標(biāo)準(zhǔn)不同，三是查處后果不同。因此，從證監(jiān)會(huì)行政執(zhí)法層面講，《解釋》中的做法也不能完全照搬到行政處罰中。

這位負(fù)責(zé)人同時(shí)表示，行政執(zhí)法與司法機(jī)關(guān)執(zhí)法應(yīng)當(dāng)形成合力，由于內(nèi)幕交易案件往往既包括刑事責(zé)任，也包括行政責(zé)任、民事責(zé)任，只有充分發(fā)揮執(zhí)法機(jī)關(guān)各自的作用，才能形成打擊內(nèi)幕交易的綜合效果。他說，證監(jiān)會(huì)將繼續(xù)及時(shí)對(duì)證券期貨違法作出行政處罰，該移送的堅(jiān)決移送。

六項(xiàng)司法解釋有望出臺(tái)

證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人透露，打擊證券期貨違法專項(xiàng)工作的內(nèi)容中，包括推動(dòng)出臺(tái)六項(xiàng)司法解釋，除內(nèi)幕交易司法解釋外，證監(jiān)會(huì)正在全力推動(dòng)操縱市場(chǎng)、老鼠倉等司法解釋文件的研究論證和制定完善工作，樂觀估計(jì)今年年內(nèi)這兩個(gè)司法解釋文件有望出臺(tái)，而這兩個(gè)司法解釋的核心也在于解決法律適用、證明要求、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等實(shí)際操作中的難點(diǎn)問題。

針對(duì)有觀點(diǎn)提出《解釋》對(duì)市場(chǎng)關(guān)心的民事賠償?shù)葐栴}未作規(guī)定的問題，該負(fù)責(zé)人表示，民事賠償屬民事司法解釋范疇，并非刑事司法解釋層面的問題。目前關(guān)于民事賠償?shù)葐栴}的民事司法解釋也在研討當(dāng)中，包括總結(jié)過往實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、探討前置程序是否取消、過錯(cuò)認(rèn)定、舉證責(zé)任安排等，監(jiān)管部門也將配合司法機(jī)關(guān)推動(dòng)這方面司法解釋的出臺(tái)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)