2012年05月26日 01:45
來源：證券時報 作者：宋一欣

0人參與0條評論

編者按：2012年5月22日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合公布內(nèi)幕交易刑案處理司法解釋《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，這是涉及內(nèi)幕交易的第一個司法解釋。此次司法解釋出臺的背景有哪些？對于非法獲取內(nèi)幕信息的人員作出哪些具體的規(guī)定？由于民事賠償?shù)摹叭毕?，法律專家與投資者對于此次司法解釋還有哪些期待？

背景：

行政處罰與刑事制裁標準銜接

2012年5月22日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合公布內(nèi)幕交易刑案處理司法解釋《關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，這是涉及內(nèi)幕交易的第一個司法解釋。雖然內(nèi)容基本上是在過去司法實踐與行政執(zhí)法實踐基礎(chǔ)上的總結(jié)，但也有效地補充了《證券法》第202條、《刑法》第180條的不足，特別對目前正在審理中尚未判決的、在刑事制裁追訴時效內(nèi)的內(nèi)幕交易刑事訴訟案件，以及中國證監(jiān)會、公安機關(guān)正在查處中、立案中、準備處罰中的內(nèi)幕交易行政處理案件，更有直接的法律指向作用與指導(dǎo)意義。與此同時，操縱市場犯罪與利用未公開信息交易犯罪(俗稱“老鼠倉”)司法解釋樂觀估計將于今年年內(nèi)出臺。

該司法解釋出臺前，中國證監(jiān)會和司法機關(guān)判定內(nèi)幕交易案件適用的法律法規(guī)條文有《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第81條第15項和第60條、《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第5條、《證券法》第75條、《刑法》第180條。之后，公安部、中國證監(jiān)會試行《內(nèi)幕交易認定辦法》，最高人民檢察院、公安部出臺《關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標準的補充規(guī)定》、《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》，中國證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于審理證券行政處罰案件證據(jù)若干問題的座談會紀要》。本次司法解釋，經(jīng)歷了兩年調(diào)研后才出臺，完成了行政處罰標準與刑事制裁標準的銜接。

在刑法中，內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，是指證券、期貨交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行，證券、期貨交易或者其他對證券、期貨交易的價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者從事與該內(nèi)幕信息有關(guān)的期貨交易，或者泄露該信息，情節(jié)嚴重的行為。

近年來，隨著我國證券、期貨市場的迅速發(fā)展與擴容，內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪案件也呈逐年增多態(tài)勢。其特點是：第一，犯罪的社會危害大，涉案金額大，社會影響面廣，涉及投資者眾多，嚴重危及資本市場運行安全和經(jīng)濟社會秩序；第二，犯罪嫌疑人專業(yè)性強，資本市場關(guān)系復(fù)雜，技術(shù)手段先進，具有較深的專業(yè)背景，熟悉資本市場運行規(guī)則和信息技術(shù)手段；第三，此類案件查處難度大，證券、期貨交易具有無紙化、信息化等特點，犯罪分子利用先進技術(shù)傳遞信息和意圖，加大了事后取證的難度，導(dǎo)致查辦的犯罪案件數(shù)量與實發(fā)案件數(shù)量相差較遠。

根據(jù)最高人民法院數(shù)據(jù)，截至2011年底，全國法院審結(jié)內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪案件共22件，其中以黃光裕、杜鵑、許鐘民內(nèi)幕交易中關(guān)村股票案為目前同類案件之最。北京二中院以非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪或泄露內(nèi)幕信息罪，分別判處黃光裕有期徒刑14年，并處罰金6億元，沒收個人部分財產(chǎn)2億元；判處杜鵑有期徒刑3年6個月，并處罰金2億元；判處許鐘民有期徒刑3年，并處罰金1億元。

同期，中國證監(jiān)會立案查處的內(nèi)幕交易行政處罰案件亦呈顯著上升態(tài)勢。據(jù)中國證監(jiān)會相關(guān)材料顯示，2008年初至2011年底，共立案調(diào)查了153件。目前，內(nèi)幕交易違法犯罪行為呈高發(fā)狀態(tài)。因此，對內(nèi)幕交易行為“零容忍”，依法有效打擊內(nèi)幕交易行為勢在必行。故這次出臺的司法解釋，正好順應(yīng)了這種法律與社會需求。

內(nèi)容：

部分實施“舉證責任倒置”做法

這一司法解釋共11條，全面系統(tǒng)地對內(nèi)幕信息知情人員、非法獲取內(nèi)幕信息人員、相關(guān)交易行為明顯異常的認定、不屬于從事內(nèi)幕交易情形、內(nèi)幕信息敏感期、內(nèi)幕交易與泄露內(nèi)幕信息定罪認定標準、處罰標準等法律適用進行規(guī)定。

司法解釋規(guī)定了三類非法獲取內(nèi)幕信息的人員：一是利用竊取、騙取、套取、竊聽、利誘、刺探或者私下交易等非法手段獲取內(nèi)幕信息的人員；二是具有特殊身份，即內(nèi)幕信息知情人員的近親屬或者其他與其關(guān)系密切的人員；三是在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)與內(nèi)幕信息知情人員聯(lián)絡(luò)、接觸的人員。

盡管主要舉證責任仍在中國證監(jiān)會與檢方，但司法解釋實施了部分舉證責任倒置的做法，即將“相關(guān)交易行為明顯異常，且無正當理由或者正當信息來源的”人員或行為，視為非法人員或非法行為。這時，犯罪嫌疑人必須舉證證明有正當理由或正當信息來源才行。而“相關(guān)交易行為明顯異常，的認定，要從時間吻合程度、交易背離程度和利益關(guān)聯(lián)程度三方面作出。應(yīng)該說，這一規(guī)定部分與國際先進法律制度接軌，是中國證券市場法制建設(shè)的進步與跨越。美國《內(nèi)幕交易與證券欺詐執(zhí)行法》規(guī)定部美國證券交易委員會作為股票市場的監(jiān)管機構(gòu)，推定查處內(nèi)幕交易的依據(jù)是，凡消息發(fā)布前股價飆升的行為都可推定為內(nèi)幕交易。此時，舉證責任在上市公司，其必須自證清白，否則將受處罰。

同時，為保障被告人的抗辯權(quán)，防止內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪的適用對象被不當擴大，司法解釋借鑒了成熟資本市場國家和地區(qū)的做法，規(guī)定了不屬于從事與內(nèi)幕信息有關(guān)的證券、期貨交易的情形：一是持有或者通過協(xié)議、其他安排與他人共同持有上市公司百分之五以上股份的自然人、法人或者其他組織收購該上市公司股份的；二是按照事先訂立的書面合同、指令、計劃從事相關(guān)證券、期貨交易的；三是依據(jù)已被他人披露的信息而交易的；四是交易具有其他正當理由或者正當信息來源的。

關(guān)于情節(jié)嚴重及情節(jié)特別嚴重的認定標準，司法解釋規(guī)定，具有以下情形之一的，應(yīng)當認定情節(jié)嚴重：證券交易成交額在50萬元以上；期貨交易占用保證金數(shù)額在30萬元以上；獲利或者避免損失數(shù)額在15萬元以上；內(nèi)幕交易或泄露內(nèi)幕信息3次以上；具有其他嚴重情節(jié)的。而具有以下情形之一的，應(yīng)當認定情節(jié)特別嚴重：證券交易成交額在250萬元以上的；期貨交易占用保證金數(shù)額在150萬元以上的；獲利或者避免損失數(shù)額在75萬元以上的；具有其他特別嚴重情節(jié)的。

實踐：

緩解“司法解釋依賴癥”

2007年5月30日，最高人民法院副院長奚曉明在全國民商審判工作會議(南京會議)發(fā)表講話，表示投資者因內(nèi)幕交易而對侵權(quán)行為人提起的民事訴訟，法院應(yīng)當受理。最高人民法院亦規(guī)定了證券內(nèi)幕交易糾紛和操縱證券交易市場糾紛兩種案由，之后出現(xiàn)了三起內(nèi)幕交易民事賠償案件與兩起操縱股價民事賠償案件。這些前導(dǎo)性案件的結(jié)局或進展，目前均不甚理想。

目前，仍在審判中的內(nèi)幕交易民事賠償案例為北京二中院受理的股民訴黃光裕內(nèi)幕交易民事賠償案，其進展為原被告間在管轄權(quán)爭議上的糾結(jié)。已結(jié)的內(nèi)幕交易民事賠償案皆因無法可依而失利，如南京中院受理的股民訴陳建良內(nèi)幕交易天山股份股票民事賠償案，以原告撤訴告終；北京一中院受理的股民訴潘海深內(nèi)幕交易大唐電訊股票民事賠償案，以原告無損失為由，判原告敗訴。

已結(jié)案的操縱股價民事賠償案例也因無法可依而失利，如北京二中院、北京高院受理的股民訴程文水、劉延澤操縱中核鈦白股價民事賠償一審、二審案，以無法律依據(jù)為由判原告敗訴；北京二中院受理的股民訴汪建中操縱中信銀行、中國石化以及萬科A股價民事賠償案，以無法律依據(jù)為由判原告敗訴；

在內(nèi)幕交易、操縱股價民事賠償訴訟中出現(xiàn)這種情況，對于證券市場投資者合法權(quán)益保護、打擊證券市場侵權(quán)違法犯罪行為、減輕投資者的虧損、凈化證券市場法制環(huán)境有害無益，客觀上反而起到了助長內(nèi)幕交易行為、操縱股價行為的效果，將積極依法維權(quán)的投資者推到司法機關(guān)門外。

發(fā)生這種情況的直接原因是，內(nèi)幕交易、操縱股價民事賠償訴訟的司法解釋一直遲遲沒有出臺，也與最高人民法院奚曉明副院長講話精神不符。同時，與相關(guān)地方法院多年形成的“司法解釋依賴癥”習(xí)慣有關(guān)，一定程度上同最高人民法院政令不暢、指導(dǎo)欠力有關(guān)。

期盼：

民賠司法解釋盡快出齊并完善

值得一提的是，雖然上述司法解釋并不涉及民事賠償訴訟，僅能解決刑事訴訟與行政執(zhí)法中的相關(guān)問題，但客觀上有益于，亦有助于內(nèi)幕交易民事賠償訴訟的推進。

就打擊證券市場侵權(quán)違法犯罪行為而言，已出臺了內(nèi)幕交易犯罪的司法解釋，操縱市場犯罪與利用未公開信息交易犯罪(俗稱“老鼠倉”)司法解釋有望于年內(nèi)出臺，這將使證券市場的法律制度更為健全。所謂利用未公開信息交易罪是指證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀公司、基金管理公司、商業(yè)銀行、保險公司等金融機構(gòu)的從業(yè)人員以及有關(guān)監(jiān)管部門或者行業(yè)協(xié)會的工作人員，利用因職務(wù)便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息，違反規(guī)定，從事與該信息相關(guān)的證券、期貨交易活動，或者明示、暗示他人從事相關(guān)交易活動，情節(jié)嚴重的行為。

同時，筆者作為從事中國證券民事賠償訴訟十二年的律師，見證了中國證券民事賠償訴訟法制事業(yè)逐步向前的過程。此刻，筆者呼吁最高人民法院盡快出臺內(nèi)幕交易民事賠償司法解釋，使這類案件的審理有法可依，早日給我國投資者以完善的法律保障。當然，由衷地希望盡快出臺操縱市場犯罪與利用未公開信息交易犯罪(俗稱“老鼠倉”)引起的民事賠償司法解釋，同時期盼已執(zhí)行十年的虛假陳述民事賠償司法解釋盡快加以完善。(作者單位：上海新望聞達律師事務(wù)所)

鏈接

《證券法》第202條規(guī)定：證券交易內(nèi)幕信息的知情人或者非法獲取內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對證券的價格有重大影響的信息公開前，買賣該證券，或者泄露該信息，或者建議他人買賣該證券的，責令依法處理非法持有的證券，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足三萬元的，處以三萬元以上六十萬元以下的罰款。單位從事內(nèi)幕交易的，還應(yīng)當對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。證券監(jiān)督管理機構(gòu)工作人員進行內(nèi)幕交易的，從重處罰。

《刑法》第180條規(guī)定：證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對證券的價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者泄露該信息，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，

(文雨 整理)

打印轉(zhuǎn)發(fā)