2012年06月14日 03:00
來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 作者：鄧聿文

0人參與0條評(píng)論

最近，人社部有關(guān)延遲退休年齡的設(shè)想，絕大部分的網(wǎng)民表示反對(duì)。實(shí)際上，從客觀理性上來說，在一個(gè)人口紅利消失、老齡化到來的社會(huì)，要使多數(shù)國民退休以后過上體面的生活，至少生活水平和現(xiàn)在相比不能有所下降，就必須延長養(yǎng)老交費(fèi)的年限，進(jìn)而延遲退休年齡。

至于很多年輕人所擔(dān)心的就業(yè)問題，我認(rèn)為不必過于擔(dān)憂，因?yàn)榧热皇侨丝诩t利消失，就表明勞動(dòng)力供小于求，也即總體上存在勞動(dòng)短缺。盡管不排除存在結(jié)構(gòu)性的勞動(dòng)短缺，有部分年輕人會(huì)因此找工作困難，但即便如此，兩害相權(quán)取其輕，也只能通過改革勞動(dòng)力市場，強(qiáng)化失業(yè)保險(xiǎn)來解決，而不是還維持現(xiàn)在的退休年齡。

當(dāng)然，延遲退休年齡并不是立即實(shí)行，而且即使實(shí)行也不是一步到位，諸如規(guī)定男必須到65歲、女必須60歲退休等；也不是所有的職業(yè)都必須延遲退休，具體的退休方式可以探討，原則是設(shè)計(jì)一個(gè)比較理性的解決方案，力求做到讓所有人的利益最大化或損害最小化。

但這不是說網(wǎng)民對(duì)延遲退休的擔(dān)憂和反對(duì)沒有道理。延遲退休年齡是基于老齡化的趨勢(shì)而言，而網(wǎng)民的反對(duì)則基于現(xiàn)實(shí)問題而言。如上文提及的就業(yè)，如養(yǎng)老保障制度的“雙軌制”，后一問題更是讓廣大網(wǎng)民非常無奈。事實(shí)上，在養(yǎng)老保障方面，我們豈止是“雙軌制”而是“五軌”：公務(wù)員有一套養(yǎng)老，事業(yè)單位和企業(yè)各有一套養(yǎng)老，無業(yè)人員和自由職業(yè)者有一套養(yǎng)老，農(nóng)民又有一套養(yǎng)老，很多單位甚至同時(shí)就并存幾套養(yǎng)老體系。養(yǎng)老制度的這種碎片化，如果長時(shí)間得不到并軌，那么，延遲退休年齡就會(huì)適得其反，達(dá)不到目的。

現(xiàn)在來看，養(yǎng)老制度的并軌不是輕易就能實(shí)現(xiàn)的。比如，自2008年底啟動(dòng)的山西、上海、浙江、廣東、重慶五省市事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革試點(diǎn)，至今仍未取得實(shí)質(zhì)突破。專家認(rèn)為，相關(guān)政策未具體明確轉(zhuǎn)制成本的資金來源，令諸多事業(yè)人對(duì)前景“憂心忡忡”

恐怕這不單單是轉(zhuǎn)制成本的資金來源未有著落的問題，如果僅僅是個(gè)人賬戶上沒有累積基金，相對(duì)來說還好辦，關(guān)鍵在于無法消除人們基于現(xiàn)實(shí)的利益落差，而形成的心里比較所導(dǎo)致的對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革試點(diǎn)的抵觸。在現(xiàn)有的幾種養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中，公務(wù)員的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇最好，事業(yè)單位其次，企業(yè)第三，就改革的路徑問題，選擇事業(yè)單位進(jìn)行養(yǎng)老并軌試點(diǎn)，不是不可以，但必須對(duì)收益最大的公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)有一個(gè)說法。假如拿事業(yè)單位“開刀”，要他們和企業(yè)并軌，而公務(wù)員的養(yǎng)老保險(xiǎn)還“一枝獨(dú)秀”，其改革遲遲沒有說法，事業(yè)單位工作人員當(dāng)然會(huì)不樂意。因此，即使解決了轉(zhuǎn)制成本的資金來源，人們也會(huì)反對(duì)改革，除非強(qiáng)制推行試點(diǎn)，而強(qiáng)制推行又會(huì)滋生出一些不必發(fā)生的事情來。

所以，問題的關(guān)鍵，在于國家對(duì)機(jī)關(guān)公務(wù)員的養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌改革一定要有個(gè)明確表態(tài)，制定出一個(gè)時(shí)間表。往大里講，每個(gè)人都是國家的公民，權(quán)利平等，不能在事關(guān)個(gè)人晚年生活的養(yǎng)老保險(xiǎn)上分三六九等。我們承認(rèn)歷史形成的權(quán)利差距，但是這種差距不能無限延續(xù)下去。因而，掌握社會(huì)公權(quán)力的機(jī)關(guān)公務(wù)員，不能利用自己的政策制定權(quán)，將此種不合理的權(quán)利差距固定化與制度化，這是不合現(xiàn)代文明發(fā)展方向的。

要改革自己自然有些痛苦，然而，不將公務(wù)員的養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌，不但事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革推行不下去，而且，在目前的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，公務(wù)員的這個(gè)制度特權(quán)勢(shì)必會(huì)激起其他群體的反感。因此，從國家的角度看，應(yīng)該秉持對(duì)歷史負(fù)責(zé)的精神，對(duì)公務(wù)員的養(yǎng)老改革有個(gè)說法和規(guī)劃。就此而言，廣大網(wǎng)民對(duì)延遲退休年齡的反對(duì)意見，我認(rèn)為意義不在他們提出的具體理由，而是讓主管部門看到，社會(huì)對(duì)一部分群體所擁有的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度特權(quán)，是不可容忍的。

如何設(shè)計(jì)一個(gè)讓各方群體都滿意的延遲退休年齡方案，需要我們集思廣益。而推進(jìn)養(yǎng)老制度的改革，最終使各群體的養(yǎng)老做到制度平等，則不僅需要智慧，更需要決心。

打印轉(zhuǎn)發(fā)