2012年06月22日 00:04
來(lái)源：經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 作者：葉林

0人參與0條評(píng)論

經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)王老吉商標(biāo)爭(zhēng)議申請(qǐng)撤銷仲裁裁決案件，再次引發(fā)各方關(guān)注。據(jù)悉，6月21日，北京市第一中級(jí)人民法院對(duì)雙方進(jìn)行詢問(wèn)。在開庭前一天，即6月20日，鴻道集團(tuán)收到廣州市人民檢察院通知，已撤銷陳鴻道案件。為此，加多寶集團(tuán)就本次撤裁案首次向媒體透露仲裁程序違規(guī)的諸多細(xì)節(jié)。

王老吉商標(biāo)案的核心焦點(diǎn)之一為廣藥集團(tuán)與鴻道集團(tuán)簽訂的商標(biāo)許可補(bǔ)充協(xié)議是否有效，這取決于鴻道集團(tuán)陳鴻道是否向李益民行賄。從仲裁結(jié)果看，兩份補(bǔ)充協(xié)議的效力認(rèn)定是基于兩個(gè)前提，即陳鴻道行賄事實(shí)成立，且行賄事實(shí)與補(bǔ)充協(xié)議的簽訂有因果關(guān)系。

據(jù)記者獲得的最新消息，6月20日，鴻道集團(tuán)收到廣州市人民檢察院通知，陳鴻道案件已撤銷。加多寶方面表示，隨著廣州市人民檢察院撤銷對(duì)陳鴻道的偵查，意味著陳鴻道行賄行為不成立，因此也意味著，兩份關(guān)于鴻道集團(tuán)與廣藥集團(tuán)的補(bǔ)充協(xié)議不應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效。

此外，今日上午，加多寶集團(tuán)董事長(zhǎng)辦公室總監(jiān)馮志敏在6月21日接受幾家媒體專訪時(shí)表示：“仲裁庭對(duì)本案的審理嚴(yán)重違反法定程序。

馮志敏稱，仲裁案開庭前一個(gè)多月，仲裁員即收到開庭通知。但在開庭前兩天，廣藥集團(tuán)指定的仲裁員朱征夫先突然表示在昆明中院有重要業(yè)務(wù)，需要在開庭當(dāng)天下午下班前必須趕到昆明中院，希望能夠盡早結(jié)束庭審，為此，仲裁庭從宣布開庭到結(jié)束僅用了三個(gè)多小時(shí)。

對(duì)于仲裁程序，加多寶認(rèn)為，僅鴻道集團(tuán)一方提供的證據(jù)就有32項(xiàng)300頁(yè)之多，同時(shí)廣藥集團(tuán)還提供了兩份專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告。，“單是證據(jù)質(zhì)證工作，在正常情況下一天都很難完成。仲裁庭這種對(duì)庭審時(shí)間限定從一開始就決定了本案不可能給予當(dāng)事人以充分表達(dá)意見的機(jī)會(huì)。”馮志敏稱。

此外，馮志敏還表示，在庭審過(guò)程中，仲裁員多次打斷鴻道集團(tuán)代理人發(fā)言，指責(zé)其對(duì)鴻道集團(tuán)證據(jù)的證明目的的說(shuō)明和對(duì)廣藥集團(tuán)證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見“與本案無(wú)關(guān)”，進(jìn)而阻止代理人對(duì)證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。

此前在本月中旬，加多寶召開的小型媒體溝通會(huì)中上，隆安律師事務(wù)所朱剛稱，如果本案在仲裁過(guò)程中沒(méi)有給予鴻道集團(tuán)方足夠的陳述時(shí)間，則變相剝奪了當(dāng)事人應(yīng)訴的權(quán)利，會(huì)導(dǎo)致裁決基本事實(shí)不清晰。朱剛認(rèn)為，根據(jù)《仲裁規(guī)則》第29條規(guī)定：“在任何情形下，仲裁庭均應(yīng)公平和公正地行事，給予各方當(dāng)事人陳述與辯論的合理機(jī)會(huì)?！绷硗?，按照《仲裁員守則》規(guī)定：仲裁員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照仲裁規(guī)則的程序?qū)徖戆讣?，?yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人充分陳述意見的機(jī)會(huì)。

根據(jù)以上加多寶方面最新掌握的“證據(jù)”，能否推翻仲裁結(jié)果，使得案件有翻盤的機(jī)會(huì)，目前暫不好定論。不管怎樣，這無(wú)疑又給了外界更多的猜測(cè)。加多寶方面則表示，最新上訴結(jié)果將會(huì)在近期公布。

對(duì)于上述加多寶方面提供的案件審理細(xì)節(jié)是否屬實(shí)，記者致電廣藥集團(tuán)營(yíng)銷中心副總經(jīng)理、廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司副董事長(zhǎng)倪依東，但始終無(wú)人接聽。截至記者發(fā)稿時(shí)，短信也未得到回復(fù)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)