2012年07月11日 04:48
來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 作者：徐皓

0人參與0條評(píng)論

近期監(jiān)管層正式發(fā)文取消一級(jí)債基網(wǎng)下“打新”資格，對(duì)于一些熱衷于打新的債券基金猶如當(dāng)頭冷水。

此前不少機(jī)構(gòu)還樂(lè)觀地期待，叫停網(wǎng)下打新僅針對(duì)于信托機(jī)構(gòu)，而不會(huì)危及一級(jí)債基。顯然，政策最終超出預(yù)計(jì)。對(duì)此，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，這一規(guī)定對(duì)一級(jí)債基業(yè)績(jī)將存在沖擊。而更有觀點(diǎn)認(rèn)為，這一政策與基金行業(yè)一直以來(lái)推行“放松管制”的市場(chǎng)化改革步調(diào)不符，更可能影響持有人的利益，不利于債券基金發(fā)展。

打新可對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于一級(jí)債基配售新股被叫停一事的態(tài)度，業(yè)內(nèi)態(tài)度莫衷一是。

“之前證監(jiān)會(huì)有向我們征求意見(jiàn)”有債券基金經(jīng)理表示，“我們認(rèn)為‘打新’還是應(yīng)從個(gè)股價(jià)值出發(fā)，而非博取短期差價(jià)。證監(jiān)會(huì)很認(rèn)同我們這一觀點(diǎn)。

有債券基金經(jīng)理表示，自從新股發(fā)行制度改革取消了網(wǎng)下配售股份三個(gè)月的鎖定期后，基金參與配售的資金循環(huán)速度加快，鎖定期風(fēng)險(xiǎn)減弱，因此也更樂(lè)于在詢(xún)價(jià)中報(bào)高價(jià)爭(zhēng)取入圍?！斑@一規(guī)定很可能是針對(duì)這個(gè)問(wèn)題來(lái)的，監(jiān)管層認(rèn)為一級(jí)債基就是打新套利機(jī)構(gòu)。

但也有人并不認(rèn)可對(duì)于一級(jí)債基的這一定義。

“政策制定者對(duì)債券基金的理解可能并不深入?！庇袀鸾?jīng)理對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)記者》記者表示，“債券基金并不是只是為了博取差價(jià)而參與打新，參與一級(jí)市場(chǎng)是資產(chǎn)大類(lèi)配置策略的一種，‘打新’只是債券基金經(jīng)理工作內(nèi)容中極小的一部分。

而他同時(shí)也認(rèn)為，這極小的一部分對(duì)于債券基金意義重大?！皞鸬拇嬖谑怯猩Φ?，多年以來(lái)持續(xù)為投資人貢獻(xiàn)年化5%左右的持續(xù)收益率。其實(shí)，‘打新’因?yàn)橛匈嵱匈r，對(duì)債券基金收益率的貢獻(xiàn)并不見(jiàn)得有多少，但權(quán)益類(lèi)品種的配置在債市走弱的時(shí)候起到了對(duì)沖作用，防止資產(chǎn)同向波動(dòng)，有助于基金業(yè)績(jī)和基金規(guī)模保持穩(wěn)定。

有基金經(jīng)理舉例道，在過(guò)去債券市場(chǎng)大幅走弱的時(shí)候，正是由于該基金積極參與打新，獲得一定收益彌補(bǔ)，因此避免了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)大規(guī)模贖回，以及由此可能引發(fā)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

“但現(xiàn)在一刀切地停止了一級(jí)債基打新之后，債券基金喪失了資產(chǎn)配置工具，遇到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，機(jī)構(gòu)贖回力度可能更大，一些債基的生存也會(huì)因此受到威脅。

市場(chǎng)已經(jīng)做出選擇

而在投資角度之外，更有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，叫停一級(jí)債基網(wǎng)下打新的政策是“長(zhǎng)官意志的表現(xiàn)”，缺乏充分調(diào)研，更不符合基金行業(yè)一直以來(lái)推行“放松管制”的市場(chǎng)化改革步調(diào)。

“市場(chǎng)的問(wèn)題應(yīng)該用市場(chǎng)化的方法來(lái)解決，而不是行政命令?！庇谢鸾?jīng)理對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，打新套利也是一種合理利用市場(chǎng)規(guī)則的行為，而隨著套利機(jī)構(gòu)增多，競(jìng)爭(zhēng)加強(qiáng)，自然會(huì)回歸市場(chǎng)?！皬哪壳盎饠?shù)量來(lái)看，一級(jí)債基和二級(jí)債基基本均分天下，純債基只占相當(dāng)少的份額，這說(shuō)明市場(chǎng)已經(jīng)做出了選擇。

同時(shí)，有基金公司人士認(rèn)為，這一規(guī)定顯然與契約精神相沖突，“無(wú)論是基金產(chǎn)品還是信托產(chǎn)品，‘打新’的條款都是寫(xiě)進(jìn)產(chǎn)品合同中，也是經(jīng)過(guò)了監(jiān)管層審核。尤其是一些信托產(chǎn)品還是有期限的。現(xiàn)在政策不允許打新，顯然可能對(duì)這些產(chǎn)品投資者的利益造成影響。

打印轉(zhuǎn)發(fā)