2012年07月15日 11:03
來源：新金融觀察 作者：王海琦

0人參與0條評論

半月前的6月30日，本是國務(wù)院清理整頓各類交易場所的大限，但一些文交所甚至將藝術(shù)品轉(zhuǎn)移到香港等地交易。

穩(wěn)如泰山

2011年11月，國務(wù)院正式下發(fā)《關(guān)于清理整頓各類交易場所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》(以下簡稱“38號令”)，對各地文交所普遍進(jìn)行的份額化交易模式進(jìn)行整頓。

這一政策也催生出了至今為止文交所的兩大“陣營”，一個(gè)是被動應(yīng)對，甚至是管理者“玩失蹤”；另一個(gè)則是視而不見。

“38號令”下發(fā)后，北京漢唐藝術(shù)品交易所是反應(yīng)最快的一家，11月22日起就對所有交易品種進(jìn)行了停牌處理，并立即發(fā)布公告稱，交易所一直堅(jiān)持確保單個(gè)品種(資產(chǎn)包)持有人累計(jì)不超200人、非公開發(fā)行方式向會員發(fā)售藝術(shù)品份額的方式進(jìn)行交易。

然而隨后，漢唐文交所卻遭到了投資者的舉報(bào)，在舉報(bào)材料中，投資者詳細(xì)列舉了漢唐文交所的7項(xiàng)問題。

舉報(bào)材料表述，“漢唐注冊資本5000萬元，首期出資1000萬元。但我們發(fā)現(xiàn)，漢唐這1000萬元注冊資本是找墊資公司墊的資，驗(yàn)資后很可能已抽逃，成為空殼公司。

此外，在投資者整理的一張統(tǒng)計(jì)表中，唐漢文交所負(fù)責(zé)人鄭惠文注冊了15個(gè)交易所有限公司、投資管理中心、傳媒有限公司、培訓(xùn)中心、知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)合會北京代表處等。

而據(jù)投資者分析，從注冊地址來看，鄭惠文的公司集中在賓館酒店房間，且是一個(gè)房間號注冊幾個(gè)公司。

有媒體報(bào)道稱，時(shí)至今日，漢唐文交所依然還在堅(jiān)持進(jìn)行藝術(shù)品份額化交易。其于去年11月宣布停牌以后，與投資者曾有過溝通，但至今仍未出臺任何清退方案。

除此之外，泰山文交所也在進(jìn)行此類交易。

另一方面，鄭州文交所在“38號令”公布后依舊發(fā)布公告稱，份額產(chǎn)品《拈花翡翠》和《平安如意》在11月22日進(jìn)場交易。

鄭州文交所的份額化交易還在持續(xù)進(jìn)行，但鄭州文交所公告稱其已經(jīng)依照38號文的規(guī)定修改了交易模式，如取消“做市商”機(jī)制，采取間斷式掛牌交易，將“T+1”的交易模式改為“T+5”，持有人數(shù)不超過200人等。

香港“避難”

除了鄭州文交所，在“38號令”下發(fā)之后的2011年11月22日仍進(jìn)行份額產(chǎn)品交易的還有南京文交所。

當(dāng)日，南京文交所發(fā)布公告稱，陳少梅《翰墨世家》藝術(shù)品資產(chǎn)組合于11月22日14:00發(fā)售成功。

但在半個(gè)月后，南京文交所決定終止該藝術(shù)品資產(chǎn)組合在其所的發(fā)行及上市工作。

12月中旬，南京文交所又與香港港澳文交所“聯(lián)姻”，并發(fā)布公告稱，“兩所將實(shí)現(xiàn)區(qū)域文化融通，優(yōu)勢互補(bǔ)，充分發(fā)揮各自的區(qū)域資源優(yōu)勢，將在文化藝術(shù)品交流、產(chǎn)品市場開發(fā)運(yùn)營等多方面展開廣泛合作。

時(shí)過兩個(gè)月，《翰墨世家》轉(zhuǎn)移到香港進(jìn)行交易。

網(wǎng)絡(luò)上的一份招聘啟事顯示，除了“合作關(guān)系”，南京文交所還是成立于2011年11月的港澳文交所的股東之一。但這一信息并不被南京文交所認(rèn)可。

曾有媒體統(tǒng)計(jì)，有17家公司在香港注冊藝術(shù)品交易中心，其中大部分從事類證券化交易，其中有香港國際藝術(shù)品交易中心、中國文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易所和香港萬豐國際文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易中心。

這其中的香港萬豐國際文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易中心則是由內(nèi)蒙古科爾沁文交所轉(zhuǎn)過去的，主要以高古玉器為主。

業(yè)內(nèi)人士稱，所有在香港開設(shè)機(jī)構(gòu)從事證券或類證券化交易的公司，必須獲得SFC(香港證監(jiān)會)的發(fā)牌，從申請到拿牌需要1-2年時(shí)間，經(jīng)營過程也受到SFC的監(jiān)管。

但如果產(chǎn)品并非面向普通投資者，只面向?qū)I(yè)投資者(資產(chǎn)凈值超過100萬美元)發(fā)售，那么發(fā)售產(chǎn)品的公司無需受到SFC監(jiān)管。

這一相關(guān)規(guī)定，使得分析人士認(rèn)為，香港或許成了內(nèi)地文交所進(jìn)行藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)份額交易的“避難所”

農(nóng)貿(mào)市場

實(shí)際上，“38號令”規(guī)定，凡使用“交易所”字樣的交易場所，除經(jīng)國務(wù)院或國務(wù)院金融管理部門批準(zhǔn)之外，必須報(bào)省級人民政府批準(zhǔn)?！斑@實(shí)際上是把判斷文交所以及相關(guān)的藝術(shù)品交易是否合乎規(guī)定的權(quán)力交給了地方政府。

地方政府掌握著文交所“生殺大權(quán)”，如何對文交所進(jìn)行改革，成了爭論焦點(diǎn)。

中國北京文化產(chǎn)權(quán)交易所籌備組負(fù)責(zé)人彭中天曾表示：“如果不從行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、制度設(shè)計(jì)、中介培育、市場主體形成和相關(guān)政策制定上有所突破，藝術(shù)品證券化可以說‘此路不通’。

在他看來，文交所的發(fā)展要與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級的大目的對接?！拔慕凰荒茉偻Ａ粼谒囆g(shù)品交易這一狹窄的領(lǐng)域了，必須走到文化產(chǎn)權(quán)交易的層面上來。

然而，對于禁止藝術(shù)品份額化交易的政策，同樣有分析人士認(rèn)為“并非良策”

“我懷疑如果不搞藝術(shù)品份額化交易，文交所可能就做不下去了。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)拍賣研究中心研究員季濤接受媒體采訪時(shí)曾表示，藝術(shù)品份額化交易所帶來的豐厚利潤是其他交易方式無法相比的。

但他認(rèn)為，中國在股票市場的發(fā)展完善上原本就不夠成熟，證券化的交易模式還沒有運(yùn)行好，而藝術(shù)品份額化交易更是沒有任何西方國家的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，理論上存在太多問題，證券化藝術(shù)品交易還為時(shí)過早，清理整頓是非常必要的。

文化部市場司副司長庹祖海曾在文化部新聞發(fā)布會上明確表示，我國明確藝術(shù)品禁止類證券份額交易。

武漢大學(xué)法學(xué)院教授孟勤國則明確反對類證券化藝術(shù)品份額交易，他認(rèn)為，文交所實(shí)際上應(yīng)該作為一種市場平臺，類似于我們生活中的“農(nóng)貿(mào)市場”，為希望在該平臺上進(jìn)行交易的產(chǎn)權(quán)所有者和購買者提供交易的機(jī)會，從中獲取產(chǎn)權(quán)所有方提供的“攤位費(fèi)”，而需要賣產(chǎn)品的人就來擺攤，但是每一次交易，都必須伴隨著整體產(chǎn)權(quán)的交割。

然而對投資者而言，取消藝術(shù)品份額化交易，他們最關(guān)心的還是自己的錢是否會在國家清理整頓文交所市場的時(shí)候，一同被“清走”。

打印轉(zhuǎn)發(fā)