2012年09月06日 08:51
來源：鳳凰財經(jīng) 作者：王建勛

0人參與0條評論

遷徙自由是一項(xiàng)基本人權(quán)

戶籍制度侵犯了人們的遷徙自由，違反了平等保護(hù)原則，造成了嚴(yán)重的城鄉(xiāng)二元化和身份歧視。遷徙自由是一項(xiàng)基本人權(quán)，《憲法》未作規(guī)定并不意味著人們不享有此項(xiàng)自由。它不是任何實(shí)在法賦予的，而是人之為人所天然享有的。實(shí)際上，沒有哪個國家的憲法能列舉所有的權(quán)利和自由

據(jù)悉，由發(fā)改委組織的城鎮(zhèn)化專題調(diào)研組在對浙江等八省調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，“戶改幾乎遭遇所有市長的反對”。這好像并不出乎人們的意料，否則，戶籍制度改革不會喊了這么多年，也沒什么大的動靜。

不過，即使全國的市長們都反對，戶籍制度也必須得改，因?yàn)樗址噶巳藗兊倪w徙自由，違反了平等保護(hù)原則，造成了嚴(yán)重的城鄉(xiāng)二元化和身份歧視?？赡苡腥藭f，中國的《憲法》里并未規(guī)定“遷徙自由，違因而公民并不享有它。此言差矣，遷徙自由是一項(xiàng)基本人權(quán)，《憲法》未作規(guī)定并不意味著人們不享有此項(xiàng)自由。它不是任何實(shí)在法賦予的，而是人之為人所天然享有的。實(shí)際上，沒有哪個國家的憲法能列舉所有的權(quán)利和自由。

同時，既然中國《憲法》承認(rèn)法律面前人人平等(第三十三條)，怎能又用戶籍制度制造不平等？戶籍人口和非戶籍人口在就學(xué)、就業(yè)、購房等方面存在的巨大差異，不是赤裸裸的歧視嗎？既然那些非戶籍人口在當(dāng)?shù)丶{稅和交費(fèi)，憑什么他們的權(quán)利受到限制？不少人津津樂道于中國城市化的速度，但戶籍樊籬導(dǎo)致的是畸形和病態(tài)的城市化。西方歷史上七八百年前流行“城市的空氣使人自由”，當(dāng)下中國卻呈現(xiàn)出相反的景象。

根據(jù)官方統(tǒng)計資料，截至2011年中國城鎮(zhèn)人口達(dá)6.91億，人口城市化率為51.27%，而城鎮(zhèn)戶籍人口占比僅為35%，而占總?cè)丝?6.27%的2.19億人為非城鎮(zhèn)戶籍的常住人口。這至少意味著，兩億多人遭受不平等的待遇。如果考慮到戶籍制度造成的歧視不僅體現(xiàn)在城市與農(nóng)村之間，而且體現(xiàn)在不同的城市之間——尤其是大城市與小城市之間，那么，幾乎所有的人都是受害者。

從這個意義上講，戶籍制度非改不可。那么，該怎么改？毫無疑問，換湯不換藥式的“改革”沒有意義——正如很多城市將“暫住證”換為“居住證”一樣，要改就動真格的。大致說來，有兩條改革思路，但幾乎是殊途同歸。一是將戶口承載的各種特權(quán)和福利剝離出去，讓它僅僅具有信息登記功能。也就是說，讓戶口與就學(xué)、就業(yè)等徹底脫鉤，人們可以自由地選擇居住和工作的地方，只在極少情況下可以實(shí)行具有正當(dāng)性的差別對待——比如某些福利分享要求一定的居住年限等。這種意義上的戶口跟身份證功能相似，只是登記一些必要的信息，失去了限制遷徙和實(shí)施歧視的作用。

另一個改革思路是，徹底廢除戶籍制度。從根本上講，這種制度沒有存在的必要，當(dāng)初設(shè)立它的目的，在很大程度上是為了限制人們的自由流動，尤其是限制人們從農(nóng)村流向城市。毛澤東在1950年代反對“遷徙自由”入憲時就曾說：“人不能想到哪兒就到哪兒，得有制度；城里人就是城里人，鄉(xiāng)下人就是鄉(xiāng)下人，不能隨便來回移動。”既然戶籍制度背離了遷徙自由和平等保護(hù)原則，廢除它不僅理所應(yīng)當(dāng)，而且是眾望所歸。既然已經(jīng)存在了身份證這種登記個人信息的制度，戶籍的登記功能亦不必保留。放眼當(dāng)今的法治國家和文明社會，沒有哪個存在中國式的戶籍制度。

戶籍廢除恐懼癥是杞人憂天

戶籍制度廢除后社會豈不亂套了？這是最常見的反對廢除戶籍的理由之一，可以稱之為“戶籍廢除恐懼癥”。實(shí)際上，這種看法幾乎是杞人憂天，它建立在一個極為流行的錯誤假設(shè)基礎(chǔ)之上，即農(nóng)民都是不理性的，傾向于做出不理性的選擇

也許有人會說，戶籍制度廢除后社會豈不亂套了？農(nóng)村人大批批涌入城市導(dǎo)致城市癱瘓?jiān)趺崔k？這是最常見的反對廢除戶籍的理由之一，可以稱之為“戶籍廢除恐懼癥”。實(shí)際上，這種看法幾乎是杞人憂天，它建立在一個極為流行的錯誤假設(shè)基礎(chǔ)之上，即農(nóng)民都是不理性的，傾向于做出不理性的選擇。其實(shí)，即使廢除了戶口，農(nóng)民也不會都涌入城市里來，因?yàn)槿绻麄冊诔鞘欣镎也坏焦ぷ鳎瑳]辦法養(yǎng)家糊口，他們不會呆在城市里。盡管廢除戶籍之初可能會出現(xiàn)短時期內(nèi)城市人口的增加，但過不了多久，人們就會回歸理性，就會根據(jù)工作機(jī)會等因素做出合乎理性的選擇，不會沒有工作也賴在城市里。

在戶籍導(dǎo)致的特權(quán)和福利不存在之后，一些市民也可能選擇離開城市，一些大城市的居民可能流向中小城市，甚至干脆到農(nóng)村里去生活——尤其是如果土地能夠私人擁有的話。一旦整個社會的人口都自由地流動起來之后，大城市人滿為患的現(xiàn)象將會得到改觀，沒必要擔(dān)心城市癱瘓。當(dāng)一個城市里不再有特權(quán)階層和特權(quán)福利之后，城市的吸引力就會大大下降，城市化的速度就會趨于正常。

另一個反對廢除戶籍的主要理由是，這需要巨大的資金投入，因?yàn)檗r(nóng)民進(jìn)城后市民原先享受的福利水平不能下降，有些人還為此計算出了精確的市民化成本。比如，社科院發(fā)布的藍(lán)皮書指出，假設(shè)到2020年，中國每年的城鎮(zhèn)化率以0.8%到1.0%的速度推進(jìn)，中國將有近5億農(nóng)民變?yōu)槭忻瘢司忻窕杀緸?0萬元，為此至少需要40至50萬億元的成本。不能不說，這種靜態(tài)的成本計算具有極大的誤導(dǎo)性。它忽略了人口自由流動之后所帶來的資源優(yōu)化配置所產(chǎn)生的巨大能量，而這種能量所創(chuàng)造的財富可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于50萬億。勞動力的自由流動將使城市和農(nóng)村都充滿活力，不受戶口折磨的大量人才可以專注于自己的事業(yè)，自由與平等精神將大大激發(fā)他們的創(chuàng)造熱情。

在中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展遭遇瓶頸的大背景下，廢除戶籍制度，刻不容緩。這不僅體現(xiàn)對個人權(quán)利和自由的尊重，而且有利于每一個公民的發(fā)展，有利于整個社會的繁榮。

打印轉(zhuǎn)發(fā)