2012年09月29日 01:58
來(lái)源：經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào) 作者：文釗

0人參與0條評(píng)論

如果未來(lái)養(yǎng)老金支付確實(shí)出現(xiàn)問(wèn)題，要不要延長(zhǎng)退休年齡？這個(gè)話(huà)題在今年幾度發(fā)酵。最近一次是社?；鹄硎聲?huì)理事長(zhǎng)戴相龍重提此事?？梢韵胍?jiàn)，官方盡管說(shuō)現(xiàn)在支付沒(méi)問(wèn)題，但是對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的支付缺口高度警覺(jué)。由此，延長(zhǎng)退休年齡就成了可能的政策選項(xiàng)。

未雨綢繆早做打算不是壞事。不過(guò)這種心理測(cè)驗(yàn)式的議題設(shè)置方式，卻是在一團(tuán)亂麻中不斷挑動(dòng)公眾的敏感神經(jīng)，每一次都引起輿論反彈。我們以為，這無(wú)助于公眾更為理性和客觀(guān)地討論問(wèn)題，進(jìn)而達(dá)成能為多數(shù)人接受的共識(shí)。

中國(guó)養(yǎng)老金支付未來(lái)會(huì)不會(huì)出現(xiàn)缺口、這個(gè)缺口會(huì)有多大、如果可能出現(xiàn)支付困難，按現(xiàn)行的繳費(fèi)和支付方式，什么時(shí)候可能會(huì)出現(xiàn)無(wú)力支付的情況？這些問(wèn)題有沒(méi)有答案，公眾一無(wú)所知，相關(guān)的制度設(shè)計(jì)者是否有論證，也未見(jiàn)官方明示。如果這還是一筆糊涂賬，現(xiàn)在就來(lái)談延長(zhǎng)退休年齡，公眾能看到的就只有一點(diǎn)：政府想從老百姓這里多拿錢(qián)。沒(méi)有人會(huì)真正冷靜地思考議題的合理性。

我們以為，大前提是把賬算清楚，然后再來(lái)看，如果真有缺口，這個(gè)缺口怎么補(bǔ)，是不是一定要延長(zhǎng)退休年齡，從什么時(shí)候延長(zhǎng)，延長(zhǎng)幾年合適，恐怕都是需要詳細(xì)論證的。我們不知道現(xiàn)在說(shuō)的63歲、65歲都是什么概念，也許是內(nèi)部測(cè)算的數(shù)據(jù)？如果真的做了測(cè)算，為什么不能讓公眾也看看這筆賬算得對(duì)不對(duì)？

就算這筆賬算的是對(duì)的，推論的結(jié)果也未必就是延長(zhǎng)退休年齡。根據(jù)有關(guān)專(zhuān)家的說(shuō)法，中國(guó)企業(yè)職工養(yǎng)老金的繳費(fèi)率在世界范圍內(nèi)都是比較高的，但是從替代率(退休金和退休前工資的比率)來(lái)看，又是比較低的。高費(fèi)率下拿了相對(duì)低的退休金，問(wèn)題出在什么地方，要不要先弄弄清楚？先不說(shuō)別的，就看3萬(wàn)億的養(yǎng)老金放在銀行里，按照現(xiàn)行利率水平，只要通脹率高過(guò)3%就可能縮水。這種情況下，假設(shè)把退休年齡推遲到63歲，多繳3年費(fèi)，晚拿3年錢(qián)，里外里就是6年，繳納更多的養(yǎng)老金，怎么能保證百姓的養(yǎng)老錢(qián)不縮水呢？

如果這些問(wèn)題有了解決方案，是不是延長(zhǎng)退休年齡就順理成章了？那也不一定?，F(xiàn)在討論未來(lái)的支付缺口，主要是個(gè)人賬戶(hù)缺口。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年個(gè)人賬戶(hù)空賬已經(jīng)達(dá)到2.23萬(wàn)億，這個(gè)規(guī)模還可能繼續(xù)擴(kuò)大，將來(lái)政府沒(méi)錢(qián)去平衡這一塊。不過(guò)還要問(wèn)的是，這個(gè)缺口怎么來(lái)的——不是參與養(yǎng)老保險(xiǎn)的人沒(méi)有繳納這筆錢(qián)，是在現(xiàn)收現(xiàn)付的制度下，我們用這筆錢(qián)去支付現(xiàn)在退休的那部分人的養(yǎng)老金了。那有什么理由說(shuō)，因?yàn)檫@個(gè)錢(qián)已經(jīng)被花掉了，將來(lái)你就應(yīng)該晚幾年退休，晚幾年拿養(yǎng)老金呢？

先不說(shuō)這個(gè)缺口是不是應(yīng)該財(cái)政補(bǔ)齊，要知道我們還有全國(guó)社保基金。作為戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備，基金就是用來(lái)應(yīng)對(duì)未來(lái)資金短缺的，為什么不能考慮從這個(gè)口袋里拿錢(qián)呢？早年間，前社保基金理事會(huì)理事長(zhǎng)項(xiàng)懷誠(chéng)曾經(jīng)算過(guò)一筆賬，當(dāng)時(shí)中央財(cái)政對(duì)社保的補(bǔ)助，以及各地占用個(gè)人賬戶(hù)資金當(dāng)其支付資金，合計(jì)至少在1000億元以上，假如社?；疬_(dá)到1萬(wàn)億以上的規(guī)模，就具備了基本不動(dòng)本錢(qián)只用投資收益的能力。不過(guò)社保基金至今管理的資金規(guī)模不到9000億元。原因之一，是國(guó)有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)社?；饎?dòng)作太慢，截至2011年不過(guò)2000多億，要知道這是社?；鸬闹饕Y金來(lái)源之一。僅國(guó)資委掌管下就有幾十萬(wàn)億國(guó)有資產(chǎn)，如果國(guó)有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)社?；鸩阶舆~得稍微大一些，養(yǎng)老金缺口很可能就有了另外一種填充方案。

要不要延長(zhǎng)退休年齡和養(yǎng)老金繳納年限，我們樂(lè)見(jiàn)公眾更廣泛地討論，反對(duì)不問(wèn)青紅皂白地抗拒。不過(guò)，“探測(cè)氣球”既然探知了民意所指，就需要對(duì)養(yǎng)老金制度做更為全面的審視和權(quán)衡，對(duì)可能涉及的利益關(guān)系做更充分的論證和分析。這是一項(xiàng)公共政策落地前繞不過(guò)去的大前提。

打印轉(zhuǎn)發(fā)