蘇州裸女雕塑被移走城雕究竟該誰說了算

2012年10月16日 01:05
來源：青年報

0人參與0條評論

蘇州裸女雕塑被移走城雕究竟該誰說了算？

這群雕塑確有不雅的嫌疑。

最近，蘇州金雞湖畔的2組6尊裸女座椅雕塑成了眾矢之的。因為被批低俗，前天這批裸女雕塑已被當?shù)爻枪芫忠谱?。本報記者注意到，最近一段時間，因為有礙觀瞻”而被匆匆移除的城市雕塑層出不窮，被網(wǎng)友痛批“隨性地浪費納稅人的錢”。城市雕塑究竟由誰說了算？誰應該為這些“垃圾城雕”埋單？

本報記者酈亮

城雕：立也匆匆，拆也匆匆

從照片來看，這批裸女座椅確有不雅之嫌——如果真當椅子來坐，則坐的是裸女的大腿，背靠裸女的胸部。這也難怪會有那么多網(wǎng)友痛罵這些雕塑為“黃椅”

不過讓本報記者頗感驚訝的是，負責管理的蘇州工業(yè)園區(qū)城管局會那么迅速地移走這批城雕。前天，在做了一番“這是雕塑，不是座椅”的無力辯解之后，就把這批雕塑悄然搬走了。在這件事上，城雕的設立和移除都一樣隨性。

前一陣，上海浦東某星級酒店頂層的5組雕塑因為極力展示了男女的親昵之態(tài)，在觀眾中引起軒然大波。在強大輿論壓力之下，雕塑所有者一度用布將雕塑包裹，但后來看到事態(tài)平息，又把“遮羞布”揭掉，讓雕塑繼續(xù)在光天化日下展示裸露的軀體。

幾天前，由某網(wǎng)站發(fā)起的“2012年首屆全國十大丑陋雕塑評選”，很多曾經(jīng)花費巨資建造的城雕不幸入圍。其中不少城雕已被管理者當機立斷地移走，比如烏魯木齊市人民公園內(nèi)的飛天女神雕塑，從豎立到拆除，總共才兩周時間。真可謂立也匆匆，拆也匆匆。

反思：城雕應該由公眾說了算

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，拆除這些城雕的(包括使用“遮羞布”的人)和當初豎立這些城雕的往往是同一個部門。在拆除的過程中，這些部門擺出了尊崇民意的姿態(tài)。但是當初創(chuàng)作的城雕時，他們卻將公眾拋在一邊，僅僅憑自己不怎么靠譜的審美來決定一切。

讓人疑惑的是，這些被拆除的雕塑之后究竟去了哪里？有誰為當初的錯誤決斷承擔責任？被浪費的納稅人的錢如何彌補？全部都是一筆糊涂賬。

更關鍵的問題是，城雕應該由誰說了算。根據(jù)《城市雕塑建設管理辦法》，不同級別的城雕，由不同級別的城雕管理機構審核。但目前中國城雕在審核的過程中缺乏公眾參與卻是一個事實。

北京城雕管理辦公室主任于化云就表示，城雕的前期設計方案應該向社會公眾予以公示，但現(xiàn)在顯然缺乏這個環(huán)節(jié)，從而使得引起公憤的城雕越來越多。

美籍華人雕塑家王健對記者表示，美國某地要安放一尊雕塑，起先會面向社會公開征求作品，這些自薦方案將交由一個藝術委員會遴選。這個委員會的大部分成員都是在地方上或者社區(qū)里有一定影響力的、對公共藝術感興趣的志愿者，政府官員的人數(shù)一般不會超過2個人。充分的公眾參與，也就大大降低了日后城雕引發(fā)爭議的可能。