陳清泰：建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制

2012年11月10日 03:42
來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

0人參與0條評(píng)論

11月8日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八次全國(guó)代表大會(huì)在北京召開(kāi)。當(dāng)日下午，李克強(qiáng)同志來(lái)到“十八大”山東代表團(tuán)參加討論時(shí)指出，黨的“十八大”明確提出，全面建成小康社會(huì)，全面深化改革開(kāi)放，要實(shí)現(xiàn)這“兩個(gè)全面”的目標(biāo)，關(guān)鍵是推動(dòng)“兩個(gè)加快”，即加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。

“必須不失時(shí)機(jī)深化重要領(lǐng)域改革，堅(jiān)決破除一切妨礙科學(xué)發(fā)展的思想觀念和體制機(jī)制弊端，處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，實(shí)施更加積極主動(dòng)的開(kāi)放戰(zhàn)略，增強(qiáng)發(fā)展的動(dòng)力與活力?！崩羁藦?qiáng)如是說(shuō)。

圍繞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及國(guó)有企業(yè)改革等議題，本報(bào)記者專訪了原國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任陳清泰，他曾參與起草1993年黨的十四屆三中全會(huì)《決定》中關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革部分。

陳清泰認(rèn)為，20年前“姓資姓社”問(wèn)題的突破，大大解放了思想，為建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制掃清了障礙，極大地調(diào)動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力。

作為改革親身經(jīng)歷者，他期盼“十八大”以及接下來(lái)的“十八屆三中全會(huì)”能像20年前突破“姓資姓社”的禁錮一樣，摘掉企業(yè)“所有制標(biāo)簽”，消除“所有制鴻溝”，打破“姓國(guó)姓民”的枷鎖，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的再一次解放。

建立國(guó)企民企公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制

《21世紀(jì)》：從“十四大”開(kāi)始，我們就把“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”確立為改革目標(biāo)，有人認(rèn)為我們現(xiàn)在仍然是半市場(chǎng)、半計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，尤其國(guó)有企業(yè)改革，您怎么看？

陳清泰：從20年或30年跨度來(lái)看，國(guó)有企業(yè)改革確實(shí)取得了很大進(jìn)展，但近年改革明顯放緩了，社會(huì)上一些爭(zhēng)論再起。我想，現(xiàn)在我們還是回到原點(diǎn)上，看一看中國(guó)為什么要進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改革？到底要解決什么問(wèn)題？也許能幫助我們理解國(guó)有企業(yè)改革的基本命題。

1992年，黨的十四大確立了“建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的改革目標(biāo)。接下來(lái)一個(gè)繞不過(guò)去的歷史性難題，就是在一個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)占超大比重的國(guó)家，市場(chǎng)主體能不能建立起來(lái)。

在傳統(tǒng)體制下，國(guó)有企業(yè)與計(jì)劃體制緊密相聯(lián)、相互依存。國(guó)有企業(yè)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的支柱；計(jì)劃體制是國(guó)有企業(yè)生存的依托。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不獨(dú)立、決策不獨(dú)立，沒(méi)有盈虧的責(zé)任。在政資不分、政企不分、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)不分的“國(guó)有國(guó)營(yíng)”的體制下，企業(yè)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家計(jì)劃目標(biāo)的一個(gè)個(gè)執(zhí)行單位，不是獨(dú)立的市場(chǎng)主體。

龐大的國(guó)有企業(yè)群歸屬于國(guó)家一個(gè)投資主體，國(guó)企之間存在各種各樣的關(guān)聯(lián)關(guān)系，有競(jìng)賽，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)。這種國(guó)有經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)怎能相容？政府既掌握公共權(quán)利又是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主宰，企業(yè)并不獨(dú)立，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制怎么建立？巨大的國(guó)有經(jīng)濟(jì)是一個(gè)主體，其他市場(chǎng)主體怎么參加競(jìng)爭(zhēng)？當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外輿論普遍認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)的就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制；選擇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就只能私有化。

1993年在起草黨的十四屆三中全會(huì)《決定》時(shí)，江澤民幾次提出并要參與起草的同志回答的一個(gè)重大問(wèn)題是：公有制、國(guó)有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能不能結(jié)合、怎樣結(jié)合？

實(shí)際上當(dāng)時(shí)我們面臨嚴(yán)峻的政治選擇。在公有制、國(guó)有資本的范疇，如果能找到與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)接的新的實(shí)現(xiàn)形式，構(gòu)造出獨(dú)立的市場(chǎng)主體，那么我們就可以順利實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)。如果找不到公有制與市場(chǎng)機(jī)制的結(jié)合點(diǎn)，要么為堅(jiān)持公有制、國(guó)有經(jīng)濟(jì)，只好退回到計(jì)劃體制；要么堅(jiān)持利用市場(chǎng)機(jī)制，提高資源配置效率，就得私有化。顯然，這都是我們不愿接受的結(jié)果。

《決定》起草組設(shè)定了十六個(gè)調(diào)研題目，責(zé)成我牽頭第二個(gè)題目，就是關(guān)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度。最終，三中全會(huì)《決定》放棄了在傳統(tǒng)體制框架下，以簡(jiǎn)政放權(quán)、減稅讓利和對(duì)不同所有制企業(yè)輪番政策調(diào)整搞活企業(yè)的思路，提出以產(chǎn)權(quán)制度改革和企業(yè)制度創(chuàng)新，構(gòu)造千萬(wàn)個(gè)獨(dú)立的市場(chǎng)主體，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的全新思路。《決定》指出，以簡(jiǎn)產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開(kāi)，管理科學(xué)”為特征的現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)改革的方向。這是我們建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制理論的重大突破，是向建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制邁出的具有決定意義的一步。

基于現(xiàn)代企業(yè)制度在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中特殊重要地位，《決定》做出了一個(gè)非常重要的理論判斷：“以公有制為基礎(chǔ)的現(xiàn)代企業(yè)制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)。

現(xiàn)在我們的爭(zhēng)論實(shí)質(zhì)上還是20年前提出的問(wèn)題，要不要通過(guò)國(guó)有資產(chǎn)管理體制創(chuàng)新和企業(yè)制度創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)、政資分開(kāi)，所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)分離？非此，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)的范疇如何構(gòu)造獨(dú)立的市場(chǎng)主體？

《21世紀(jì)》：經(jīng)過(guò)上世紀(jì)的國(guó)企改革，國(guó)有企業(yè)數(shù)量在減少，但影響在逐步擴(kuò)大，比如很多行業(yè)的前幾名都是國(guó)有企業(yè)，如何看待國(guó)企與民企的進(jìn)與退？

陳清泰：關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”還是“民進(jìn)國(guó)退”的爭(zhēng)論是沒(méi)有意義的。作為執(zhí)政的黨和政府追求的絕不是誰(shuí)進(jìn)或誰(shuí)退，而是鼓勵(lì)所有企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，做強(qiáng)做大、所有資本資源都能迸發(fā)出發(fā)展的潛能，把國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量做得最大，使居民可以分得更多的財(cái)富。

爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)不是這個(gè)問(wèn)題的本身，而是競(jìng)爭(zhēng)的公平性。按企業(yè)所有制成分和行政隸屬關(guān)系區(qū)別政策，是改革過(guò)程遺留的問(wèn)題，近年在某些方面似乎在強(qiáng)化。

例如，不同所有制的企業(yè)與政府關(guān)系有親有疏，因而受到不同的待遇。其中國(guó)有企業(yè)處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位。它屬“體制內(nèi)”、有制行政級(jí)別”和從政府那里獲得稀缺資源的優(yōu)勢(shì)?？梢垣@得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，占據(jù)行政壟斷地位；獲得政府投資項(xiàng)目、獲得銀行貸款最為便利。即便在競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，也有市場(chǎng)準(zhǔn)入和行政審批兩道門檻。一些重要產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入條件往往是為大型企業(yè)“量身定制”；而行政審批則和與政府的親疏程度相關(guān)。很多民營(yíng)企業(yè)因此被擋在門外，稱此為“玻璃門”

發(fā)展經(jīng)濟(jì)、保障民生，重要的是改變這種不平等的發(fā)展環(huán)境，使各類企業(yè)在平等競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰。

《21世紀(jì)》：從數(shù)據(jù)看，今年前8個(gè)月，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)同比下降12.8%，下降幅度超過(guò)其他所有制企業(yè)，如何看待這種現(xiàn)象？

陳清泰：國(guó)企經(jīng)濟(jì)狀況相對(duì)差一些，有行業(yè)分布的因素，但在同行業(yè)中一般來(lái)說(shuō)民營(yíng)企業(yè)也會(huì)高一點(diǎn)。究其原因，兩種企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制上的差異有較大影響。民營(yíng)企業(yè)的決策機(jī)制、管理體系更加靈活，更加適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

國(guó)有企業(yè)能不能效率得到改善？我認(rèn)為是存在很大空間的，重要的就是要推進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革，使國(guó)有企業(yè)真正成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，把目標(biāo)集中到提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、集中到投資回報(bào)、集中到提高投資效益。

從體制上看，由于政資不分，國(guó)有企業(yè)出資人沒(méi)有把目標(biāo)集中于投資回報(bào)；由于政企不分，外部對(duì)企業(yè)的各種強(qiáng)干預(yù)使企業(yè)無(wú)所適從。有企業(yè)高管抱怨，面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，他們的眼睛不是盯住市場(chǎng)，而是看著上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。這就與民營(yíng)企業(yè)心無(wú)旁騖地一門心思追求經(jīng)濟(jì)效益完全不一樣。在這種情況下要讓國(guó)企的效率非常之高，還有待改革。

國(guó)有資產(chǎn)資本化

《21世紀(jì)》：您的意思是國(guó)企要改革，其實(shí)改革主要還跟政府的改革有關(guān)系？

陳清泰：你說(shuō)得非常對(duì)，深層次的改革已經(jīng)轉(zhuǎn)向國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)制度創(chuàng)新。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，不是以行政的力量改變一個(gè)個(gè)企業(yè)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，而是國(guó)有資本布局的動(dòng)態(tài)優(yōu)化。關(guān)鍵地要使國(guó)有資本具有流動(dòng)性；企業(yè)制度創(chuàng)新進(jìn)一步要做的是使國(guó)家所有者轉(zhuǎn)變成股東，將“頂層國(guó)有企業(yè)”改制成股權(quán)多元化的公司。這兩方面的改革聚焦到一個(gè)點(diǎn)上，就是必須使國(guó)有資產(chǎn)“資本化”，由“國(guó)有國(guó)營(yíng)”，轉(zhuǎn)向國(guó)股份制”

對(duì)于這一切，“國(guó)有企業(yè)”是無(wú)能為力的。隨著改革形勢(shì)的發(fā)展，國(guó)企改革的主導(dǎo)方面應(yīng)當(dāng)及時(shí)由“國(guó)有企業(yè)”是轉(zhuǎn)向由國(guó)家尋找能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的國(guó)有資產(chǎn)資本化的管理形式。

在中國(guó)，國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革是很敏感的問(wèn)題，所以中央對(duì)這個(gè)問(wèn)題采取了非常慎重的態(tài)度。在確立“現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)改革方向”的同時(shí)，中央一直特別關(guān)注的另一個(gè)問(wèn)題是國(guó)有資產(chǎn)管理如何能與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)融合。

國(guó)有資產(chǎn)管理，是指國(guó)有資產(chǎn)的公共政策和公共管理職能，應(yīng)由政府公共管理部門例如財(cái)政等部門負(fù)責(zé)，形成全國(guó)上下的管理系統(tǒng)。

國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)，是指專業(yè)的國(guó)有資本投資控股公司依據(jù)國(guó)家公共政策在資本市場(chǎng)進(jìn)行有進(jìn)有退的運(yùn)作；以及由注入國(guó)有資本社會(huì)保障性基金，以追求投資回報(bào)為目標(biāo)進(jìn)行資本運(yùn)營(yíng)。

國(guó)有資本監(jiān)督，是指對(duì)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)狀況、運(yùn)作的合規(guī)性進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。

回過(guò)頭來(lái)看，還是要改革國(guó)有資產(chǎn)的管理體制。迄今為止，我們一直將國(guó)有經(jīng)濟(jì)等同于國(guó)有企業(yè)，在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域把實(shí)物形態(tài)的“國(guó)有企業(yè)，作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)的唯一實(shí)現(xiàn)形式。將經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)資本化，選擇可以用財(cái)務(wù)語(yǔ)言清晰界定、計(jì)量，并具有良好流動(dòng)性、可進(jìn)入市場(chǎng)運(yùn)作的資本化的實(shí)現(xiàn)形式。國(guó)有資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)形式的資本化是進(jìn)一步深化改革重要的突破口，具有十分重要的意義。

概括地講就是可以實(shí)現(xiàn)“三個(gè)解放”：

一是國(guó)有資產(chǎn)資本化意味著國(guó)家從擁有、管理和控制國(guó)有企業(yè)，轉(zhuǎn)向委托專業(yè)持股結(jié)構(gòu)運(yùn)作國(guó)有資本，企業(yè)與持股機(jī)構(gòu)建立公司和股東關(guān)系，在董事會(huì)指導(dǎo)下，聚焦于財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，在競(jìng)爭(zhēng)中做強(qiáng)做大。這對(duì)企業(yè)是又一次解放；

二是資本化的國(guó)有資產(chǎn)具有良好的流動(dòng)性，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整將通過(guò)國(guó)有資本在行業(yè)和企業(yè)間的“有進(jìn)有退”來(lái)實(shí)現(xiàn)。這種進(jìn)退，原則上不影響的企業(yè)層面的經(jīng)營(yíng)范圍和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。這是國(guó)有資產(chǎn)流動(dòng)性的一次解放；

三是政府?dāng)[脫了與“國(guó)有企業(yè)”關(guān)聯(lián)關(guān)系的掣肘，有助于站到超脫地位，進(jìn)行市場(chǎng)監(jiān)管，提供公共服務(wù)；有助于改變按所有制區(qū)分企業(yè)的政策，公平地對(duì)待各類企業(yè)。這是對(duì)政府履職的一次解放。

《21世紀(jì)》：國(guó)有資本該如何管理呢？

陳清泰：現(xiàn)在大家也經(jīng)常把國(guó)資委說(shuō)成國(guó)有資本的出資人，這是不確切的。國(guó)資委與匯金公司不同，央企資本沒(méi)有注入到國(guó)資委，國(guó)資委沒(méi)有建立自己的資產(chǎn)負(fù)債表，沒(méi)有進(jìn)行工商注冊(cè)，也沒(méi)有運(yùn)營(yíng)國(guó)有資本的法律地位。國(guó)有資產(chǎn)管理體制進(jìn)一步改革涉及到國(guó)資委的改革。

至于國(guó)資委的走向，我認(rèn)為兩種走向都可以。它可以作為一個(gè)國(guó)有資本監(jiān)督機(jī)構(gòu)，行使類似銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)一樣的監(jiān)管職能，繼續(xù)叫國(guó)資委。或者是把監(jiān)督職能交出去，如交給人大，或者交給國(guó)家審計(jì)署，自身改制為一家或幾家國(guó)有投資控股公司。

《21世紀(jì)》：有人認(rèn)為，國(guó)有大企業(yè)改革的現(xiàn)階段比較現(xiàn)實(shí)的辦法，是在國(guó)有體制下直接進(jìn)行市場(chǎng)化改革，依托資本市場(chǎng)改制為公眾公司，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的多元化、市場(chǎng)化和國(guó)有資產(chǎn)的資本化，您如何看？

陳清泰：現(xiàn)在整體上市有兩種定義。一種是如“工、農(nóng)、中、建”等銀行的整體上市，它的頂上沒(méi)有再保留一個(gè)殼公司，他們的國(guó)有資本投資人是匯金，還有一部分是財(cái)政部。國(guó)有資本的出資人是清晰的。

還有一種定義，是集團(tuán)公司將與上市公司可能產(chǎn)生同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的資產(chǎn)全部注入上市公司。上市公司國(guó)有資本持股人依然是集團(tuán)公司。這種概念的整體上市也是很大的進(jìn)步。但是國(guó)有資本的委托代理體制的問(wèn)題并沒(méi)有解決。

《21世紀(jì)》：在中國(guó)進(jìn)行大規(guī)模國(guó)有企業(yè)改制，曾經(jīng)發(fā)生國(guó)有資產(chǎn)流失，對(duì)此您怎么看？

陳清泰：在國(guó)有資產(chǎn)管理體制不清晰的情況下，大規(guī)模改制重組很難避免資產(chǎn)流失；如果抓住國(guó)有資產(chǎn)資本化這個(gè)關(guān)鍵，建立起可以追溯產(chǎn)權(quán)責(zé)任的國(guó)有資本委托代理體系，國(guó)有資產(chǎn)流失的可能性就會(huì)大大減小。

當(dāng)然也不能把“國(guó)有資產(chǎn)流失”當(dāng)作大棒，把什么事情都叫做國(guó)有資產(chǎn)流失。比如某一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新投入失敗了，就扣上國(guó)有資產(chǎn)流失的帽子，誰(shuí)還敢再創(chuàng)新?，F(xiàn)在一些有國(guó)資背景的風(fēng)險(xiǎn)投資，他們絕不愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。例如投資了10個(gè)項(xiàng)目，有6個(gè)項(xiàng)目都成功了，獲得了溢價(jià)五倍、八倍的收益，但有4個(gè)項(xiàng)目投資失敗了，就說(shuō)是國(guó)有資產(chǎn)流失。