陸磊：改革不等于過(guò)度“市場(chǎng)化” 行政權(quán)不能被交易

2012年12月04日 04:32
來(lái)源：新京報(bào) 作者：蘇曼麗

0人參與0條評(píng)論

陸磊：站講臺(tái)的校長(zhǎng)

陸磊，生于1970年，廣東金融學(xué)院院長(zhǎng)，是目前廣東省高校最年輕的校長(zhǎng)。

“高校校長(zhǎng)給人感覺(jué)是仙風(fēng)道骨、鶴發(fā)童顏，但我不是?！标懤谡f(shuō)。

語(yǔ)速快、愛(ài)反問(wèn)，言語(yǔ)間透露著犀利。

北京大學(xué)求學(xué)7年，央行政策研究室工作10年，陸磊在北京開(kāi)啟了他學(xué)術(shù)生涯，并認(rèn)識(shí)了夏斌、謝平等中國(guó)經(jīng)濟(jì)界的名人。

2003年，陸磊南下就職招行，嘗試兩年后，他堅(jiān)持走做研究的道路，前往中山大學(xué)管理學(xué)院任教。但綜合性大學(xué)的中山大學(xué)在金融學(xué)科有些薄弱，在學(xué)術(shù)上有些寂寞的陸磊轉(zhuǎn)戰(zhàn)到了當(dāng)時(shí)央行下屬的廣東金融學(xué)院。從研究中心主任到研究所所長(zhǎng)到院長(zhǎng)助理到副院長(zhǎng)再到代院長(zhǎng)、院長(zhǎng)，陸磊用3年時(shí)間完成了這些升遷。從正處到正廳級(jí)，讓他自己都覺(jué)得這太快了。

“為什么這么快？很大部分是因?yàn)檫\(yùn)氣。”陸磊笑稱，畢竟在廣東和他所處的學(xué)校都缺少學(xué)科代言人，金融學(xué)的學(xué)科中心還是在北京、上海。

盡管陸磊已經(jīng)成為校長(zhǎng)，但他仍然堅(jiān)持站在三尺講臺(tái)。

陸磊反對(duì)高校校長(zhǎng)走下講臺(tái)，成為專職管理者的職業(yè)化做法。在他看來(lái)，放棄了教學(xué)和科研，勢(shì)必得不到足夠的尊重，可能在別人眼里就是一個(gè)“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”的沒(méi)有思想的管理者。

陸磊是目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界為數(shù)不多沒(méi)有“身價(jià)”的學(xué)者。“因?yàn)槊襟w露面的事情都是應(yīng)急的事情，我絕不參加任何商業(yè)性論壇，給錢(qián)的絕不參加，我只給政府部門(mén)談?dòng)^點(diǎn)，給高校的講壇講課。”陸磊說(shuō)：“講多了就受到誘惑，誘惑多了心就收不回來(lái)了?！?/p>

“人可以沒(méi)有建樹(shù)，可以對(duì)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有看法，但是不能為了錢(qián)去瞎說(shuō)。我有點(diǎn)極端。但是我只要還在高校干老師一天，我就會(huì)保持這種風(fēng)格?！标懤谡f(shuō)。

核心觀點(diǎn)

我們?cè)撌袌?chǎng)化的都已經(jīng)市場(chǎng)化了，問(wèn)題在于——不應(yīng)該被市場(chǎng)化的也被市場(chǎng)化了。有一些行政權(quán)力，通過(guò)尋租方式將權(quán)力市場(chǎng)化了，這就是泛市場(chǎng)化。

“泛市場(chǎng)化”才是主要問(wèn)題

新京報(bào)：目前市場(chǎng)的共識(shí)是，不改革沒(méi)出路，但改革的路徑和突破口觀點(diǎn)不一，在你看來(lái)，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的主要矛盾是什么？

陸磊：經(jīng)過(guò)這么多年的改革，中國(guó)已經(jīng)解決了市場(chǎng)的問(wèn)題，現(xiàn)在不是市場(chǎng)的問(wèn)題，而是泛市場(chǎng)的問(wèn)題。不是有沒(méi)有市場(chǎng)機(jī)制的問(wèn)題，是很多應(yīng)該靠另外一種約束機(jī)制來(lái)管理的東西，都按照市場(chǎng)游戲規(guī)則進(jìn)行交易了。很多學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的問(wèn)題在于不夠市場(chǎng)化，在于行政管制太多，我認(rèn)為錯(cuò)了，我個(gè)人以為中國(guó)的問(wèn)題是行政權(quán)力都能被交易的問(wèn)題，這就是所謂的“泛市場(chǎng)化”。

新京報(bào)：你這個(gè)觀點(diǎn)跟目前主流的觀點(diǎn)不太一樣，是不是說(shuō)該市場(chǎng)的沒(méi)市場(chǎng)化？

陸磊：恰恰相反，我們?cè)撌袌?chǎng)化的都已經(jīng)市場(chǎng)化了，問(wèn)題在于——不應(yīng)該被市場(chǎng)化的也被市場(chǎng)化了。有一些行政權(quán)力，通過(guò)尋租方式將權(quán)力市場(chǎng)化了，這就是泛市場(chǎng)化。泛市場(chǎng)化問(wèn)題是現(xiàn)在不能不考量的問(wèn)題，未來(lái)的改革方向也基于此。所以我不認(rèn)為，繼續(xù)推動(dòng)市場(chǎng)化是我們的改革方向，雖然這種觀點(diǎn)往往占據(jù)著道德高地。

過(guò)去30年的經(jīng)驗(yàn)證明，我們面臨的問(wèn)題不是市場(chǎng)化不足，而是過(guò)度市場(chǎng)化。很多權(quán)力是必然要有的，但不能為市場(chǎng)所左右，比如，工商管理、食品監(jiān)督、扶貧開(kāi)發(fā)、城市規(guī)劃等等。這些都是行政權(quán)力，任何一個(gè)國(guó)家都有，但絕不可以市場(chǎng)化。我們的問(wèn)題就在于這些行政權(quán)力都可以市場(chǎng)化。

從權(quán)力的運(yùn)行范圍看，行政權(quán)應(yīng)該被限定在預(yù)算范圍內(nèi)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，就是公眾(委托人)把收入的一部分切割出來(lái)作為行政部門(mén)(受托人)的預(yù)算支出，行政部門(mén)所做的一切只能在預(yù)算支出范圍內(nèi)操作，絕不可以再進(jìn)行任何市場(chǎng)交易，再獲得任何額外收益。

一些行政機(jī)構(gòu)由于擁有某種審批權(quán)，其門(mén)口往往門(mén)庭若市，那么我們應(yīng)該問(wèn)——審批權(quán)是不是在某種程度上被市場(chǎng)化了？

行政權(quán)不能被交易

新京報(bào)：如果說(shuō)市場(chǎng)化過(guò)度了，怎么去理解目前在金融、能源等諸多領(lǐng)域的設(shè)限？

陸磊：這是在市場(chǎng)過(guò)程當(dāng)中自發(fā)形成的由完全競(jìng)爭(zhēng)向壟斷演進(jìn)的過(guò)程；而另外一些則帶有由原有體制帶來(lái)的繼承性壟斷。如某些超級(jí)企業(yè)，一般由原來(lái)的部委脫胎而來(lái)，他們?cè)谑袌?chǎng)當(dāng)中是寡頭，是大機(jī)構(gòu)，他們擠占中小機(jī)構(gòu)獲得壟斷利潤(rùn)，然后被老百姓詬病。所以問(wèn)題的本質(zhì)仍然不是讓它們進(jìn)一步市場(chǎng)化——在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上，這稱之為市場(chǎng)失靈，是不能通過(guò)進(jìn)一步市場(chǎng)化來(lái)完成的；相反，此時(shí)應(yīng)該引進(jìn)政府機(jī)制解決問(wèn)題。

新京報(bào)：你贊成在某些領(lǐng)域的壟斷嗎？

陸磊：不是贊成不贊成的問(wèn)題，而是一種客觀存在。

在現(xiàn)實(shí)中，這種天然的壟斷主要集中在三個(gè)領(lǐng)域，與教科書(shū)有一定差別。第一種是通過(guò)更為壟斷的行政權(quán)來(lái)反壟斷。比如政府有必要對(duì)銀行實(shí)施監(jiān)管，而不能出現(xiàn)市場(chǎng)化的“監(jiān)管俘獲”，即誰(shuí)出錢(qián)多為誰(shuí)服務(wù)；否則就是泛市場(chǎng)化了。

第二種是公共產(chǎn)品的提供。比如自來(lái)水、電力、綠化等，這些不可能通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)完成。我們的確發(fā)現(xiàn)，某些地方政府和政府部門(mén)在公共產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域欠賬過(guò)多，對(duì)介入廣場(chǎng)建設(shè)和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)樂(lè)此不疲，是否也是泛市場(chǎng)化了？

第三種是對(duì)市場(chǎng)可能造成的傷害要實(shí)施行政管理。如重金屬污染、對(duì)稀土和露天煤礦的過(guò)度開(kāi)采、地溝油、有毒奶、血汗工廠等貌似純市場(chǎng)、來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)主體的行為，必須進(jìn)行來(lái)自唯一權(quán)威主體(即政府)的管理。

新京報(bào)：雖然你的說(shuō)法不一樣，但是你跟提倡繼續(xù)市場(chǎng)化的觀點(diǎn)是殊途同歸的。

陸磊：當(dāng)然也可以這么理解。理解的角度不一樣——總結(jié)一下，我的主要觀點(diǎn)是：第一，市場(chǎng)是一種天然力量，自發(fā)會(huì)形成并滲透到它該去和不該去的所有地方；第二，行政權(quán)客觀存在，即使自古至今都不乏無(wú)政府主義的烏托邦，但人類文明史還沒(méi)有解決行政權(quán)力的替代者問(wèn)題；第三，既然行政權(quán)是存在的，那么不是不切實(shí)際地限制其發(fā)揮作用，而是限制其被過(guò)度市場(chǎng)化——它不能被交易。

商業(yè)體系與行政體系必須隔離

新京報(bào)：從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，行政權(quán)力逐步放松，就容易形成灰色交易地帶形成泛市場(chǎng)化，這是必然的過(guò)程吧？

陸磊：一定程度上可以這么說(shuō)，但不完全是，這跟計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)度并不是非常大。準(zhǔn)確地說(shuō)是從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)的。

在其他資本主義、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和地區(qū)在發(fā)展中都面臨過(guò)這樣的問(wèn)題，比如香港的廉政公署如何成立的？就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)香港警察、公務(wù)員問(wèn)題突出，跟現(xiàn)在中國(guó)一模一樣。

泛市場(chǎng)化的現(xiàn)狀導(dǎo)致了政府公信力的下降，觸發(fā)了很多政府與社會(huì)的矛盾。

我們看看幾乎每個(gè)貪官的懺悔史都是一開(kāi)始想做個(gè)清正廉明的官員，再過(guò)幾年沒(méi)有加強(qiáng)思想觀的改造就誤入歧途，一開(kāi)始很膽小，后來(lái)膽子越來(lái)越大。

為什么我們這些很有理想的官員逐漸變成這樣？因?yàn)樗蒙碛谑袌?chǎng)當(dāng)中，置身于商業(yè)體系當(dāng)中，而不是簡(jiǎn)單的行政體系當(dāng)中。

所以商業(yè)體系和行政體系必須隔離，就這么簡(jiǎn)單。

新京報(bào)：通過(guò)什么辦法隔離？

陸磊：首先要立法。我們到了該立法的時(shí)候了。

慢慢的通過(guò)建立游戲規(guī)則，讓大家知道文明社會(huì)的道德底線。

通過(guò)社會(huì)立法遏制某些市場(chǎng)不應(yīng)該在某些領(lǐng)域出現(xiàn)，同時(shí)減少審批事項(xiàng)。當(dāng)然，我并不是激進(jìn)地認(rèn)為現(xiàn)在就要禁止各種行為，但這是個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，需要慢慢通過(guò)體制機(jī)制的梳理，讓大家明白某些行為將帶來(lái)某些損失，之后要讓大家明白這么做不僅會(huì)帶來(lái)?yè)p失，而且不這么做能獲得近期收益或者遠(yuǎn)期收益。

我堅(jiān)持認(rèn)為要嚴(yán)肅立法。政府官員就是官員，就應(yīng)該享受一些“特權(quán)”，比如公務(wù)用車公務(wù)接待。由于在現(xiàn)在這個(gè)體制下，他可能一方面沒(méi)有辦法得到自己該得到的，另外一方面又付出了太多不該付出的，所以產(chǎn)生扭曲，利用權(quán)力尋租。嚴(yán)肅立法是關(guān)鍵，他們應(yīng)該得到社會(huì)的尊重。

收入分配改革是突破口

新京報(bào)：你也講到通過(guò)立法設(shè)立游戲規(guī)則是個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，是長(zhǎng)期的制度考慮，近期有沒(méi)有可行的突破點(diǎn)？

陸磊：收入分配體制改革就是個(gè)突破口。

很多人認(rèn)為收入分配就是加工資，其實(shí)不是，所謂分配體制改革并不是大家收入都提高，而是能不能按照社會(huì)貢獻(xiàn)率，按照邊際生產(chǎn)率對(duì)各個(gè)生產(chǎn)要素進(jìn)行定價(jià)。

新京報(bào)：通過(guò)什么方式和制度能夠達(dá)到各個(gè)要素按照產(chǎn)出效率進(jìn)行分配呢？

陸磊：具體而言，首先是稅制改革。從營(yíng)業(yè)稅增值稅到所得稅，稅率能不能降低。

第二，財(cái)政支出體制改革。為什么要有這么大的財(cái)政支出和基建投資？基建投資本來(lái)是可以由市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，市場(chǎng)不經(jīng)營(yíng)，政府就代他們?nèi)ソ?jīng)營(yíng)，這是不對(duì)的。市場(chǎng)為什么不經(jīng)營(yíng)，因?yàn)闆](méi)有回報(bào)，或者回報(bào)很少，在商業(yè)上是不合算的。

看看泛市場(chǎng)化帶來(lái)怎樣的市場(chǎng)混亂。如塌橋事件，這中間可能就有泛市場(chǎng)化的因素，承包商修建的橋塌了，誰(shuí)干的，當(dāng)初的合同怎么簽的？法律上應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任就怎樣處理?，F(xiàn)在反過(guò)來(lái)政府部門(mén)要替他遮掩，有泛市場(chǎng)化的因素公共部門(mén)就不夠硬氣。

公共部門(mén)即政府應(yīng)該投資公共產(chǎn)品，但政府的公共產(chǎn)品投資是分層次的，應(yīng)該在教育養(yǎng)老醫(yī)療這些公共事務(wù)層面投入更多。

通過(guò)這個(gè)改革，鄉(xiāng)村和城市地區(qū)的民營(yíng)企業(yè)成為創(chuàng)新主體，而非政府，老百姓獲得的收入就能夠按照邊際貢獻(xiàn)原則，多貢獻(xiàn)多拿，少貢獻(xiàn)少拿。這個(gè)社會(huì)還會(huì)有普遍意義上的抱怨嗎？

新京報(bào)：按照邊際貢獻(xiàn)原則進(jìn)行收入分配能否解決貧富差距過(guò)大的問(wèn)題？

陸磊：關(guān)于收入方面，我堅(jiān)定不移地認(rèn)為，合適的城鎮(zhèn)化是下一步改革的基本方向。不是城市化。

城鎮(zhèn)化是農(nóng)民集約到小城鎮(zhèn)中去，但地還是他們的，慢慢把這些地改造成高品質(zhì)的農(nóng)業(yè)用地，不要搞房地產(chǎn)。通過(guò)城鎮(zhèn)化改變老百姓的粗放式收入方式。

農(nóng)民可以離土不離鄉(xiāng)，離開(kāi)土地從事其他行業(yè)，但不離開(kāi)這個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這才是未來(lái)城鎮(zhèn)化的方向。如果按照現(xiàn)有路徑農(nóng)民集體涌向城市繼續(xù)城市化，會(huì)加大社會(huì)矛盾和整體國(guó)家經(jīng)營(yíng)成本。

新京報(bào)：收入分配改革不僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)改革的范疇，還涉及社會(huì)改革層面？

陸磊：是的。收入分配改革通過(guò)減稅等手段向非國(guó)有部門(mén)傾斜，如果能夠順利完成，那么我們未來(lái)的改革可能就不再是經(jīng)濟(jì)體制改革為主，應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)社會(huì)綜合改革為主，回歸到基礎(chǔ)性的所有制改革。

比如目前老百姓最關(guān)心的土地所有制問(wèn)題。目前在農(nóng)村地區(qū)是集體所有制，能不能從集體所有制變成股份合作制，不再征地。一旦征地，這代人拿到了一大筆錢(qián)。下一代人呢，他就不知道吃什么了。于是在未來(lái)中國(guó)社會(huì)會(huì)發(fā)生分層，會(huì)出現(xiàn)一大群的城市貧民。

我們可以采取租地的方式，不是一次性補(bǔ)償給他，而是通過(guò)與CPI掛鉤的租金給他補(bǔ)償，這樣每一代人都有持久的收入。孟子說(shuō)有恒產(chǎn)者有恒心，社會(huì)也就穩(wěn)定

收入分配改革提出增加居民財(cái)產(chǎn)性收入，財(cái)產(chǎn)性收入指什么？不是股票債券，更關(guān)鍵的是土地的歸屬權(quán)。地不會(huì)消失、人不會(huì)消失，但這兩者的結(jié)合可能是我們可預(yù)見(jiàn)未來(lái)民族偉大復(fù)興必須考慮的。

- 同題問(wèn)答

“老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家中最欽佩薛暮橋”

新京報(bào)：對(duì)于中國(guó)的諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)人，你最為尊敬的是哪一位？

陸磊：老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家最令人欽佩的是薛暮橋。一個(gè)多年流傳的故事是，他了解物價(jià)必須拎著菜籃子上街。近期的經(jīng)濟(jì)學(xué)者在論壇見(jiàn)得多，西服革履與投行打交道的多，深入田間地頭的少。例如，大家都說(shuō)劉易斯拐點(diǎn)，有多少人去看過(guò)大學(xué)生就業(yè)簽約和新生代外來(lái)工的生存狀態(tài)？好像文學(xué)家比經(jīng)濟(jì)學(xué)者知道的都多一些。

中青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者中最讓我神往的是樊綱，至今我仍然對(duì)他那種敏銳、擔(dān)當(dāng)和勇氣欽佩不已、向往不已。

新京報(bào)：2012年的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行到現(xiàn)在，當(dāng)前的狀況，是否有讓你很意外的地方？為什么？

陸磊：沒(méi)有。去年11月我就講2012年最大的確定性就是歐債危機(jī)。去年還說(shuō)今年中國(guó)的通脹一定會(huì)下來(lái)。

新京報(bào)：近期在市場(chǎng)層面，你認(rèn)為哪一項(xiàng)改革最值得期待？

陸磊：收入分配改革。

新京報(bào)：未來(lái)10年，你認(rèn)為哪一個(gè)行業(yè)具有投資前景？

陸磊：面對(duì)民生的行業(yè)，如養(yǎng)老、醫(yī)療、食品藥品、教育。