外媒稱華夏銀行理財產(chǎn)品案將被定性為非法集資

2012年12月14日 08:29
來源：鳳凰財經(jīng) 作者：趙紅梅

0人參與0條評論

鳳凰財經(jīng)訊 據(jù)路透報道稱，盡管華夏銀行兌付門是否賠付仍待司法裁定，但接近銀監(jiān)會人士表示，此次華夏銀行員工違規(guī)銷售的投資產(chǎn)品，基本屬于“非法集資”，華夏難逃內(nèi)部管理及監(jiān)管不善的疏漏之責。監(jiān)管層已要求該行內(nèi)部整改并盡快拿出解決方案，料會對該行施以罰款警示。

近日，華夏銀行近日因員工私售投資產(chǎn)品到期無法償付，引發(fā)投資者不滿而陷入是非“漩渦”，以致中資銀行發(fā)售的理財產(chǎn)品被蒙上些許不信任陰影。

盡管該案是否賠付仍待司法裁定，但接近銀監(jiān)會人士表示，此次華夏銀行員工違規(guī)銷售的投資產(chǎn)品，基本屬于“非法集資”，華夏難逃內(nèi)部管理及監(jiān)管不善的疏漏之責。監(jiān)管層已要求該行內(nèi)部整改并盡快拿出解決方案，料會對該行施以罰款警示，并要加強銀行業(yè)內(nèi)控及銀行代銷環(huán)節(jié)上的監(jiān)管。

一位購買中鼎產(chǎn)品的投資者向路透表示，12月11日，華夏銀行再次在嘉定支行附近的賓館召集投資者商討解決事宜，有近80位投資者參加。華夏總行一位副行長表態(tài)，“希望投資者能多給一點時間，最遲兩個月，待公安部門調(diào)查清楚后，華夏銀行會和投資者共同面對，拿出合理處置方案”，并表示下周會繼續(xù)商談。

盡管華夏銀行一再向媒體申明，是其上海分行嘉定支行“前員工”違規(guī)私售“中鼎財富產(chǎn)品，該產(chǎn)品并不是該行理財產(chǎn)品也非銀行代銷，但遭受損失的投資者仍數(shù)次聚集該行討要本金，認為購買、簽署合同等都在銀行貴賓室里一條龍服務，銀行難逃其咎。

路透拿到的資料顯示，2011年11月起，華夏銀行上海分行嘉定支行理財經(jīng)理售出了四款名為”中鼎財富*號股權投資計劃“的理財產(chǎn)品，均由通商國銀資產(chǎn)管理有限公司的企業(yè)做為管理人募集。

上述投資者出具的投訴信件顯示，目前，這四期產(chǎn)品歷時半年，總募集額1。19億元人民幣，涉及人數(shù)已有500余人(多以湊單購買)，資金分別投向了河南省一家典當公司、兩家汽車銷售公司的股權、一家娛樂投資公司的裝修。而最終資金的去向均直指河南新通商投資集團有限公司董事長魏辰陽，目前該人已被刑拘。

2012年4月，魏辰陽曾因操縱關聯(lián)賬戶、超比例持股未披露而遭到中國證監(jiān)會的行政處罰。

華夏銀行員工私售入伙計劃的擔保方--中發(fā)擔保的相關負責人張經(jīng)理亦表示，四期入伙計劃的錢，一分也沒有用到合同中的項目上，”這是騙保，我們已報案。

目前公安機關已經(jīng)對上述事件立案偵查，涉案華夏銀行前支行員工濮某和發(fā)行方通商國銀相關人員已被拘留，該支行行長暫停工作。

中國銀監(jiān)會紀委書記杜金富周二出席會議時，談到銀行理財業(yè)務的發(fā)展，批評部分機構存在不規(guī)范的理財產(chǎn)品運作方式；個別銀行存在不當宣傳、信息披露不充分、投訴處理不及時、內(nèi)控管理不嚴等問題。

借銀行通道”背書“令風險大增

浦女士是華夏銀行的理財金客戶，去年11月，她購買的一筆銀行理財產(chǎn)品到期了，在辦理手續(xù)時，嘉定支行一位大堂經(jīng)理游說她說，”不如買另一款收益率更高的投資產(chǎn)品，我們支行行長都買了。

于是，她被帶進了VIP室，接待她的是支行高級理財經(jīng)理璞婷婷。經(jīng)介紹，該款產(chǎn)品回報率高(50-100萬元產(chǎn)品年化收益11%，100-300萬元收益12%，300萬元以上13%)，還有投資擔保函，再加上濮還拿出了客戶名單，并告知她該支行行長和自己家人也購買了，浦女士就動了心。

“中鼎財富一號”于2011年11月25日成立，今年11月26日到期，作為普通合伙人的“通商國銀”接連成立了這四支相似的有限合伙型股權基金，目前全部無法按期兌付；但因當時經(jīng)銀行理財經(jīng)理推銷加之在銀行VIP室銷售簽約一條龍，該產(chǎn)品得以順暢銷售。

路透聯(lián)系到華夏銀行嘉定支行行長蔣黎，她并未否認自己購買了上述理財產(chǎn)品，只表示不方便接受采訪。該行回復路透采訪提綱表示，“該行長是名自然人，她個人具有評估、選擇和購買市場上出現(xiàn)的各類產(chǎn)品的權利，但這并不代表這類產(chǎn)品是華夏銀行發(fā)行的。

中金報告稱，若華夏銀行聲明屬實，則銀行更多承擔內(nèi)部管理不嚴的責任，并無兌付義務；即使確為銀行代銷(可能性較小)，且按投資合同約定，該產(chǎn)品不承諾保本不承諾收益，投資風險應由投資者自擔。但在維穩(wěn)環(huán)境和過往案例剛性兌付的背景下，不能排除華夏銀行最終兜底的可能。

投資人士劉擎認為，若該行職員的推銷行為被認定為職務行為，則華夏銀行理應承擔責任；若銀行職員與中鼎財富及其幕后實際控制人惡意串通，應追究刑事詐騙和相關的民事責任?！笨梢哉f華夏銀行既是受害者，也是幫助騙子行騙和傷害投資人的加害者。

此外，路透拿到的幾份北京中鼎財富投資中心及中鼎迅捷投資中心的入伙協(xié)議書上均有鮮明特征，即借”銀行“來增加可信度，協(xié)議書封皮的顯眼位置均標有資金保管人：中國銀行北京市分行、建設銀行北京市分行、中信銀行北京市分行。

中信銀行總行營業(yè)部辦公室人士告訴路透，”我們從不適用'中信北京市分行'，而是叫總行營業(yè)部，而且中鼎只在我們這開了三個一般結算戶，沒有開監(jiān)管專戶，也沒有簽署托管協(xié)議。這明顯是利用銀行的信譽騙投資者。

中國銀行總部辦公室亦稱，中國銀行北京分行只是相關涉及公司的開戶行，并非監(jiān)管行。

從華夏銀行數(shù)次回復路透采訪提綱及媒體披露信息來看，華夏銀行肇事支行銷售的中鼎系列投資產(chǎn)品未在總行報備，亦未按程序報監(jiān)管部門審批備案。這是華夏銀行總行對外一直否認中鼎四款理財產(chǎn)品是該行代銷的原因所在。

劉擎認為，該款產(chǎn)品法律定性應屬非法募集。因為其未與華夏銀行產(chǎn)生官方法律關系，亦不是合法代銷的信托產(chǎn)品，但在非法募集背后，是銀行的操作風險和道德風險集中暴露。

“目前報導的事實看，不是理財經(jīng)理一人所為，該支行行長和其他營銷人員亦知曉，而其背后又暴露了這些基層銀行工作人員業(yè)務能力的欠缺，也沒有基本的盡職調(diào)查能力。當然，這與高傭金回報驅(qū)使也分不開，利令智昏。”劉擎表示。

一位股份制銀行北京管理部人士告訴路透，“經(jīng)常有些PE(私募股權投資)或者投資公司人士打電話來套近乎，或者來送禮，想借用一下我們的理財貴賓室，或者找理財經(jīng)理幫著私下銷售'飛單'(違規(guī)代銷理財產(chǎn)品)，給的提成很高，這種事屢見不鮮。

“不少正規(guī)信托產(chǎn)品找銀行理財經(jīng)理代銷，給個人的獎勵就能達1-1。5%，有些不正規(guī)的野雞項目，可以輕松提成5%，而且只要一打款提成馬上到賬，你說誘惑大不大？！”上述銀行人士稱。

影子銀行監(jiān)管空白

業(yè)內(nèi)人士分析，華夏此次風波緣于該行對支行銷售管理存巨大漏洞。員工代銷的的有限合伙制基金同銀行理財產(chǎn)品不同，前者風險大、監(jiān)管環(huán)節(jié)多處空白，且較多通過不規(guī)范的第三方理財機構、銀行理財產(chǎn)品金融機構理財經(jīng)理做“飛單”等渠道銷售給投資者。

劉擎認為，上述私募產(chǎn)品募集非?；靵y，由于正規(guī)信托公司出于風險及監(jiān)管考慮，并不樂意發(fā)行此類產(chǎn)品，許多私募被擋在正規(guī)化的門外，只得進行民間募集，若遇市場不景氣或投資項目虧損，容易導致無法兌付投資人本息。

“但是本案情形看，更多的是詐騙性質(zhì)，不是常規(guī)募集，而如何區(qū)分合法和非法的募集產(chǎn)品，投資者居于天然的弱勢，因此法律要求信托、銀行、代銷機構具有審查產(chǎn)品和盡職調(diào)查的義務，這種義務無法推卸?！眲⑶娣Q。

一位信托公司法務經(jīng)理表示，有限合伙制基金組織形式類似有限合伙企業(yè)，其本身不受銀監(jiān)會、證監(jiān)會等機構監(jiān)管，而工商管理部門監(jiān)管力度有限。目前，銀行與券商、信托公地方政府融資平臺等均有渠道合作，代銷產(chǎn)品種類繁多，監(jiān)管也往往是按下葫蘆浮起瓢。

中國銀監(jiān)會已明確將銀行自主開發(fā)管理的“保本”和“非保本”理財產(chǎn)品劃出影子銀行范疇，因目前銀行理財產(chǎn)品監(jiān)管很清楚，信息披露也在逐步完善，具體的規(guī)模和投向監(jiān)管層都有掌握。而根據(jù)監(jiān)管層的定義，影子銀行的概念是：游離于監(jiān)管之外，利用復雜杠桿結構，信息不透明的業(yè)務。

中國銀行國際金融研究所周三發(fā)布報告認為，由于影子銀行長期游離于金融監(jiān)管體系之外，監(jiān)管缺位使其可能超出規(guī)定范圍從事非法高息吸收公眾存款、發(fā)放高利貸等業(yè)務。

即使是民間金融以外的、處于國家監(jiān)管之下正常運行的影子銀行機構，也可能為追逐更高利潤，推動資金投向傳統(tǒng)銀行信貸不愿或不能涉足的高風險領域，造成金融系統(tǒng)風險累加，埋下危機爆發(fā)的隱患。因此有必要對影子銀行活動加強監(jiān)管。

中金公司此前亦點評稱，上述事件對華夏銀行財務影響較小，但有聲譽風險，并對整個理財行業(yè)有標志性的意義，監(jiān)管層加強對“影子銀行”監(jiān)管乃大勢所趨。