2013年01月10日 10:30
來(lái)源：東方早報(bào)

0人參與0條評(píng)論

該摹本是日本國(guó)內(nèi)的私人收藏品，并不見(jiàn)于中國(guó)歷代著錄。文字為“(便)大報(bào)期轉(zhuǎn)呈也。知●不快。當(dāng)由情感如佳。吾●日弊。為爾解日耳”。和摹本一起的還有幕府末期至明治時(shí)期的書(shū)法鑒定家古筆了仲寫的“小野道風(fēng)朝臣”的鑒定書(shū)，因起首有“大報(bào)期二字，此帖也被稱為《大報(bào)帖》

- 日本稱新發(fā)現(xiàn)王羲之唐摹本《大報(bào)帖》

早報(bào)記者 江村

說(shuō)起中國(guó)書(shū)法，王羲之無(wú)疑是永遠(yuǎn)熱門的話題。據(jù)日本放送協(xié)會(huì)(NHK)、日本共同社等媒體報(bào)道，日本近日發(fā)現(xiàn)了被稱為“書(shū)圣”的中國(guó)東晉書(shū)法家王羲之作品的最新唐摹本《大報(bào)帖》。日本東京國(guó)立博物館對(duì)其進(jìn)行了鑒定，認(rèn)為該作品為7至8世紀(jì)唐代宮廷書(shū)法作品的一部分。該作品將于1月22日在東京國(guó)立博物館開(kāi)幕的特展“書(shū)圣王羲之”上首次公開(kāi)亮相。知名碑帖專家、故宮[微博]博物院研究員王連起昨天對(duì)東方早報(bào)表示，在看過(guò)網(wǎng)上公示的圖片后，對(duì)于是否唐摹本，他仍不能下任何結(jié)論。

據(jù)悉，該摹本是日本國(guó)內(nèi)的私人收藏品，并不見(jiàn)于中國(guó)歷代著錄，去年秋天由中國(guó)書(shū)法史專家、東京國(guó)立博物館展品管理課長(zhǎng)富田淳對(duì)其進(jìn)行了鑒定。摹本寫在長(zhǎng)25.7厘米、寬10.1厘米的紙上。文字為“(便)大報(bào)期轉(zhuǎn)呈也。知●不快。當(dāng)由情感如佳。吾●日弊。為爾解日耳”，共3行24字。紙張為畫有豎線的縱?紙，和摹本一起的還有幕府末期至明治時(shí)期的書(shū)法鑒定家古筆了仲寫的“小野道風(fēng)朝臣”的鑒定書(shū)，因起首有“大報(bào)期二字，此帖也被稱為《大報(bào)帖》

王羲之(303-361)被尊為“書(shū)圣”，其書(shū)風(fēng)與兩漢、西晉相比，明顯特征是用筆細(xì)膩，結(jié)構(gòu)多變，最大的成就則在于變漢魏質(zhì)樸書(shū)風(fēng)為筆法精致的書(shū)體。

因時(shí)間太過(guò)久遠(yuǎn)，王羲之并沒(méi)有原跡存世。一種說(shuō)法是唐太宗生前極愛(ài)王字，曾下令讓臣下“用金帛購(gòu)求王羲之書(shū)跡”，一時(shí)之間，“天下?tīng)?zhēng)赍古書(shū)，詣闕以獻(xiàn)”，王羲之的真跡在民間幾乎片紙難求，唐太宗去世后又將不少王羲之法帖陪葬。雖然沒(méi)有原跡存世，而其法書(shū)刻本甚多，有原十七帖》、小楷《樂(lè)毅論》、《黃庭經(jīng)》等，摹本墨跡廓填本有《孔侍中帖》、《蘭亭序(馮承素摹本)》、《快雪時(shí)晴帖》、《頻有哀帖》、《喪亂得示二謝帖》、《姨母帖》、《平安何如奉橘三帖》等，

由于并無(wú)真跡存世，王羲之的唐摹本可以視為下真跡一等的稀世國(guó)寶。臺(tái)北故宮藏的《快雪時(shí)晴帖》、《遠(yuǎn)宦帖》、《奉橘帖》等的上海博物館所藏的《上虞帖》、北京故宮所藏《蘭亭序(馮承素摹本)》均是唐摹本，而日本皇室宮內(nèi)廳三之丸尚藏館藏的《喪亂得示二謝帖》是唐代內(nèi)府的雙鉤填墨摹本，奈良時(shí)期由遣唐使傳入日本，2006年3月來(lái)上海博物館展出。2006年同時(shí)到上海展出的還有一件日本私人收藏的《妹至帖》，但對(duì)該帖是否唐摹本，書(shū)法鑒定界存在較大爭(zhēng)議。事實(shí)上，該帖次年亮相佳士得[微博]拍賣時(shí)，雖然估價(jià)僅2400多萬(wàn)港元，但遭遇流拍，也反映收藏界對(duì)日本私人收藏王羲之書(shū)法的謹(jǐn)慎心理。

對(duì)于此次在日本發(fā)現(xiàn)的《大報(bào)帖》，知名碑帖專家、故宮博物院研究員王連起昨天接受早報(bào)專訪時(shí)表示，他僅在網(wǎng)上看到圖片，并未見(jiàn)過(guò)實(shí)物。對(duì)于日本所言的唐摹本，他表示，如果僅從網(wǎng)上公布的圖片看，或有疑問(wèn)：“不少字的筆道都比較肥，與以前被確認(rèn)的王羲之書(shū)跡唐摹本還是不大一樣，與以姨母帖》的肥瘦勻稱也不一樣?！蓖踹B起認(rèn)為，如果有當(dāng)時(shí)日本遣唐史帶到日本去的證據(jù)，那是可以認(rèn)為這是唐摹本的。而早報(bào)記者瀏覽東京國(guó)立博物館官方刊載的信息，并無(wú)這樣的證據(jù)公示。盡管王連起表示對(duì)是否唐摹本不能下結(jié)論，但他也表示，對(duì)這一書(shū)帖作出鑒定的富田淳是他的老朋友，是一位比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者。

《大報(bào)帖》的出現(xiàn)也在書(shū)法愛(ài)好者中引起熱議。在一知名書(shū)法網(wǎng)站，有書(shū)法愛(ài)好者將此次發(fā)現(xiàn)的《大報(bào)帖》與此前流拍的《妹至帖》相比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者若拼合在一起，或同出一紙，于某一時(shí)間被裁割為兩片。

打印轉(zhuǎn)發(fā)