2013年02月05日 19:33
來(lái)源：英大金融雜志

0人參與0條評(píng)論

收入分配改革不能就事論事

如果不從體制上加以根本解決，不打破行政壟斷，不解決資源要素價(jià)格的市場(chǎng)形成機(jī)制，收入分配改革能走到何種地步就不得而知。

文 | 張曙光

原定2012年6月底出臺(tái)《收入分配體制改革總體方案》，先被推遲至10月底，隨后延遲到12

月底。這期間傳出改革阻力主要自央企高管。而最新的媒體消息是，方案已經(jīng)重點(diǎn)鎖定了工資制度、稅收制度、央企收入上繳三大內(nèi)容，方案公布的可能時(shí)間是2013年3月。等方案出臺(tái)后，各大相關(guān)部委和各省將相繼制定實(shí)施細(xì)則。收入分配改革一直是民生領(lǐng)域改革的焦點(diǎn)：它事關(guān)中國(guó)發(fā)展全局，但又頻頻夭折，難見(jiàn)成效。在世界經(jīng)濟(jì)不景氣和中國(guó)的貿(mào)易增速下降情況下，啟動(dòng)內(nèi)需和擴(kuò)大消費(fèi)是調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，更是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵所在。這就要求收入分配改革勢(shì)在必行而且迫在眉睫。

收入增長(zhǎng)是啟動(dòng)內(nèi)需關(guān)鍵

中國(guó)就啟動(dòng)內(nèi)需和擴(kuò)大消費(fèi)已強(qiáng)調(diào)多年，其所以收效不大，主要是因?yàn)轶w制不順和政策扭曲，且多年來(lái)并未真正加以解決。消費(fèi)的基礎(chǔ)是收入，且是可支配收入。2012年以來(lái)，城鄉(xiāng)居民的收入增長(zhǎng)加快，其中，城鎮(zhèn)居民可支配收入增長(zhǎng)9.8%，農(nóng)村居民現(xiàn)金收入增長(zhǎng)12.3%，超過(guò)了GDP的增速。不過(guò)，這只是對(duì)之前長(zhǎng)期增長(zhǎng)過(guò)慢開(kāi)始進(jìn)行的一種校正，需要繼續(xù)推進(jìn)。因?yàn)轶w從20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，居民收入增長(zhǎng)過(guò)慢，下降過(guò)多，其在全國(guó)可支配收入中的比重下降了10個(gè)多百分點(diǎn)，與此相應(yīng)，最終消費(fèi)率也從“六五”時(shí)期的65%以上，下降到了“十一五”的50%以下。因此，能否保持居民收入的繼續(xù)較快增長(zhǎng)，穩(wěn)定居民的收入預(yù)期，是啟動(dòng)內(nèi)需和消費(fèi)的關(guān)鍵之一。

為了解決收入分配問(wèn)題，2012年10月17日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出，第4季度要制定收入分配制度改革總體方案。其實(shí)，早在2004年，中國(guó)就已啟動(dòng)由國(guó)家發(fā)改委負(fù)責(zé)起草的收入分配改革方案的制定工作。2010年初和2011年末，發(fā)改委兩次將方案上報(bào)，均未通過(guò)。其原因在于，收入分配改革是一件非常復(fù)雜的事情，涉及到不同部門(mén)、不同人群、不同利益集團(tuán)的利益，而對(duì)現(xiàn)行既得利益進(jìn)行調(diào)整，即使既需要，又合理，還可行，都會(huì)遭到利益受損者的抵制和反對(duì)。這就增加了方案制定和出臺(tái)的難度。另外，發(fā)改委雖是綜合部門(mén)中權(quán)力最大的部門(mén)，但在現(xiàn)行的權(quán)力結(jié)構(gòu)和體制安排下，也難以制定出真正可解決問(wèn)題的方案。

收入分配改革方案的方向和一般原則比較清楚。但為什么差距過(guò)大和分配不公，根源何在？如何形成？不真正弄清楚問(wèn)題，就難以制定正確的解決方案；退一步講，即使制定了方案，也不能貫徹落實(shí)，原則仍然是原則，方案仍然是方案。

增長(zhǎng)過(guò)慢、差距過(guò)大需破題

在初次分配中，要解決兩個(gè)問(wèn)題，二者既有區(qū)別，又有聯(lián)系。

首先要解決企業(yè)收入增長(zhǎng)較快，工資收入增長(zhǎng)較慢的問(wèn)題。該問(wèn)題使得在可支配收入中，企業(yè)收入所占的比重由20世紀(jì)90年代中的15%左右，提高到現(xiàn)在的20%以上。造成企業(yè)收入增長(zhǎng)過(guò)快的主要原因是：第一，勞動(dòng)者在勞資雙方的關(guān)系中處于弱勢(shì)地位，再加上中國(guó)勞動(dòng)資源比較豐富，而一個(gè)發(fā)展型的政府是一個(gè)向資本傾斜的政府，為了招商引資，政府會(huì)對(duì)企業(yè)提供許多優(yōu)惠條件，包括低廉的勞動(dòng)力。這種情況在發(fā)展初期難以避免，但發(fā)展起來(lái)后，即應(yīng)著手調(diào)整，但我們卻調(diào)整得太晚了。近年來(lái)，隨著民工荒和招工難的出現(xiàn)，該情況有所改善，工資有了提高，進(jìn)一步的問(wèn)題是如何建立工資協(xié)商談判機(jī)制以及制定工資隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展有序提升的制度。第二，壟斷部門(mén)利用壟斷地位，不僅把產(chǎn)品價(jià)格定在均衡價(jià)格之上，獲取超額利潤(rùn)，還借助政府賦予的行政壟斷權(quán)力，把成本壓低到正常成本之下，攫取壟斷租金。這種利益侵占或利益輸送是現(xiàn)行收入差距和分配不公的主要問(wèn)題，如果不從體制上加以根本解決，不打破行政壟斷，不解決資源要素價(jià)格的市場(chǎng)形成機(jī)制，收入分配改革能走到何種地步就不得而知，而發(fā)改委也難以制定出解決這一問(wèn)題的改革方案。

另外，還要解決相關(guān)國(guó)有企業(yè)高管的收入與普通職工收入差距過(guò)大問(wèn)題。據(jù)人力資源和社會(huì)保障部發(fā)布的2011年《中國(guó)薪酬發(fā)展報(bào)告》的數(shù)據(jù)顯示，企業(yè)高管與農(nóng)民工工資收入差距最大達(dá)4553倍，且近五年來(lái)高管薪酬增長(zhǎng)明顯超過(guò)普通職工工資的增長(zhǎng)。應(yīng)當(dāng)指出，在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)中，在一般民營(yíng)企業(yè)中，高管薪酬與普通職工工資不會(huì)有這么大差距，因?yàn)槠洳粌H有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的約束，而且還有產(chǎn)權(quán)制度的約束，投資者不可能支付經(jīng)理人這么高的薪酬。但在國(guó)有企業(yè)，高歌猛進(jìn)的高管薪酬，與職工工資相差千倍甚至萬(wàn)倍的事情相當(dāng)普遍，因?yàn)槠溥@里市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的約束微弱，而產(chǎn)權(quán)的制度約束也不存在，作為內(nèi)部人，企業(yè)高管控制決策，自定薪酬，無(wú)人監(jiān)督制衡，再加上股票期權(quán)等激勵(lì)制度的缺陷，其收入不斷大幅提高是很自然的。如果我們?nèi)匀话褔?guó)有企業(yè)當(dāng)作共和國(guó)的長(zhǎng)子和共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行認(rèn)真徹底的改革，僅僅依靠收入分配改革方案，不可能解決這樣的問(wèn)題。

減稅與減費(fèi)

如果不解決上述這些問(wèn)題，收入分配改革也就只能在再分配領(lǐng)域做文章。而再分配領(lǐng)域的主要問(wèn)題是，政府收入過(guò)多，增長(zhǎng)過(guò)快，解決的辦法是減少政府收入，增加居民收入。從減少政府收入來(lái)看，一是減稅，這里主要是減少個(gè)人所得稅，能否把起征點(diǎn)提高到5000元，能否按家庭人均收入計(jì)征，能否拿出具體可操作的辦法？二是減費(fèi)，如果不從根本上解決無(wú)限政府的問(wèn)題，建立一個(gè)有限政府，使政府的權(quán)力受到有效約束，政府行為受到真正的監(jiān)督和制衡，將難以真正解決減費(fèi)的問(wèn)題。在現(xiàn)行體制下，政府行為企業(yè)化色彩過(guò)強(qiáng)，各部門(mén)首先為本部門(mén)取利，其次才為公共服務(wù)，要想減少行政費(fèi)用的支出難度實(shí)在是太大了。國(guó)務(wù)院在2012年取消了300多個(gè)行政審批事項(xiàng)，是大好事，但在現(xiàn)行政府體制下，政府自我授權(quán)、自立章法的事如何約束？

需要根本性的制度改革

除了上述初次分配和再分配中的問(wèn)題以外，灰色收入和官員尋租腐敗是一個(gè)更嚴(yán)重更難以解決的問(wèn)題。初次分配和再分配中的一般問(wèn)題還有賬可查，有數(shù)據(jù)可考，而灰色收入和尋租問(wèn)題是暗箱操作，難以查證。按照中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯?shù)恼{(diào)查估算，2008年的隱性收入是9.3萬(wàn)億元，現(xiàn)在則更多，至于尋租腐敗更是相當(dāng)普遍，這是造成收入分配不公的主要原因之一。如果不去解決它們賴以產(chǎn)生的制度條件，僅僅通過(guò)稅收手段加以調(diào)節(jié)，只能治標(biāo)，不能治本，那會(huì)使獲取灰色收入的手段更加隱蔽，使尋租腐敗更加猖獗。不僅如此，我們的征管手段不夠，征管的基礎(chǔ)條件薄弱，連征管的基本信息都不掌握，如何加強(qiáng)征管。至于尋租腐敗更離開(kāi)了媒體和司法公開(kāi)監(jiān)督，是無(wú)法解決的?？傊?，這需要從源頭上解決。

與此相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是，高凈值人群的收入和消費(fèi)問(wèn)題。據(jù)胡潤(rùn)研究院發(fā)布的其與興業(yè)銀行合作《2012年中國(guó)高凈值人群消費(fèi)需求白皮書(shū)》顯示，中國(guó)目前凈資產(chǎn)600萬(wàn)元以上的高凈值人群達(dá)270萬(wàn)人，平均年齡39歲，其中億萬(wàn)以上的人群約6.35萬(wàn)人，平均年齡41歲。其消費(fèi)能力很大，但也相當(dāng)畸形。很多人不僅把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移國(guó)外，而且消費(fèi)也投向國(guó)外。其根本原因在于中國(guó)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度存在問(wèn)題，私人沒(méi)有財(cái)產(chǎn)安全感。如果不解決財(cái)產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題，高凈值人群的消費(fèi)對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)的貢獻(xiàn)也就很小。

要啟動(dòng)內(nèi)需和擴(kuò)大消費(fèi)，除了增加收入，縮小收入差距，穩(wěn)定收入預(yù)期以外，穩(wěn)定支出預(yù)期也很重要。現(xiàn)在教育、醫(yī)療、住房和養(yǎng)老支出是壓在人們頭上的幾座大山，因此其他消費(fèi)也自然無(wú)法擴(kuò)大。這就要求政府有所作為：一是增加公共服務(wù)支出，主要是教育、醫(yī)療、就業(yè)保障和環(huán)境保護(hù)支出，近幾年這幾方面的支出有所增加，但差距仍很明顯，否則，我們的教育、醫(yī)療支出不會(huì)落到世界排名100位以后。二是增加轉(zhuǎn)移支付，主要是指對(duì)低收入人群的補(bǔ)貼和照顧。近幾年這方面有不少進(jìn)步，但問(wèn)題仍然不少。比如，非低收入者居住和享用了很大一部分保障房，削弱了我們?cè)谶@方面的努力。

就目前中國(guó)的現(xiàn)狀而言，就收入分配討論收入分配無(wú)法解決問(wèn)題，要解決這一問(wèn)題，恐怕需要根本性的制度改革。

(作者系天則經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)會(huì)委員會(huì)主席)

打印轉(zhuǎn)發(fā)