2013年03月06日 15:10
來(lái)源：Pingwest 作者：駱軼航

0人參與0條評(píng)論

新一屆中國(guó)全國(guó)最高立法機(jī)構(gòu)的代表中出現(xiàn)了諸多科技和互聯(lián)網(wǎng)界人士的面孔，這是個(gè)不錯(cuò)的信號(hào)。在現(xiàn)代文明國(guó)家，最高立法機(jī)構(gòu)理應(yīng)涵蓋社會(huì)各個(gè)階層和群體，而以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主體的互聯(lián)網(wǎng)界企業(yè)家進(jìn)入最高立法機(jī)構(gòu)，逐漸獲得與其財(cái)富和實(shí)際社會(huì)影響力相應(yīng)的政治話語(yǔ)權(quán)——這件事在理想狀態(tài)下，符合可能閱讀到這篇文章的大部分人——互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者、創(chuàng)業(yè)者、風(fēng)險(xiǎn)投資者及互聯(lián)網(wǎng)科技領(lǐng)域利益相關(guān)者——的利益。

作為一個(gè)還算有一點(diǎn)現(xiàn)代政治學(xué)常識(shí)的人，我從來(lái)不認(rèn)為代議者的提案應(yīng)該盡量站在國(guó)家的立場(chǎng)和角度上，相反，代議者的提案應(yīng)該在不損害自身企業(yè)/個(gè)人利益的前提下，為其所在的利益群體代言——只有每個(gè)代議者都為自己所在的利益群體代言，每個(gè)利益群體的訴求都得到重視和考量，才能最大限度凝聚共識(shí)，社會(huì)和國(guó)家才能變得更好。因此，在科技和互聯(lián)網(wǎng)界，落實(shí)到具體的提案上，你很能清楚地發(fā)現(xiàn)誰(shuí)是合格的代議者，而誰(shuí)做得很糟糕。

雷軍和李彥宏都各自提出了提案。雷軍的提案基于改善科技企業(yè)創(chuàng)業(yè)環(huán)境：如工商備案文件的格式與審核流程、股權(quán)溢價(jià)投資驗(yàn)資、公司名稱核準(zhǔn)、股權(quán)質(zhì)押和企業(yè)冠名發(fā)票等問(wèn)題——相信每一個(gè)和風(fēng)險(xiǎn)投資打過(guò)交道，用國(guó)際通行的股權(quán)融資方式成立過(guò)科技公司，以及在中國(guó)大陸設(shè)立過(guò)企業(yè)的人，都能體認(rèn)現(xiàn)行工商注冊(cè)流程難以想象的與時(shí)代脫節(jié)的愚昧和僵化。雷軍的這項(xiàng)提案，對(duì)眾多科技公司的創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，都是有意義、有需求且可執(zhí)行的，顯然，作為一個(gè)群體的代議者，他正在為他所在的利益群體說(shuō)話。當(dāng)然，有創(chuàng)業(yè)者和投資者雙重身份的雷軍，這項(xiàng)議案也完全符合他本人的利益。

再看李彥宏。李彥宏的兩項(xiàng)議案相對(duì)雷軍的議案更大膽，某種程度上有點(diǎn)觸碰“雷池”。第一項(xiàng)是主張取消對(duì)VIE架構(gòu)的限制——眾所周知，VIE架構(gòu)是為了規(guī)避現(xiàn)行政策對(duì)設(shè)置在境外、有境外融資和上市需求的互聯(lián)網(wǎng)(電信增值)服務(wù)企業(yè)進(jìn)行限制的權(quán)宜之計(jì)，它給投資者和創(chuàng)業(yè)者都帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)和額外的法律和運(yùn)營(yíng)成本。李彥宏的提案認(rèn)為應(yīng)該取消VIE限制，給予開(kāi)放的國(guó)民待遇，換一種方式實(shí)現(xiàn)對(duì)境外融資與上市公司的監(jiān)管。這項(xiàng)提案顯然符合包括百度在內(nèi)大部分互聯(lián)網(wǎng)公司的利益，也符合大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者的利益。而他的另一項(xiàng)關(guān)于公共場(chǎng)所取消無(wú)線Wi-Fi 身份認(rèn)證的提案更直接指向當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管方式和手段——我看不出這項(xiàng)政策對(duì)百度的實(shí)際好處在哪里，但這確實(shí)是一項(xiàng)會(huì)得到很多人贊同的提案。

其實(shí)，判斷這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家是不是合格的“代議者”，標(biāo)準(zhǔn)非常簡(jiǎn)單，主要就兩點(diǎn)：第一，是看他們的提案是不是在為包括自己在內(nèi)的所在利益群體代言；第二，是不是主張遵循自由經(jīng)濟(jì)的原則，是主張放松政府監(jiān)管和限制，還是主張政府加強(qiáng)監(jiān)管和限制。

從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)上看，雷軍的提案不僅對(duì)金山、小米和所謂的“雷軍系”創(chuàng)業(yè)公司有好處，也對(duì)其它的創(chuàng)業(yè)公司有好處，甚至對(duì)騰訊和360這樣的公司與它們相關(guān)的創(chuàng)業(yè)者和投資人都有好處，這是在為一個(gè)利益集團(tuán)的代言。而李彥宏的提案同樣對(duì)百度、騰訊和360這樣阿里巴巴和360這些公司和廣大創(chuàng)業(yè)公司和投資者都有益處。

而且更重要的是——雷軍和李彥宏的每項(xiàng)提案，都是在主張政府放松監(jiān)管和限制，鼓勵(lì)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)和流動(dòng)，這符合創(chuàng)業(yè)者和投資者的普遍需求，也符合互聯(lián)網(wǎng)精神。在美國(guó)，我們會(huì)看到蘋果、Google、Facebook、微軟和LinkedIn等科技公司每年都在游說(shuō)國(guó)會(huì)通過(guò)放松高技術(shù)人才工作簽證(H1B)的限制，甚至為那些在美國(guó)獲得理工科和數(shù)學(xué)碩士以上學(xué)位的國(guó)際學(xué)生直接給予永久居留權(quán)——這些彼此競(jìng)爭(zhēng)的公司在這個(gè)問(wèn)題上從來(lái)沒(méi)有過(guò)分歧，這就是一個(gè)利益群體的力量。而在中國(guó)，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家開(kāi)始以群體代言者的形象出現(xiàn)，是一件挺不錯(cuò)的事。

所以你也很容易看到，誰(shuí)走在了這件事的反面，答案是蘇寧的張近東。

顯然，蘇寧是一家由民營(yíng)資本構(gòu)成的傳統(tǒng)生意公司，本與互聯(lián)網(wǎng)無(wú)緣，在它試圖染指電子商務(wù)，改頭換面成為一家所謂的科技公司(互聯(lián)網(wǎng)公司)的過(guò)程中，想到的并非用技術(shù)、運(yùn)營(yíng)和市場(chǎng)的力量改變游戲規(guī)則，而相反地，是利用董事長(zhǎng)張近東本人在最高立法機(jī)構(gòu)中的代議者資格，推動(dòng)那些僅僅能使自己獲得一時(shí)之利，而對(duì)大多數(shù)同行、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手乃至更多互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者都百無(wú)一利的議案：主張加強(qiáng)對(duì)VIE架構(gòu)企業(yè)的監(jiān)管——而且名義十分冠冕堂皇：避免電商行業(yè)發(fā)展和國(guó)民經(jīng)濟(jì)安全出現(xiàn)重大隱患。

而事實(shí)上，這條議案的底褲很容易就能被揭開(kāi)：京東、阿里巴巴和國(guó)內(nèi)絕大部分電商公司都采用VIE架構(gòu)運(yùn)營(yíng)，它們是天生的資本和市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的公司，確實(shí)不太擅長(zhǎng)玩中國(guó)式政治，而蘇寧的這條議案一旦被吸納，就是一場(chǎng)典型“損人利己”的漂亮布局。而這條議案的背后實(shí)質(zhì)是：主張強(qiáng)化政府監(jiān)管和干預(yù)，鼓勵(lì)政府更多地插手自由經(jīng)濟(jì)，從而制定保護(hù)一些特定人利益的新游戲規(guī)則。而這種規(guī)則往往是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局中卑怯且無(wú)能的玩家最喜歡看到的。

此外，它還再次證明了我們強(qiáng)調(diào)的“代議者”原則：為自己所在的利益群體代言，而不是以國(guó)家和全民的名義。以國(guó)家為名義的提案者為了一己之私的底褲，風(fēng)一吹就會(huì)被掀起來(lái)。

打印轉(zhuǎn)發(fā)