2013年03月14日 10:07
來源：北京晨報 作者：顏斐

0人參與0條評論

出售返修手機 當當被判賠48萬

當當網(wǎng)稱涉案手機檢測為返修機并非假貨 一審敗訴后上訴

晨報訊(記者 顏斐)兩名消費者分別在當當網(wǎng)購買了10部蘋果手機，收貨后經(jīng)蘋果公司檢測絕大部分是返修機，為此二人將當當網(wǎng)的所有者和實際經(jīng)營者北京當當網(wǎng)信息技術(shù)有限公司和北京當當科文電子商務(wù)有限公司告上法庭，要求兌現(xiàn)“假一賠五”的承諾。一審敗訴后，兩被告提出上訴。記者昨天獲悉，市二中院已受理這兩起上訴案。

2011年8月10日，陳某和宋某分別在當當網(wǎng)下單購買了單價為4850元的10部iPhone4手機，后該手機由當當網(wǎng)商家天禧通手機專營店銷售并通過快遞交付給二人。二人均表示，收到貨物后，發(fā)現(xiàn)手機包裝均已拆封，故委托蘋果公司對各自購買的10部手機進行檢測。蘋果公司出具的檢測報告顯示，其中19部手機為返修機，1部手機在蘋果公司系統(tǒng)中顯示不存在該序列號。二人多次向天禧通專營店及當當網(wǎng)申請退貨并主張賠償，均遭拒絕。陳某二人認為，當當網(wǎng)在其網(wǎng)站公布有“假一賠五”的規(guī)定，故要求判令當當網(wǎng)的共同經(jīng)營者當當信息公司與當當科文公司退還貨款，按當當網(wǎng)公布的“假一賠五”分別支付二人賠償金以及訴訟支出25.8萬余元和26萬元。

庭審中，二被告確認天禧通公司在發(fā)貨前對其發(fā)出的貨物進行過拆封，但辯稱原告未提供證據(jù)證明涉案手機系天禧通專營店銷售，且兩公司僅是網(wǎng)絡(luò)平臺提供者，并非商品銷售者，不應(yīng)承擔賠償責任。手機由天禧通公司發(fā)出，發(fā)票由該公司開具，應(yīng)追加該公司為被告。根據(jù)當當網(wǎng)賠付申請流程，扣劃商家保證金需要國家相關(guān)質(zhì)檢機構(gòu)的證明文件，蘋果公司并非國家質(zhì)檢機構(gòu)，且涉案手機經(jīng)檢測為返修機，并非假貨，不適用“假一賠五”

一審法院認為，根據(jù)當當網(wǎng)網(wǎng)站對外公示的經(jīng)營者信息，當當信息公司作為當當網(wǎng)網(wǎng)站的所有者，應(yīng)對消費者因在當當網(wǎng)購物產(chǎn)生的糾紛承擔相應(yīng)的法律責任，故原告要求兩被告承擔法律責任并無不妥。當當網(wǎng)在關(guān)于當當網(wǎng)優(yōu)勢的介紹中載明，確認消費者購買的系假貨后，當當網(wǎng)商家會返還消費者全額的商品貨款，同時再以現(xiàn)金形式返還給消費者五倍的商品金額。涉案手機構(gòu)成當當網(wǎng)承諾之“假一賠五”的假貨，當當網(wǎng)應(yīng)履行其承諾。故一審法院判決當當信息公司與當當科文公司退還二人手機款，分別給付二人24.2萬余元賠償金，二人分別退還所購手機。

打印轉(zhuǎn)發(fā)