2013年03月15日 14:59
來(lái)源：沈陽(yáng)晚報(bào) 作者：谷麗紅

0人參與0條評(píng)論

這種捆綁可從中獲利高達(dá)25%

攜程旅行網(wǎng)設(shè)置的推廣語(yǔ)是“高鐵預(yù)訂就上攜程網(wǎng)！”

可是，當(dāng)消費(fèi)者點(diǎn)擊攜程網(wǎng)，真想預(yù)訂高鐵票的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)，如果想購(gòu)買(mǎi)火車(chē)票，必須同時(shí)購(gòu)買(mǎi)一份交通意外險(xiǎn)，這種“強(qiáng)制”綁定的銷(xiāo)售模式，引起眾多專(zhuān)家和網(wǎng)友的質(zhì)疑。

質(zhì)疑1：攜程網(wǎng)賣(mài)火車(chē)票涉嫌違規(guī)

去年4月4日，鐵道部運(yùn)輸局頒布一紙公告。

公告稱(chēng)，12306網(wǎng)站是直接銷(xiāo)售中國(guó)鐵路火車(chē)票的唯一專(zhuān)業(yè)網(wǎng)站，強(qiáng)調(diào)沒(méi)有授權(quán)或委托任何其他網(wǎng)站開(kāi)展火車(chē)票發(fā)售及代購(gòu)業(yè)務(wù)。3天之后的4月7日，京東商城匆匆下線火車(chē)票代購(gòu)業(yè)務(wù)；半個(gè)多月后的4月23日，攜程網(wǎng)則以“系統(tǒng)調(diào)整”為由，也暫停高鐵車(chē)票代購(gòu)。

但是，就在日前，交通運(yùn)輸部政企分開(kāi)改革方案出爐出后，攜程網(wǎng)重啟代售火車(chē)票的買(mǎi)賣(mài)，不過(guò)是改了個(gè)名字，叫做“鐵保行”，并同時(shí)捆綁銷(xiāo)售交通意外險(xiǎn)。

對(duì)此，攜程旅行網(wǎng)公共事務(wù)部的相關(guān)人士解釋說(shuō)：“因?yàn)殍F道部不允許網(wǎng)站賣(mài)火車(chē)票，所以，我們沒(méi)賣(mài)火車(chē)票，而是在賣(mài)一個(gè)旅游產(chǎn)品。

讓消費(fèi)者不明白的是，難道一張火車(chē)票再加上一張交通意外險(xiǎn)保單，就變成一種旅游產(chǎn)品了嗎？在攜程網(wǎng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目中，“旅游產(chǎn)品了到底是個(gè)啥東西呢？攜程網(wǎng)則沒(méi)有給出明確說(shuō)法。

質(zhì)疑2：買(mǎi)火車(chē)票必須購(gòu)買(mǎi)意外險(xiǎn)

沈陽(yáng)晚報(bào)記者登錄鐵友網(wǎng)，點(diǎn)擊“火車(chē)票”進(jìn)入頁(yè)面之后看到，只要是消費(fèi)者預(yù)訂火車(chē)票，必須同時(shí)購(gòu)買(mǎi)一份或者多份交通意外險(xiǎn)。上述相關(guān)人士解釋說(shuō)：“如果我們只賣(mài)火車(chē)票，不賣(mài)保險(xiǎn)的話，那就違反鐵道部的相關(guān)規(guī)定了，所以必須把火車(chē)票和其他產(chǎn)品搭配起來(lái)，形成一種新的東西。

但是，沈陽(yáng)晚報(bào)記者追問(wèn)攜程網(wǎng)客服人員，消費(fèi)者如果不購(gòu)買(mǎi)意外險(xiǎn)，是不是就不能購(gòu)買(mǎi)火車(chē)票？客服人員表示，如果消費(fèi)者不購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，那就必須選擇“送票上門(mén)服務(wù)”，服務(wù)費(fèi)也不會(huì)少于20元?？头藛T還是強(qiáng)調(diào)，這種形式，也不是在賣(mài)火車(chē)票，而是賣(mài)火車(chē)票和送票服務(wù)搭配在一起的“旅游產(chǎn)品”。反正無(wú)論如何，只要消費(fèi)者在攜程網(wǎng)上訂購(gòu)車(chē)票，必須額外再花費(fèi)20元錢(qián)。業(yè)內(nèi)人士透露說(shuō)，火車(chē)票代售的提成非常有限，而一張20元的交通意外險(xiǎn)，代售機(jī)構(gòu)可以從中獲利大約5元，利潤(rùn)率高達(dá)25%，即便消費(fèi)者選擇送票，攜程網(wǎng)獲得的利潤(rùn)也不會(huì)低于這個(gè)數(shù)字。

遼寧明格律師事務(wù)所律師范治斌認(rèn)為，經(jīng)過(guò)物價(jià)部門(mén)備案，火車(chē)票代售點(diǎn)可以名正言順地收取5元錢(qián)手續(xù)費(fèi)，但是，攜程網(wǎng)代售火車(chē)票必須與保險(xiǎn)捆綁起來(lái)，進(jìn)行強(qiáng)制消費(fèi)，違背了消費(fèi)者自愿購(gòu)買(mǎi)的原則，涉嫌違法。

質(zhì)疑3：網(wǎng)站無(wú)權(quán)侵占公共社會(huì)資源

攜程旅行網(wǎng)公共事務(wù)部的相關(guān)人士始終在強(qiáng)調(diào)，攜程網(wǎng)沒(méi)有強(qiáng)制消費(fèi)，他們賣(mài)的就是一種捆綁產(chǎn)品，消費(fèi)者完全可以選擇不予購(gòu)買(mǎi)。網(wǎng)友“小船”質(zhì)疑說(shuō)，攜程網(wǎng)的這種做法，和倒票販子又有什么區(qū)別呢，不都是占有一定資源之后，再加價(jià)賣(mài)給消費(fèi)者嗎？

法律界人士認(rèn)為，火車(chē)票屬于政府定價(jià)產(chǎn)品，不是鐵道部根據(jù)成本指定出來(lái)的市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)格。目前，鐵路運(yùn)價(jià)模式，政府是給予相當(dāng)大幅度的補(bǔ)貼的。這種補(bǔ)貼，屬于全民共享的公共資源，而攜程網(wǎng)在這種公共資源的基礎(chǔ)上，強(qiáng)制綁定保險(xiǎn)去盈利，就是對(duì)大眾的一種不公。如果攜程網(wǎng)不賣(mài)火車(chē)票，讓出這部分公共資源，那么，從理論上講，消費(fèi)者在其他銷(xiāo)售渠道購(gòu)買(mǎi)到火車(chē)票的幾率就會(huì)加大。既然從其他任何渠道購(gòu)買(mǎi)火車(chē)票的成本都要比從攜程網(wǎng)上低，那么，攜程網(wǎng)的這種“高價(jià)”售票行為，不是正在侵占公共資源嗎？記者 谷麗紅

打印轉(zhuǎn)發(fā)