釋放改革紅利急需戶籍改革

2013年03月16日 02:45
來源：中國經(jīng)營報(bào) 作者：陳偉

0人參與0條評論

訪第十二屆全國人大常委會委員、中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長蔡?P

人口紅利的逐漸消失使中國經(jīng)濟(jì)走到了分水嶺，以前依賴低成本勞動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式顯然已經(jīng)不能持續(xù)，在潛在經(jīng)濟(jì)增長率因?yàn)槿丝诩t利的消失而逐漸下降之際，中國經(jīng)濟(jì)未來應(yīng)該選擇何種道路？中國社會科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所所長蔡?P在接受《中國經(jīng)營報(bào)》記者專訪時(shí)表示，經(jīng)濟(jì)增長下滑不是風(fēng)險(xiǎn)，違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的增長才是真正的風(fēng)險(xiǎn)，通過制度的改革，釋放改革紅利，就能找到提高潛在經(jīng)濟(jì)增長率的正確途徑。

重塑“自由遷徙”

因?yàn)橛辛藨艏贫鹊南拗疲r(nóng)民工享受不到基本公共服務(wù)。

《中國經(jīng)營報(bào)》：今年的《政府工作報(bào)告》中國經(jīng)自由遷徙”一詞廣受關(guān)注。溫家寶總理在作《政府工作報(bào)告》時(shí)表示：加快推進(jìn)戶籍制度、社會管理體制和相關(guān)體制改革，有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，逐步實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)覆蓋常住人口，為人們自由遷移、安居樂業(yè)創(chuàng)造公平的制度環(huán)境。你怎么看這種提法？

蔡?P：人口自由遷徙是歷屆《政府工作報(bào)告》中第一次提到，實(shí)際上，在改革開放的過程中，人口的遷徙自由隨著改革的每一步都在擴(kuò)大。從禁止農(nóng)民離土離鄉(xiāng)到現(xiàn)在中國有2.5億農(nóng)民工，離開本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的是1.6億人，這個(gè)過程就是逐步提高人口遷徙自由的過程。但是因?yàn)橛辛藨艏贫鹊南拗?，農(nóng)民工享受不到基本公共服務(wù)，這才是為什么各界對“自由遷徙是的提法廣泛關(guān)注的原因。這次自由遷徙的提法是和十八大的精神一脈相承的，十八大的報(bào)告中第一次提到了要實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化，同時(shí)提到了城鎮(zhèn)常住人口基本服務(wù)的全覆蓋，所謂城鎮(zhèn)常住人口的含義就是在城鎮(zhèn)居住六個(gè)月以上的人，而1.6億農(nóng)民工的定義就是居住在城市六個(gè)月以上的人，這就意味著實(shí)現(xiàn)了突破，如果這步做到了，那就是人口可以自由遷徙了，這也是改革的必然結(jié)果。

珍惜“未來人口紅利”

中國有上千萬流動(dòng)兒童，幾千萬留守兒童，這些孩子是我們未來的人口紅利。

《中國經(jīng)營報(bào)》：如果大量的農(nóng)業(yè)人口涌入到城市，會不會造成類似國外已經(jīng)出現(xiàn)的“大城市病”？

蔡?P：對城市過度膨脹，我們應(yīng)該比較全面地看。像北京遇到的城市病，比如霧霾、堵車等等，其實(shí)和農(nóng)民工進(jìn)城沒有太大的關(guān)系。所以我們的工作重心應(yīng)該集中到綠色城市，城市建設(shè)本身，而不是更多地關(guān)注城市人多人少的問題。同時(shí)，人口的自由遷徙在不同的城市可以有不同的步驟，可以有各自的時(shí)間表，包括地方政府學(xué)會成熟地治理城市也需要時(shí)間，但是雖然步驟不同，目的卻只有一個(gè)，就是為了縮小人與人之間因?yàn)橹贫炔缓侠硭纬傻牟罹唷?/p>

《中國經(jīng)營報(bào)》：現(xiàn)在，農(nóng)民工子女的教育問題也得到了各界的廣泛關(guān)注，包括留守兒童的教育問題。

蔡?P：我認(rèn)為，相比于其他關(guān)于農(nóng)民工子女教育的措施，義務(wù)教育應(yīng)該放在首位。因?yàn)橹袊猩锨f流動(dòng)兒童，幾千萬留守兒童，這些孩子是我們未來的人口紅利，但是因?yàn)闆]有城市戶籍，因?yàn)闆]有市民化，現(xiàn)在不能完成義務(wù)教育而輟學(xué)的孩子越來越多。如果這種局面持續(xù)下去，未來這部分的勞動(dòng)力將更加不能完成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的需要。所以這個(gè)時(shí)期要把優(yōu)先序放在解決農(nóng)民工孩子的義務(wù)教育上。我認(rèn)為高中教育都應(yīng)該納入義務(wù)教育的范疇。決策層應(yīng)該有更長遠(yuǎn)的眼光。這是中國長期可持續(xù)增長的保障，如果未來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整調(diào)不上去，而低端的比較優(yōu)勢也在逐步喪失，就會出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的真空，同時(shí)也會在未來釀成嚴(yán)重的社會問題，這個(gè)代價(jià)是沒法用經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來衡量的，學(xué)者胡鞍鋼曾經(jīng)寫過文章指出國家的長治久安是最大公共福利產(chǎn)品，我想這就是一個(gè)好的例子。

“接受潛在經(jīng)濟(jì)增長率的下降”

對于潛在經(jīng)濟(jì)增長率的下降，第一要接受，第二要努力找到所有能提高經(jīng)濟(jì)潛在增長率的途徑。

《中國經(jīng)營報(bào)》：你曾經(jīng)預(yù)測，“十一五”時(shí)期，中國經(jīng)濟(jì)的潛在增長率為10.5%，“十二五”時(shí)期將降至7.19%，“十三五”時(shí)期會減為6.08%，近期中國經(jīng)濟(jì)增長也出現(xiàn)了下滑的趨勢，未來中國會不會有陷入中等收入陷阱的可能？

蔡?P：這個(gè)時(shí)期有陷入中等收入陷阱的可能性，可能性就在于政府不接受這個(gè)潛在的經(jīng)濟(jì)增長率，很多人認(rèn)為可以用政府的力量來超越潛在的增長率，可以用產(chǎn)業(yè)政策，比如加大投資規(guī)模，把區(qū)域發(fā)展政策變成投資的一個(gè)引擎，甚至把短期的宏觀調(diào)控政策長期化等等來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。這在國際上已經(jīng)有過案例，比如日本在經(jīng)濟(jì)增長減慢以后，就全盤接受了凱恩斯主義，各種凱恩斯的版本都在日本進(jìn)行嘗試，導(dǎo)致了很多錯(cuò)誤的措施、通貨膨脹、產(chǎn)能過剩，政府造就了很多僵尸企業(yè)。從某種程度上說，我們政府的力量比日本還強(qiáng)大，因此，用錯(cuò)政策造成的危害可能更大。潛在經(jīng)濟(jì)增長率下降本身不是危險(xiǎn)，如果你不愿意接受它，作出了違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的抉擇，這才形成了真正的風(fēng)險(xiǎn)。日本到現(xiàn)在就一直走在這種道路上，所謂的安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)就是這種思維。

所以我認(rèn)為，對于潛在經(jīng)濟(jì)增長率的下降，第一要接受，第二要努力找到所有能提高經(jīng)濟(jì)潛在增長率的途徑，李克強(qiáng)總理所謂的改革紅利，即是通過改革能直接帶來提高潛在增長率。舉一個(gè)例子，戶籍制度改革就能起到這種效果。當(dāng)前中國的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重還比較高，但是要吸引這些勞動(dòng)力工作企業(yè)就必須漲工資，但如果工資持續(xù)上漲，就會有一些企業(yè)承受不了，所以也不能變成休克療法，讓很多企業(yè)因?yàn)閯趧?dòng)力成本的上漲一夜之間就倒閉。而現(xiàn)在的戶籍制度改革就變成利用公共政策使農(nóng)民工獲得公共福利以代替漲工資，給農(nóng)民工戶口、公共福利待遇比給農(nóng)民工漲點(diǎn)工資有更強(qiáng)的激勵(lì)。這樣第一可以增加勞動(dòng)力供給，通過延長農(nóng)民工的勞動(dòng)年限，提高了勞動(dòng)參與率，也就是提高了潛在經(jīng)濟(jì)增長率。我們推算的是，2011年到2020年之間，如果每年提高勞動(dòng)參與率1個(gè)百分點(diǎn)，就可以提高潛在經(jīng)濟(jì)增長率0.88個(gè)百分點(diǎn)。另外，農(nóng)村剩余的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出來，可以提高生產(chǎn)力從低到高的資源配置效率，也是促進(jìn)生產(chǎn)率進(jìn)步的因素，相應(yīng)地也提高了潛在經(jīng)濟(jì)增長率。

上述的生產(chǎn)率我們通常講的是全要素生產(chǎn)率，如果一個(gè)行業(yè)內(nèi)，各個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)率差別很大卻又能共處，即高生產(chǎn)率的企業(yè)和低生產(chǎn)率的企業(yè)能共存，這是不正常的現(xiàn)象，可我們現(xiàn)在就處在這種狀態(tài)中。有研究表明，如果中國企業(yè)之間的勞動(dòng)生產(chǎn)率差距縮小到美國現(xiàn)在的水平，就可以提高全要素生產(chǎn)率30%~50%，所以我們要通過改革消除壟斷，消除企業(yè)和投資者在部門之間的制度性障礙。無論從現(xiàn)實(shí)的邏輯還是經(jīng)濟(jì)的邏輯，我們并不僅僅特指某一種所有制，而是要各種所有制的企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中都能自由地進(jìn)入，我們做過測算，如果在2011—2012年中能把全要素生產(chǎn)率的年增長率提高1個(gè)百分點(diǎn)，就可以提高經(jīng)濟(jì)潛在增長率0.99個(gè)百分點(diǎn)，這些都是立竿見影的改革效果，也是對改革紅利最好的注釋。