2013年03月27日 08:40
來源：廣州日報 作者：劉曉星

0人參與0條評論

自費飛行員向銀行貸款完成飛行培訓(xùn)，在合同期滿前要求離職，卻被航空公司索賠過百萬元巨額違約金。記者昨日了解到，這起全國首例自費飛行員勞動爭議糾紛案件，近日以和解告終。

貸款50萬元學(xué)飛

2006年，海先生被某航空公司招聘為飛行學(xué)員，成為全國首批自費飛行員。雙方簽訂培訓(xùn)協(xié)議，約定由航空公司向美國航校墊付50萬元培訓(xùn)費用。此后，海先生與航空公司簽訂為期12年的勞動合同，其中約定假如海先生未滿合同期限辭職，每未滿一年，違約金為一個月的工資。

2007年，海先生向銀行申請教育培訓(xùn)貸款50萬元，委托航空公司按照培訓(xùn)協(xié)議統(tǒng)一對外支付學(xué)雜費給培訓(xùn)單位。后來，海先生的培訓(xùn)費用兩次分別增加了近1.5萬美元和近2萬美元，由航空公司支付，海先生的勞動合同服務(wù)期限亦增加至20年。

從美國回來后，海先生又在珠海培訓(xùn)了一段時間，于2009年正式取得商用駕駛員執(zhí)照，作為副駕駛上機(jī)飛行。其間，海先生從2010年2月起開始?xì)w還公司墊付的10萬元培訓(xùn)貸款本金，從其工資中共被扣除50194元，剩余本金49806元。

被索百萬違約金

2011年，海先生向航空公司提出辭職，公司卻遲遲沒有為其辦理離職手續(xù)，并向海先生索賠違約金100余萬元，培訓(xùn)費損失100萬元，培訓(xùn)補(bǔ)償費50萬元。面對如此巨額的賠償費用，海先生表示無法接受，勞資雙方對仲裁結(jié)果不滿，分別訴至法院。

“海先生是自費飛行員，與公費培訓(xùn)的飛行員勞動合同爭議糾紛完全不同，有關(guān)公費飛行員的規(guī)定對本案并不適用?！焙Ｏ壬拇砣?、廣東勝倫律師事務(wù)所的鄧剛律師告訴記者。他認(rèn)為，如果自費飛行員付出了肩負(fù)巨額債務(wù)的代價，卻不能打破飛行員終身服役的禁錮，這是不公平的。

違約條款被判無效

盡管海先生此前與航空公司簽訂了違約金的條款，但鄧剛在庭審中提出，這些條款違反了《勞動合同法》不得通過要求支付違約金限制勞動者解除勞動關(guān)系的權(quán)利的相關(guān)規(guī)定。此外，廣東省高級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見也規(guī)定：“勞動者提前30天以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同，用人單位不得以特別約定排除或限制勞動者的解除權(quán)。用人單位違反誠信原則，在勞動合同中設(shè)定高額違約金條款來限制勞動者解除勞動合同的權(quán)利的，可確認(rèn)違約金條款無效。

最終，深圳南山區(qū)法院支持了這一說法，判決海先生無須支付違約金。關(guān)于培訓(xùn)費用的問題，一審法院認(rèn)為，50萬元的培訓(xùn)費由海先生向銀行貸款支付，僅須歸還航空公司在其成為副駕駛前為其墊付的本金和利息共計16萬余元。而后期增加的由航空公司支付的共計30余萬元培訓(xùn)費用，亦應(yīng)由海先生賠償。航空公司應(yīng)為海先生辦理好離職手續(xù)等。

鄧剛說，為了限制飛行員跳槽，航空公司一般會將類似勞動爭議案件進(jìn)行到底。由于本案一審判決大大降低航空公司要求的賠償金額，削弱了航空公司談判籌碼，而海先生為了能盡快辦理離職手續(xù)，不再陷入漫長的二審程序中，雙方于案外達(dá)成和解。 (記者劉曉星 實習(xí)生李柯)

打印轉(zhuǎn)發(fā)