2013年04月27日 00:18
來(lái)源：華夏時(shí)報(bào) 作者：蘇琦

0人參與0條評(píng)論

民間志愿者和社會(huì)團(tuán)體在此次四川雅安抗震救災(zāi)中“添堵添亂”招來(lái)質(zhì)疑之聲。這與五年前人們對(duì)汶川地震中民間志愿者的作為贊譽(yù)有加形成了巨大的反差。這一轉(zhuǎn)變的發(fā)生很耐人尋味。

五年來(lái)，中國(guó)的政經(jīng)環(huán)境和語(yǔ)境都發(fā)生了巨大的變化。五年前，由于事出突然，經(jīng)驗(yàn)匱乏，一開(kāi)始的應(yīng)對(duì)舉措有一定的滯后性，加之災(zāi)難規(guī)模巨大，給民間組織和個(gè)人的努力留出了較大的空間。媒體對(duì)此也多有溢美之詞，更有不少論者將其上升到“公民社會(huì)覺(jué)醒”的高度。

五年后的今天，一方面有了汶川抗震救災(zāi)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)打底，官方的救援相較以前更為及時(shí)專(zhuān)業(yè)。就這方面的投入和訓(xùn)練而言，是民間組織和個(gè)人無(wú)法望其項(xiàng)背的。因此從專(zhuān)業(yè)救援的角度而言，此次留給民間的空間顯然要小得多。但與此同時(shí)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民間組織和個(gè)人相較五年前也擁有了更多的資源，而微博、微信等社會(huì)媒體的勃興，更讓民間的動(dòng)員能力和意愿空前高漲。

當(dāng)然，由于其民間性，所以這種動(dòng)員的組織性和專(zhuān)業(yè)性自然難望官方項(xiàng)背，具體到實(shí)際的救援行為，更易呈現(xiàn)偶發(fā)性和非秩序化的傾向。而在抱怨和勸阻來(lái)自民間“現(xiàn)場(chǎng)”救援行為的同時(shí)，官方對(duì)于來(lái)自民間的財(cái)和物的捐獻(xiàn)依然抱有較高的期許。毋庸諱言，相對(duì)于前者，后者顯然更易納入主渠道管理。對(duì)前者倨而對(duì)后者恭，折射出的一方面是統(tǒng)籌管理能力和協(xié)調(diào)調(diào)度效率的問(wèn)題，另一方面更是官民之間如何在彼此信任的基礎(chǔ)上有序有效互動(dòng)的問(wèn)題。眾人拾柴火焰高，來(lái)自民間的自發(fā)熱情參與無(wú)論從哪個(gè)角度看都是一筆寶貴的財(cái)富，而不應(yīng)輕易以“作秀”和專(zhuān)裹亂”等負(fù)面評(píng)價(jià)加以定性。專(zhuān)業(yè)分工并不排斥非專(zhuān)業(yè)人士的熱心參與，關(guān)鍵是如何容納調(diào)度。

如果說(shuō)有關(guān)部門(mén)從上次汶川地震中吸取的教訓(xùn)主要集中在如何盡早制定和盡快啟動(dòng)災(zāi)難應(yīng)急預(yù)案，那么從此次雅安抗震救災(zāi)中則應(yīng)學(xué)會(huì)如何及時(shí)容納、疏導(dǎo)和調(diào)度來(lái)自民間的救災(zāi)努力，比如更及時(shí)地發(fā)布和更新交通路況、物資集結(jié)分發(fā)地點(diǎn)、各個(gè)救災(zāi)集結(jié)點(diǎn)的對(duì)口聯(lián)絡(luò)人等各項(xiàng)信息，而不應(yīng)嫌其“滋擾”，更不應(yīng)人為設(shè)障，加劇彼此之間的?I格。

官方行為的日趨專(zhuān)業(yè)和高效，與民間社會(huì)的自發(fā)努力之間，不應(yīng)也不能是此長(zhǎng)彼消的關(guān)系，而應(yīng)在更高的層次上達(dá)致融洽。以專(zhuān)業(yè)壁壘為由拒斥民間自發(fā)參與，在某種程度上表明我們潛意識(shí)里依然意欲以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維來(lái)管理社會(huì)。如何管理一個(gè)組織化程度較低而自我動(dòng)員能力漸強(qiáng)的準(zhǔn)開(kāi)放社會(huì)，如何在一個(gè)專(zhuān)業(yè)分工越來(lái)越精細(xì)化的社會(huì)中運(yùn)籌公共場(chǎng)域，是我們面臨的共同難題。前者有賴(lài)于公民社會(huì)的成長(zhǎng)，后者有賴(lài)于民主精神的踐行。這是一個(gè)走向開(kāi)放民主社會(huì)的長(zhǎng)期挑戰(zhàn)，只不過(guò)在抗震救災(zāi)這樣的“極端”時(shí)刻更易被放大。

有組織的社會(huì)是有序理性救災(zāi)之基，社會(huì)組織化程度，尤其是自組織化程度越高，有序理性運(yùn)轉(zhuǎn)的可能性越大，和官方組織有序?qū)拥捻槙吵潭染驮礁?。由于各種各樣的歷史和現(xiàn)實(shí)原因，中國(guó)社會(huì)的組織化程度，尤其是自組織化程度一直不高，甚至有“碎片化社會(huì)”之譏。與此同時(shí)，隨著信息時(shí)代的來(lái)臨，社會(huì)成員間的互動(dòng)越來(lái)越頻密，自我動(dòng)員的能力越來(lái)越強(qiáng)。

這種低組織程度和高互動(dòng)性之間的錯(cuò)配，顯然在某種意義上加劇了社會(huì)的波動(dòng)性：碎片化的社會(huì)加上隨機(jī)互動(dòng)的乘數(shù)效益，無(wú)疑放大了風(fēng)險(xiǎn)空間。過(guò)去人們常說(shuō)“有事找組織”，曾經(jīng)的單位社會(huì)以伴隨計(jì)劃經(jīng)濟(jì)瓦解而趨于解體，如何找到新的“組織程度將“碎片化社會(huì)”構(gòu)建為網(wǎng)格化社會(huì)，需要人們戮力求解。而從政府層面而言，繼續(xù)放權(quán)讓利，給予民間社會(huì)更多成長(zhǎng)和自我組織的空間，也有助于自身更好履行職責(zé)，坐收事半功倍之效。具體到抗震救災(zāi)而言，如果外部來(lái)自民間的救援者和內(nèi)部待救者的自組織程度都比較高，政府的居中提調(diào)透明高效，則各職能部門(mén)和專(zhuān)業(yè)組織的救援努力肯定會(huì)發(fā)揮更大的乘數(shù)效應(yīng)。近鄰日本在面對(duì)各種災(zāi)難時(shí)表現(xiàn)出的社會(huì)自我組織完善及運(yùn)轉(zhuǎn)有序，相較于抗震救災(zāi)具體器物層面的“先進(jìn)”，當(dāng)為我們更好的鏡鑒。

而隨著公民社會(huì)的發(fā)育成長(zhǎng)，可以預(yù)期人們對(duì)于各項(xiàng)公共事務(wù)的參與熱情也會(huì)日益高漲，不管此項(xiàng)事務(wù)是否屬于自己的專(zhuān)業(yè)認(rèn)知范疇，這一點(diǎn)從抗震救災(zāi)到個(gè)稅標(biāo)準(zhǔn)討論等等已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。如何在一個(gè)專(zhuān)業(yè)分工越來(lái)越精細(xì)化的社會(huì)中運(yùn)籌公共場(chǎng)域，如何踐行良好的議事規(guī)則，如何讓非專(zhuān)業(yè)大眾更好地找到代議者，如何讓代議機(jī)制的運(yùn)轉(zhuǎn)有序透明，都是沒(méi)有簡(jiǎn)易標(biāo)準(zhǔn)處方的待解難題。如果公眾覺(jué)得當(dāng)政者以專(zhuān)業(yè)壁壘屏蔽其參與權(quán)，甚至感覺(jué)公共議題之討論和解決被精英集團(tuán)所把持，對(duì)于正統(tǒng)”渠道的漠視乃至敵意也就難以避免，而社會(huì)共識(shí)的達(dá)成也就更難以促成。長(zhǎng)此以往，社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)成本必然高昂。

此外，與現(xiàn)實(shí)層面的官民組織化協(xié)調(diào)對(duì)接相比而言，信息空間層面的有效互動(dòng)挑戰(zhàn)更為棘手。當(dāng)我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中的社區(qū)實(shí)現(xiàn)有效管理和自我管理還在摸索過(guò)程中時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)社群的管理和自我管理挑戰(zhàn)已迫在眉睫。

開(kāi)放社會(huì)及其風(fēng)險(xiǎn)曾經(jīng)是西方學(xué)界熱衷探討的命題。如今，如何管理一個(gè)走向開(kāi)放的社會(huì)，如何提升一個(gè)碎片化信息時(shí)代的碎片化社會(huì)的自組織程度，正成為我們自身面臨的緊迫命題。這或許是此次雅安抗震救災(zāi)帶給我們的最大啟示。

(作者為資深媒體人)

打印轉(zhuǎn)發(fā)