2013年05月18日 07:27
來(lái)源：證券日?qǐng)?bào) 作者：朱寶琛

0人參與0條評(píng)論

上周五，中國(guó)證監(jiān)會(huì)通報(bào)萬(wàn)福生科案的相關(guān)處罰決定。昨日，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人就該案中各方關(guān)注的問(wèn)題進(jìn)行了進(jìn)一步的解釋。

一、支持探索市場(chǎng)化的對(duì)民事侵權(quán)的補(bǔ)償機(jī)制

對(duì)于“平安證券推出的對(duì)適格投資者進(jìn)行先行補(bǔ)償?shù)姆桨?，是否?huì)影響投資者對(duì)萬(wàn)福生科提起民事訴訟的訴權(quán)”的疑惑，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人表示，依法合理確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的前提下，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，欺詐上市發(fā)行案民事權(quán)利糾紛通過(guò)協(xié)商方式解決侵權(quán)損害，是一種高效率、低成本解決證券市場(chǎng)民事侵權(quán)糾紛和保護(hù)投資者利益的有益嘗試，證監(jiān)會(huì)支持探索一種市場(chǎng)化的對(duì)民事侵權(quán)的補(bǔ)償機(jī)制，消除市場(chǎng)違法違規(guī)的不良后果。

“過(guò)去幾年，通過(guò)民事訴訟解決投資者賠償問(wèn)題效果非常不理想，取證難、認(rèn)證難、耗時(shí)長(zhǎng)、索賠少，投資者和專業(yè)人士對(duì)投資者賠償制度反映比較大，本次嘗試是有效解決這個(gè)問(wèn)題的途徑和方法?！毙侣劙l(fā)言人說(shuō)。

他同時(shí)指出，協(xié)商并不是雙方當(dāng)事人之間的簡(jiǎn)單協(xié)商，應(yīng)該根據(jù)有關(guān)民事法律和司法解釋規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)辦理，主要著力點(diǎn)還是依法公平合理解決損害賠償問(wèn)題。

他進(jìn)一步指出，目前平安證券已將投資者賠償基金繳付到位，龔永福夫婦也已將3000萬(wàn)股萬(wàn)福生科股票質(zhì)押給中國(guó)證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司管理，由投資者保護(hù)基金監(jiān)管，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)組織賠償方案的協(xié)調(diào)實(shí)施，證監(jiān)會(huì)盡最大努力監(jiān)督方案公開、公平、公正地實(shí)施。

“當(dāng)事人對(duì)賠償方案有異議的，仍然有權(quán)通過(guò)民事訴訟依法索賠?！毙侣劙l(fā)言人表示。

二、律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)沒(méi)有任何資格限制

對(duì)于“為什么只對(duì)湖南博鰲律師事務(wù)所做出‘沒(méi)收業(yè)務(wù)收入并處以罰款，且12個(gè)月內(nèi)不接受其出具的證券發(fā)行專項(xiàng)文件’等處罰規(guī)定，而沒(méi)有撤銷該所的證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可”的疑問(wèn)，新聞發(fā)言人表示，這是由業(yè)務(wù)許可類型和法律法規(guī)決定的。

他進(jìn)一步解釋：2002年11月1日，國(guó)務(wù)院關(guān)于取消第一批行政審批項(xiàng)目的決定，取消了從事證券法律業(yè)務(wù)律師資格確認(rèn)和律師事務(wù)所資格確認(rèn)兩項(xiàng)行政許可項(xiàng)目，為此，司法部和證監(jiān)會(huì)共同發(fā)布了“中國(guó)證監(jiān)會(huì)、司法部關(guān)于取消律師及律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)資格審批的通告”。與會(huì)計(jì)師事務(wù)所不同的是，根據(jù)現(xiàn)行“律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)管理辦法”，律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)沒(méi)有任何資格限制，因此對(duì)湖南博鰲律師事務(wù)所不存在撤銷其證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可的內(nèi)容。

同時(shí)，證監(jiān)會(huì)不僅依據(jù)《證券法》對(duì)博鰲律師事務(wù)所做出了沒(méi)收收入并處以罰款的行政處罰，并且依據(jù)相關(guān)辦法規(guī)定的最嚴(yán)厲的措施，對(duì)博鰲所采取了“12個(gè)月內(nèi)不接受其出具的證券發(fā)行專項(xiàng)文件”的監(jiān)管措施。

“上述措施體現(xiàn)了證監(jiān)會(huì)對(duì)未勤勉盡責(zé)所出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的律師事務(wù)所嚴(yán)懲不貸的處理態(tài)度?！毙侣劙l(fā)言人說(shuō)。

三、重在懲戒違法違規(guī)行為當(dāng)事人

對(duì)于“為何僅對(duì)萬(wàn)福生科處以30萬(wàn)罰款等措施”的疑惑，新聞發(fā)言人介紹，萬(wàn)福生科涉嫌證券違法事項(xiàng)有四項(xiàng)，一是通過(guò)編造重大虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的方式，在不符合條件的情況下騙取發(fā)行核準(zhǔn)，屬于發(fā)行欺詐；第二，2011年年報(bào)存在虛假記載；第三，2012年半年報(bào)存在虛假記載和重大遺漏；第四，未就2012年上半年停產(chǎn)事項(xiàng)履行及時(shí)報(bào)告、公告義務(wù)，也未在2012年半年度報(bào)告予以披露。此外，還涉嫌偽造金融票證，違反相關(guān)金融管理法律法規(guī)，但并不是違反證券法律法規(guī)，因此是有差別的。

“上述證券違法事項(xiàng)的前三項(xiàng)和偽造金融票證事項(xiàng)，已涉嫌違反刑法的相關(guān)規(guī)定，因此，萬(wàn)福生科及有關(guān)責(zé)任人員龔永福、覃學(xué)軍的欺詐發(fā)行及虛假記載行為涉嫌犯罪，已移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任?！毙侣劙l(fā)言人說(shuō)。

他同時(shí)介紹，此次處罰，證監(jiān)會(huì)僅僅是對(duì)萬(wàn)福生科第四項(xiàng)證券違法行為依法按規(guī)定給予責(zé)令改正、給予警告，并處以30萬(wàn)元罰款的行政處罰，并對(duì)上述事項(xiàng)中不涉及刑事責(zé)任的高管給予行政處罰。

“這體現(xiàn)了從重從快處罰的原則?！毙侣劙l(fā)言人表示，一方面，處罰要與違法行為性質(zhì)危害后果相適應(yīng)，另一方面，對(duì)萬(wàn)福生科案的處罰，體現(xiàn)了重在懲戒違法違規(guī)行為當(dāng)事人。

他同時(shí)表示，除去接受刑事調(diào)查和承擔(dān)行政處罰之外，作為萬(wàn)福生科造假的始作俑者，龔永福夫婦已將3000萬(wàn)股萬(wàn)福生科股票質(zhì)押給中國(guó)證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司管理，作為履行賠償責(zé)任的保證。從對(duì)萬(wàn)福生科及實(shí)際控制人的處罰的綜合力度來(lái)看，體現(xiàn)了證監(jiān)會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)造假欺詐上市行為從嚴(yán)從重打擊態(tài)度，也體現(xiàn)了證監(jiān)會(huì)在政策上更加注重對(duì)投資者賠償?shù)恼呷∠颉?/p>

四、對(duì)平安證券處罰體現(xiàn)從重原則

對(duì)平安證券暫定3個(gè)月保薦資格的質(zhì)疑，新聞發(fā)言人也做出解釋。

第一，暫停保薦資格三個(gè)月的起算時(shí)間，是從行政處罰決定書正式下達(dá)的時(shí)間算起。從證監(jiān)會(huì)對(duì)平安證券及其責(zé)任人的執(zhí)法態(tài)度來(lái)看，也是體現(xiàn)了從重處理原則，“如對(duì)平安證券的處罰明顯重于近年來(lái)證監(jiān)會(huì)對(duì)綠大地等類似案件給予的處罰”

第二，平安證券不僅被采取暫停保薦資格三個(gè)月的處罰，而且平安證券已經(jīng)立案調(diào)查，被采取暫不受理其保薦業(yè)務(wù)推薦的監(jiān)管措施。

“這是保薦制度實(shí)施以來(lái)的第一例?！毙侣劙l(fā)言人說(shuō)，而萬(wàn)福生科案是一個(gè)標(biāo)桿。

第三，考慮到行政處罰法規(guī)定的，對(duì)主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的，應(yīng)當(dāng)依法從輕、減輕處理。證監(jiān)會(huì)將以對(duì)平安證券處理為標(biāo)桿，對(duì)當(dāng)事主體是否主動(dòng)糾正違法違規(guī)行為，消除或者減輕危害后果，作為給予行政處罰監(jiān)管措施的重要考量因素。

打印轉(zhuǎn)發(fā)