萬福生科造假背后高人指點發(fā)審委是否擔責引熱議

2013年05月18日 11:08
來源：華夏時報作者：盛青紅

0人參與0條評論

中國證監(jiān)會對萬福生科造假上市及中介失職做出的嚴厲處罰，震動資本市場，平安證券的先行賠償制度也給行業(yè)樹立了投資者保護的標桿，不過，就萬福生科造假事件本身，仍有諸多未解之謎。

萬福生科如此專業(yè)的造假，是否有機構串謀？背后是否有推動力量？平安先行賠付的模式是否能成行業(yè)慣例？除了中介之外，發(fā)審委委員是否應該擔責？

“萬福生科事件還遠未到蓋棺論定的時候，要客觀分析事件影響恐怕還要等上一段時間，變數(shù)還大著呢！”東方花旗證券有限公司執(zhí)行總經(jīng)理沈偉對本報記者表示。

造假背后“高人”指點

日前，證監(jiān)會對萬福生科造假事件做出處罰：擬責令萬福生科改正違法行為，給予警告，并處以30萬元罰款；對龔永福給予警告，并處以30萬元罰款；同時對嚴平貴等其他19名高管給予警告，并處以25萬元至5萬元罰款。此外，擬對龔永福、覃學軍采取終身證券市場禁入措施。細心的投資者會發(fā)現(xiàn)，這個懲罰中還遺忘了一位“高人”

3月，萬福生科董事長龔永福在接受媒體采訪時親口承認有“高人指點”財務作假，“只是指點他(指萬福生科財務總監(jiān)覃學軍)的人真的把那個(業(yè)績)做得太多了”

根據(jù)萬福生科披露的招股意向書顯示：萬福生科2008年、2009年、2010年和2011年1-6月的營業(yè)收入分別約為2.28億元、3.27億元、4.33億元和2.32億元，凈利潤分別約為2565萬元、3956萬元、5555萬元和3117萬元。

而根據(jù)創(chuàng)業(yè)板的上市條件，企業(yè)應最近兩年連續(xù)贏利，最近兩年凈利潤累計不少于1000萬元，且持續(xù)增長；或最近一年贏利，且凈利潤不少于500萬元，最近一年營業(yè)收入不少于5000萬元，最近兩年營業(yè)收入增長率均不低于30%。

如果這位高人指點的目的是為了萬福生科能夠順利登上創(chuàng)業(yè)板，那大可不必指點覃學軍把業(yè)績做得這么狠。據(jù)《上海證券報》報道稱，龔永福曾經(jīng)痛心疾首地表示：“造那么狠的假干什么？”在龔永?？磥恚辉旒偃f福生科也勉強夠上市的。

如果這位高人指點的目的不僅僅是為了讓萬福生科上市，那還有什么目的，抬高發(fā)行價助長入股股東回報，抑或是另有所謀，這都是需要我們進一步思考的。

不過上海證券律師吳立駿接受記者采訪時表示，“高人”很難被輕易查出，查出也不會輕易有證據(jù)被別人指控。“即使查出背后高人是誰，如果沒有明顯的利害關系指向，只是給出造假咨詢意見，在法律上對其進行處罰也很有難度。

先賠模式能否被復制

不可否認，平安證券探索的由券商發(fā)起先行賠付的和解機制開創(chuàng)了內(nèi)地先河，確實為平安證券挽回不少聲譽，但同時也給行業(yè)產(chǎn)生“示范效應”，對其它券商或是一個“壓力”，畢竟并不是所有的券商背后都有一個平安集團，能毫不喘氣地拿出3億元代位賠償投資者。

近日，有媒體報道稱，除了平安證券因萬福生科案已被證監(jiān)會暫停保薦資格3個月外，民生證券、光大證券、南京證券也涉嫌保薦項目造假上市，遭暫停受理新IPO申請，而由平安證券保薦的海聯(lián)訊事件也持續(xù)發(fā)酵，被市場質(zhì)疑為“萬福生科第二”。萬一“涉嫌保成真，平安版賠付模式是否會被復制、推演？

知名財經(jīng)評論家葉檀認為，平安版萬福生科補償方案是以經(jīng)濟補償為主的準和解方案，是一個創(chuàng)新，其本質(zhì)是處罰與補償并重，最終使市場走向公平與健康，可以推廣。

而券商投行部高管對此三緘其口，記者致電多位證券公司投行部相關負責人，均被以“不方便評論、沒意見”等說法婉拒。

“后續(xù)如果有類似事情發(fā)生，其他券商或不得不借鑒平安證券模式。國金證券投行部一不愿具名的項目經(jīng)理向記者表示，這就好比老師體罰學生，門口站一個小時，有人就會問老師，下個處罰是不是也這么站一個小時？

而平安證券副總經(jīng)理周強此前對記者表示，萬福生科事件具有其特殊性，其解決方式的可行需要具備多方面條件，并非可以隨意推行于每個個案。

“但這個解決機制可以推演、變形?！敝軓娧a充道。

發(fā)審委是否擔責？

據(jù)證監(jiān)會網(wǎng)站公告顯示，當時參與萬福生科IPO審核的創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委委員分別為：石鐵軍、呂超、李友菊、李文智、朱海武、陳臻和陳星輝，其中李友菊、李文智、朱海武、陳星輝四人均為知名會計師事務所的主任或者合伙人，都是高級會計師職稱，不過就是在這四名高級會計師的審核下，萬福生科成了漏網(wǎng)之魚。

東方花旗證券有限公司執(zhí)行總經(jīng)理沈偉接受本報記者采訪時表示，這種系統(tǒng)性的造假，不去現(xiàn)場，發(fā)審委委員難以發(fā)現(xiàn)。

從綠大地到萬福生科，再到近日被曝光的海聯(lián)訊，一次比一次更觸目驚心的造假追問一個問題：發(fā)審委委員連最基本的IPO是否造假都看不出來，那到底是在審什么？

創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委一位兼職委員曾對本報記者表示，發(fā)審委委員要在短期內(nèi)讀完成箱的文件，工作量巨大，也根本不可能去現(xiàn)場調(diào)研，僅僅是書面的東西，很難發(fā)現(xiàn)其中的作假。

“發(fā)審制度是該改了?！鄙騻フf。

實際上，所謂的財務審核經(jīng)常是走過場，財經(jīng)評論員艾堂明指出，即使是發(fā)行中介，有些事情企業(yè)刻意隱瞞，也不是他們想查就能查的。比如銀行的資金來往，比如和當?shù)仄髽I(yè)錯蹤復雜的關聯(lián)交易“由于IPO是一些地方政府的重點政績，政府部門只會向著企業(yè)，讓企業(yè)先上市了再說”

截至目前，對于暴露出了幾次IPO造假事件，證監(jiān)會均未追溯發(fā)審委委員的責任，所有的責任似乎都讓處于“弱勢群體”的中介機構來背負。

《華夏時報》聯(lián)系上了幾位萬福生科的發(fā)審委委員，截至發(fā)稿，他們均未向記者反饋或置評。

“讓造假上市公司直接退市、讓造假者傾家蕩產(chǎn)，這比審核和財務稽查有效得多，讓市場而不是證監(jiān)會來決定什么公司應該上市。”財經(jīng)評論員陳成說。

鏈接

大慶聯(lián)誼：中國首個上市公司虛假陳述民事索賠案

2000年3月31日，大慶聯(lián)誼因欺詐上市、虛報利潤受到中國證監(jiān)會的處罰，對批準1997年年報的時任董事長薛永林認定為市場禁入者，同時，對保薦商申銀萬國處以警告，沒收其承銷費、上市推薦費826.21萬元。對負有領導責任的原申銀萬國投資銀行總部總經(jīng)理全志杰處以警告；對會計師事務所處以警告并沒收非法所得65萬元。

2002年3月29日，京滬兩地律師團代表679位投資者以共同訴訟方式起訴大慶聯(lián)誼，要求賠償投資損失，申銀萬國對此承擔連帶責任，賠償近千萬元。該案被稱為中國首次由法院作出正式判決的投資者因上市公司、中介機構虛假陳述遭受損失而獲賠的案件。案件歷時5年，賠償最終完成。

勝景山河：涉嫌造假IPO叫停

2010年10月27日，勝景山河IPO獲中國證監(jiān)會發(fā)審委通過，但在當年12月17日勝景山河即將登陸深交所的前夜，有媒體發(fā)文稱其招股書披露不實，涉嫌虛增銷售收入等情況，監(jiān)管緊急叫停，公司申請暫緩上市。隨后二次沖擊發(fā)審委又未獲通過。

2011年11月29日，中國證監(jiān)會下發(fā)相關罰單：向保薦機構平安證券出示警示函，并撤銷平安證券勝景山河項目兩名簽字保薦的保薦代表人資格。

綠大地：上市前后多次造假

綠大地上市前和上市后都曾有過多次虛增資產(chǎn)的造假，在被監(jiān)管機構立案稽查后，又在短期內(nèi)發(fā)布五度變臉的巨虧業(yè)績報告。在2007年上市后至2009年，累計虛增收入2.51億元。

2013年2月7日，綠大地被法院判處罰金1040萬元；公司原實際控制人何學葵被判處有期徒刑10年。沒收保薦人聯(lián)合證券業(yè)務收入1200萬元，并處以1200萬元罰款。對直接負責的主管人員黎海祥、李迅冬給予警告并分別處以30萬元罰款，撤銷保薦代表人資格和證券從業(yè)資格，終身禁入證券市場。