2013年05月21日 07:29
來(lái)源：上海證券報(bào)

0人參與0條評(píng)論

⊙記者 王炯業(yè)

本已偃旗息鼓的平安與葛文耀的紛爭(zhēng)再起波瀾。昨日，一封匿名舉報(bào)信“曝光”上海家化存在體外神秘賬戶，直指公司存在利益輸送嫌疑。

晚間，葛文耀通過(guò)微博強(qiáng)硬回應(yīng)：“絕不是內(nèi)部人爆料，是他們七個(gè)人，4月初開(kāi)始在家化運(yùn)動(dòng)式審計(jì)一個(gè)半月所懷疑的兩個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題，但懷疑只能是懷疑……對(duì)于在沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，編造微博，攪亂股市，讓中小股東遭受損失，是搬起石頭砸自己的腳。”其意似乎在暗指，平安信托即為幕后主使。

昨晚21點(diǎn)22分，葛文耀再發(fā)微博聲討平安：“匿名信這招也使出來(lái)了，黔驢技窮了吧，我本己停戰(zhàn)，被逼出來(lái)的，抱歉！”

匿名信舉報(bào)家化存體外神秘賬戶

5月20日，一封發(fā)件人為jhliangxin@gmail.com的匿名舉報(bào)信發(fā)送至各大媒體，落款人為“家化良心”。舉報(bào)人聲稱，通過(guò)他們?cè)诠ぷ髦薪佑|到的一些財(cái)務(wù)細(xì)節(jié)，表明上海家化體外有一個(gè)不經(jīng)監(jiān)管的神秘賬戶。

與此同時(shí)，微博一位名為“家化良心”的網(wǎng)友幾乎同步發(fā)布了上述舉報(bào)內(nèi)容，該舉報(bào)信迅速在網(wǎng)絡(luò)蔓延。或是受此影響，昨日，上海家化股價(jià)開(kāi)盤(pán)后持續(xù)下跌，最終報(bào)收于61.84元，大跌5.33%。記者通過(guò)微博試圖聯(lián)系該人士，不過(guò)截至發(fā)稿其并無(wú)回應(yīng)。

舉報(bào)人稱，起初線索來(lái)源于一次工作中，“我們發(fā)現(xiàn)一筆從蘇州吳江的某日用化學(xué)品公司給家化資產(chǎn)管理部王某名下在中國(guó)銀行賬戶的匯款。

“在進(jìn)一步的研究中，又發(fā)現(xiàn)在2012年家化年報(bào)中披露的幾家關(guān)聯(lián)供應(yīng)商企業(yè)中都出現(xiàn)王某的名字，王某作為股東，持有這些企業(yè)20-50%不等的股份。而王某名下的賬戶定期收到來(lái)自這些企業(yè)的匯款，匯款總額超過(guò)分紅所得。

由此，舉報(bào)人懷疑，這些匯款除了分紅所得之外，還包括通過(guò)抬高收購(gòu)價(jià)輸送的超額利潤(rùn)。其表示，“此賬戶所得資金大部分立即轉(zhuǎn)入另幾個(gè)私人賬戶，進(jìn)而去向不明。單筆匯款有時(shí)高達(dá)600萬(wàn)元。

舉報(bào)郵件的種種細(xì)節(jié)讓人聯(lián)想到此前平安的所稱的“小金庫(kù)”。舉報(bào)信這樣說(shuō)道：“這個(gè)神秘賬戶是否是平安指控的小金庫(kù)并不重要，這個(gè)賬戶的存在有巨大的腐敗風(fēng)險(xiǎn)，其背后的利益輸送給家化帶了副鐐銬。

回查本次沖突事件的肇始。5月13日，平安在宣布罷免家化集團(tuán)葛文耀同時(shí)指出，平安信托陸續(xù)接到上海家化內(nèi)部員工舉報(bào)，反映集團(tuán)管理層在經(jīng)營(yíng)管理中存在設(shè)立“賬外賬、小金庫(kù)”、個(gè)別高管涉嫌私分小金庫(kù)資金、侵占公司和退休職工利益等重大違法違紀(jì)問(wèn)題，涉案金額巨大。

葛文耀微博暗指平安為幕后主使

昨日下午，針對(duì)舉報(bào)內(nèi)容，上海家化方面向媒體澄清，公司日常運(yùn)營(yíng)和財(cái)務(wù)每年經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審計(jì)，均無(wú)問(wèn)題。

就此問(wèn)題，記者多次聯(lián)系葛文耀本人，但均無(wú)人接聽(tīng)。昨日晚間20:43分，葛文耀再度發(fā)布微博強(qiáng)硬回應(yīng)：“絕不是內(nèi)部人爆料，是他們七個(gè)人，4月初開(kāi)始在家化運(yùn)動(dòng)式審計(jì)一個(gè)半月所懷疑的兩個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題，但懷疑只能是懷疑，而且數(shù)字越來(lái)越大，調(diào)門(mén)越來(lái)越高。

值得關(guān)注的細(xì)節(jié)是，針對(duì)更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的疑問(wèn)，葛文耀曾在股東大會(huì)上稱：“因?yàn)榇蠊蓶|要換?！庇邢⒎Q，此前上海家化曾遭遇平安方面為時(shí)一個(gè)多月的審計(jì)，之后罷黜門(mén)事件爆發(fā)。從上述內(nèi)容來(lái)看，這次舉報(bào)提及的核心內(nèi)容，正是前次審計(jì)時(shí)已發(fā)現(xiàn)的重要問(wèn)題，因而葛文耀推測(cè)舉報(bào)人的身份即為當(dāng)時(shí)的審計(jì)人員。

此外，在整篇舉報(bào)信中，這位神秘舉報(bào)人還提及一家公司名叫吳江市黎里滬江日用化學(xué)品廠(下稱，滬江日化)與上海家化存非正常交易，“按照出入相加，家化損失了近1億的流動(dòng)資金，和相應(yīng)的財(cái)務(wù)利潤(rùn)。”并稱，滬江日化讓他們想起，胡俊先生對(duì)于上海家化2012年半年報(bào)表分析以及探討中也被提到。

據(jù)記者查詢，5月9日，網(wǎng)名為hujun75_75在中國(guó)會(huì)計(jì)視野論壇上發(fā)表了上述文章，文中署名恰為胡俊。整篇文章在對(duì)上海家化進(jìn)行了財(cái)務(wù)分析的同時(shí)，對(duì)上海家化的應(yīng)收賬款中的滬江日化進(jìn)行了財(cái)務(wù)質(zhì)疑：過(guò)去四年，滬江日化從供應(yīng)商演變?yōu)榭蛻?，后又注銷，到底發(fā)生了什么情況？記者昨日登陸江蘇工商局查詢后發(fā)現(xiàn)，滬江日化的狀態(tài)一欄顯示“企業(yè)直接申請(qǐng)注銷”

葛文耀昨晚的微博還強(qiáng)硬表示：“家化今天發(fā)表二次聲明，其內(nèi)容我負(fù)法律責(zé)任。對(duì)于在?]有任何證據(jù)的情況下，編造微博，攪亂股市，讓中小股東遭受損失，是搬起石頭砸自己的腳”。之后，難以平靜的葛文耀又發(fā)微博強(qiáng)調(diào)，其對(duì)家化的聲明及有關(guān)這件事對(duì)廣大投資者做出的承諾愿負(fù)法律責(zé)任。

昨晚21點(diǎn)22分，葛文耀再發(fā)微博直言：“匿名信這招也使出來(lái)了，黔驢技窮了吧，我本己停戰(zhàn)，被逼出來(lái)的，抱歉！”其矛頭所指顯然是平安。

打印轉(zhuǎn)發(fā)