2013年06月03日 07:57
來源：南方都市報(bào)

0人參與0條評論

<="" p="">

深度

上海家化董事長葛文耀和平安信托的攻防戰(zhàn)仍然暗流涌動(dòng)。

平安信托對南都記者稱，目前仍在調(diào)查家化個(gè)別高管涉嫌違規(guī)事宜。事實(shí)上，該結(jié)果將很大程度決定平安信托有無可能提議繼續(xù)罷免葛文耀在上市公司上海家化職務(wù)，實(shí)現(xiàn)其更大程度掌控。

甜蜜的結(jié)合為何突然反目成仇？兩年前，平安信托兩頁紙的承諾給了葛文耀一顆定心丸。一年后，葛文耀自我感覺承諾沒有兌現(xiàn)，難以接受。對戰(zhàn)雙方如何收場？

平安信托稱，目前仍在調(diào)查家化個(gè)別高管涉嫌違規(guī)事項(xiàng)。IC供圖

<="" p="">

>

<="" p="">

>

一年前的甜蜜，一年后的反目和憤怒。一個(gè)是曾經(jīng)上海市國資委懷里成績最優(yōu)秀的孩子，一個(gè)是坐擁金融全牌照平安系旗下的新寵。

金融資本的短期逐利周期遭遇產(chǎn)業(yè)資本的長期求穩(wěn)節(jié)奏，年輕資本精英交鋒老練掌舵公司元老。理念、文化、閱歷的差異最終產(chǎn)生了摩擦。

對于雙方始于5月11日的本輪互有攻防的爭斗，上海家化董事長葛文耀和平安信托副總張禮慶均婉拒了南都記者的采訪。在上海市國資委出面調(diào)停后貌似趨于平緩的局勢，實(shí)則暗流涌動(dòng)。

平安信托對南都記者稱，目前仍在調(diào)查家化個(gè)別高管涉嫌違規(guī)事項(xiàng)，暫無其它可披露信息。

事實(shí)上，該結(jié)果將很大程度決定平安信托有無可能提議繼續(xù)罷免葛文耀在上市公司上海家化的職務(wù)，實(shí)現(xiàn)其更大程度掌控。

平安信托于2011年入主上海家化做出承諾“不占用資產(chǎn)，不拿現(xiàn)金、投資70億”，南都記者發(fā)現(xiàn)，這實(shí)則僅針對家化集團(tuán)，且無履行期限，上海家化在法律上根本無法追訴。

甜蜜的日子太短暫

2011年11月7日，平安信托旗下的平浦投資(平安創(chuàng)新資本全資子公司)在競標(biāo)家化集團(tuán)100%股權(quán)中以51.09億元擊敗海航。

盡管當(dāng)時(shí)海航報(bào)價(jià)還高于平安信托6億元。不過家化集團(tuán)方面提出三年內(nèi)不融資的“毒丸”計(jì)劃，逼退了頻繁使用再融資杠桿的海航。

而彼時(shí)平安則極具誠意地提出了五大收購承諾原則，九項(xiàng)收購承諾細(xì)則，除了保持家化集團(tuán)和上海家化資產(chǎn)、人員、財(cái)務(wù)等的獨(dú)立和一定時(shí)間內(nèi)不變外，平安承諾追加投資70億元、幫助家化2015年銷售收入突破160億元、在上市公司層面對員工進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)。

上述滿滿一頁紙的承諾后來均被寫入了最終完成交易的《家化集團(tuán)權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書》中。

2010年，平安集團(tuán)董事長馬明哲還陪同葛文耀參觀了位于上海浦東張江園區(qū)的公司。坊間亦流傳，馬明哲以“家化是上海唯一能與外資競爭的企業(yè)，而平安一直在用全球化視野做中國企業(yè)”這句話打動(dòng)了葛文耀。

然而僅過了一年，2012年11月19日，葛文耀在微博上點(diǎn)名指責(zé)平安，從當(dāng)年3月份就開始施壓。當(dāng)時(shí)雙方的矛盾包括，葛文耀一直力推并希望在改制后實(shí)現(xiàn)的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃在平安那里遭遇到了阻礙，同時(shí)，雙方在企業(yè)未來發(fā)展上也各執(zhí)己見，家化方面對平安清理集團(tuán)資產(chǎn)的一些想法也頗為不滿。

而在同年12月18日的股東大會(huì)上，因?yàn)橥顿Y海鷗表項(xiàng)目的分歧，二者的矛盾再度被更大范圍公開化。

繼上述一波之后，今年5月開始，雙方矛盾愈演愈烈，相互攻擊震動(dòng)整個(gè)市場。

2013年5月11日，上海家化集團(tuán)召開臨時(shí)董事會(huì)議，決議免去葛文耀上海家化集團(tuán)董事長和總經(jīng)理職務(wù)，由家化集團(tuán)董事、平安信托副總經(jīng)理張禮慶出任家化集團(tuán)董事長。不過，葛文耀上市公司董事長的職務(wù)目前仍然是被保留的。

5月13日，葛文耀在其擁有超過88萬粉絲的微博發(fā)布數(shù)條信息指責(zé)平安，其中一條點(diǎn)名稱“平安進(jìn)來后，家化集團(tuán)便名存實(shí)亡，只有賣資產(chǎn)”。

在市場一片好奇和不解的猜測中，當(dāng)晚，平安信托給多家媒體發(fā)布新聞稿披露，今年3月以來作為上海家化集團(tuán)控股股東的平安信托陸續(xù)接到上海家化內(nèi)部員工舉報(bào)，反映集團(tuán)管理層在經(jīng)營管理中存在設(shè)立“賬外賬、小金庫”以及個(gè)別高管涉嫌私分小金庫資金、侵占公司和退休職工利益等重大違法違紀(jì)問題，涉案金額巨大。目前，相關(guān)事項(xiàng)在進(jìn)一步的調(diào)查中。

由此更是引發(fā)市場一片嘩然。至此，雙方一直處于劍拔弩張的氣氛中。

隨后在上海市國資委的調(diào)停要求下，雙方被禁言。

違規(guī)事項(xiàng)仍在調(diào)查中

由于上海市國資委的出面調(diào)停，5月16日的股東大會(huì)上，葛文耀一改此前針鋒相對態(tài)度，求和意圖明顯，并表示愿意和大股東搞好關(guān)系。基于此基調(diào)，市場普遍認(rèn)為風(fēng)波就此偃旗息鼓。

然而未料到的是，5月20日，全國各大媒體都收到了一封匿名舉報(bào)郵件，稱上海家化體外有一個(gè)不經(jīng)監(jiān)管的神秘賬戶，暗指此前平安指控的“小金庫”。郵件稱，該賬戶由家化與代工廠“滬江日化”操作，兩者存在不正常的資金往來，涉及相關(guān)利益超過1.5億元。

上周五，對于南都記者提出的近十個(gè)采訪問題，平安信托只是簡短回應(yīng)稱，涉嫌違規(guī)事項(xiàng)依然在調(diào)查中，“匿名舉報(bào)郵件”與平安信托無關(guān)。

然而，據(jù)家化內(nèi)部一位人士對南都記者透露，2011年平安進(jìn)入上海家化后進(jìn)行了3個(gè)月全面而詳盡的盡職調(diào)查，沒有發(fā)現(xiàn)任何問題。而在今年清明節(jié)后，又有7名平安信托人士進(jìn)入上海家化內(nèi)部，通過調(diào)用相關(guān)人士的電腦等方式，進(jìn)行了1個(gè)半月的調(diào)查。當(dāng)時(shí)調(diào)查出兩個(gè)“問題”：一個(gè)是小金庫中的“共享費(fèi)”的問題；另一個(gè)便是“匿名舉報(bào)郵件”中所提及的“滬江工廠”問題。

而葛文耀亦于5月20日晚8點(diǎn)在微博上表示，七個(gè)人4月初開始在家化運(yùn)動(dòng)式審計(jì)一個(gè)半月所懷疑的兩個(gè)重點(diǎn)問題，但懷疑只能是懷疑，而且數(shù)字越來越大，調(diào)門越來越高。

綜合所述信息來看，兩人均暗指“匿名舉報(bào)郵件”與平安信托密切相關(guān)。

滬江日化雙重身份蹊蹺

對于“小金庫”，葛文耀稱之為家化集團(tuán)的共享費(fèi)。其解釋稱在2000年上海家化職工養(yǎng)老金劃入社保基金統(tǒng)籌支付前，家化集團(tuán)退管委定期得到家化集團(tuán)一筆行政撥款，用于向退休員工發(fā)放每月300元的退休工資補(bǔ)貼。

在職工退休資金由社保基金統(tǒng)籌后，退管委賬目仍有數(shù)十萬元經(jīng)費(fèi)，當(dāng)時(shí)考慮到要讓退休員工能分享到上海家化業(yè)績增長成果，這筆經(jīng)費(fèi)仍留在退管委賬戶，并由退管委相關(guān)人士投資理財(cái)保值增值，作為發(fā)放退休員工每月退休補(bǔ)貼的資金來源。其經(jīng)營，與上海家化沒有實(shí)質(zhì)關(guān)系。

而在“匿名舉報(bào)郵件”中，質(zhì)疑主要有如下幾點(diǎn)：第一，滬江日化連續(xù)三年都是上海家化預(yù)付賬款供應(yīng)商，卻在2012年上半年離奇變?yōu)榈谝淮髴?yīng)收賬款客戶。第二，滬江日化代工訂單未經(jīng)過招標(biāo)流程，其利潤高于行業(yè)20%-30%。第三，上海家化現(xiàn)有中層持若干供應(yīng)商股份，其名下賬戶定期收到來自這些企業(yè)的匯款，單筆有時(shí)高達(dá)600萬元。匯款總額超過分紅所得，且此賬戶所得資金大部分都立即轉(zhuǎn)入另幾個(gè)私人賬戶，進(jìn)而去向不明。

上海家化在隨后的公告中，重點(diǎn)回應(yīng)了公司與滬江日化間交易的定價(jià)依據(jù)及決策程序，并確認(rèn)公司資產(chǎn)管理部副總監(jiān)王浩榮系受退管會(huì)委托代理投資理財(cái)。

對比來看，公告并未有詳細(xì)全面回應(yīng)更為核心的問題。亦由此引發(fā)幾項(xiàng)質(zhì)疑，匿名信直指滬江家化是上海家化關(guān)聯(lián)企業(yè)，上海家化為何不敢披露滬江家化的出資人或股東信息？退休基金為何不按合法合規(guī)的企業(yè)年金形式公開透明運(yùn)作？退休基金從法理上與上市公司無關(guān)，為何上市公司的資產(chǎn)管理部還要負(fù)責(zé)退休基金的投資運(yùn)作？為什么存入私人賬戶運(yùn)作？

深圳一知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所主任會(huì)計(jì)師分析稱，如果確認(rèn)雙方是有一些控制性因素存在，那么應(yīng)該披露滬江日化股東信息，如果只是單純交易關(guān)系就不用了。而廣州一位會(huì)計(jì)師亦對滬江日化供應(yīng)商和客戶雙重身份個(gè)中蹊蹺表示難以理解。

而據(jù)工商登記資料顯示，滬江日化股權(quán)全部由廠長史美璈持有，與上海家化并無關(guān)聯(lián)。不過滬江日化曾經(jīng)與上海家化子公司以及母公司分別共同入股過上海家化進(jìn)出口有限公司、上?；菔?shí)業(yè)公司。

“很多時(shí)候一些關(guān)聯(lián)交易的非關(guān)聯(lián)化是需要大量線索去查的，也會(huì)出現(xiàn)確實(shí)有關(guān)但查不出來的情況，沒有證據(jù)自然無法定性?！痹撝魅螘?huì)計(jì)師對南都記者推測說，如果兩方確有隱秘的關(guān)聯(lián)關(guān)系，那么雙重身份的滬江日化是可以作為上海家化平滑利潤工具的。

其亦提醒南都記者稱，滬江日化由供應(yīng)商變?yōu)榭蛻暨@一情況，未知平安信托當(dāng)年收購做盡職調(diào)查時(shí)是否發(fā)現(xiàn)。如果有發(fā)現(xiàn)，那么這些問題沒有理由到現(xiàn)在才暴露出來。

一紙消息打垮股價(jià)

對于5月13日晚間，針對葛文耀在其微博上連續(xù)指責(zé)平安動(dòng)議罷免其家化集團(tuán)董事長一事，平安信托通過媒體新聞稿披露，家化內(nèi)部人舉報(bào)，家化集團(tuán)管理層涉嫌私設(shè)巨額小金庫。

在資本市場普遍的常識是，對于可以預(yù)見到將對公司股價(jià)產(chǎn)生重大影響的信息，必須通過公司公告予以披露，而不能以其它形式釋放出去，否則就涉嫌違規(guī)。

事實(shí)上，這則消息直接讓次日復(fù)牌股價(jià)跌停，單日市值蒸發(fā)即超10億元。

上藥集團(tuán)原副總葛建秋則認(rèn)為，這則聲明凸顯平安有關(guān)人員欠缺專業(yè)。其一，收到舉報(bào)、正在進(jìn)一步調(diào)查，說明尚未坐實(shí)，何以就匆忙免去葛文耀董事長、總經(jīng)理職位？其二，平安把自己當(dāng)成中紀(jì)委，公開宣布對管理層進(jìn)行調(diào)查，以期造成其“有罪”的輿論壓力。平安以似是而非、尚無有權(quán)機(jī)關(guān)結(jié)論的舉報(bào)給自己的雇員定罪讓人費(fèi)解。其三，葛文耀絕大部分時(shí)間在上市公司，如有違法事項(xiàng)也大部分應(yīng)在上市公司，何以只免去集團(tuán)職務(wù)而不提案免去上市公司職務(wù)？難道是以此作為警告逼其就范？

上海一家公募基金公司總助亦對南都記者表示，平安信托此舉已經(jīng)違反了信披規(guī)定，投資者產(chǎn)生損失是有權(quán)利向平安信托索賠的。

平安有關(guān)人士告訴南都記者，其是被動(dòng)回應(yīng)葛文耀在其微博上的連續(xù)指責(zé)，并未透露影響上市公司的消息。

家化在法律上恐難追訴

在雙方簽署了《產(chǎn)權(quán)交易合同》后，上海家化于2011年11月18日公告披露了《上海家化詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書》。南都記者注意到，在這份56頁的材料中，有兩頁的篇幅是平安方面對家化集團(tuán)以及上海家化的各項(xiàng)承諾。

具體而言，對于上海家化承諾為5個(gè)部分，保持其業(yè)務(wù)、資產(chǎn)、財(cái)務(wù)、人員、機(jī)構(gòu)的獨(dú)立。對于家化集團(tuán)的承諾共有9條，除了類似上述的常規(guī)條款外，還有五年內(nèi)不轉(zhuǎn)讓家化集團(tuán)實(shí)際控制權(quán)，不挪用家化集團(tuán)資產(chǎn)，占用家化集團(tuán)資金等。此外，最讓葛文耀動(dòng)心是第7條

中所述：為家化集團(tuán)提供360度保險(xiǎn)支持、銀行信貸、債券融資等全方位金融支持，并針對家化集團(tuán)日化產(chǎn)業(yè)鏈延伸、化妝品專賣店、直銷品牌、SPA漢方店、精品酒店、旅游項(xiàng)目開發(fā)、高端表業(yè)等時(shí)尚產(chǎn)業(yè)拓展承諾追加人民幣70億元投資。

據(jù)目前已經(jīng)披露的信息顯示，葛文耀認(rèn)為平安信托入主后不僅未兌現(xiàn)任何實(shí)質(zhì)性承諾，且先開始違背承諾，具體表現(xiàn)在變賣集團(tuán)資產(chǎn)，違背當(dāng)初承諾說不占用資產(chǎn)，不拿現(xiàn)金。而承諾的70億元投資尚未見任何啟動(dòng)跡象，以至于葛文耀對媒體大呼，“之前說的70億的投資，也是騙人的！”

葛建秋對南都記者表示，作為全資股東，平安信托當(dāng)然有變賣家化集團(tuán)資產(chǎn)的權(quán)利，但是當(dāng)初的承諾不做，先違背承諾變賣資產(chǎn)，感情上自然讓葛文耀難以接受。

而南都記者亦意外發(fā)現(xiàn)，上海家化在法律上根本無法追訴。

廣州一知名法官在仔細(xì)閱覽完56頁的材料后，對南都記者解讀稱，《產(chǎn)權(quán)交易合同》的雙方為上海市國資委和平浦投資(平安信托全資孫公司)，從法律層面看，有問題應(yīng)該由上海市國資委追訴，在上海國資委出讓后，只能由家化集團(tuán)起訴，而家化集團(tuán)已經(jīng)全部賣給平安信托，這樣情況下，基本不可能執(zhí)行起訴。此外，目前涉及違背承諾部分，其實(shí)在承諾書中基本都是針對家化集團(tuán)說的，上海家化更是沒法去告。

南都記者輾轉(zhuǎn)找到一位當(dāng)年曾經(jīng)參與過該項(xiàng)目人士，其亦對南都記者表示，平浦投資對家化集團(tuán)的承諾都是向上海市國資委做的承諾，且承諾并沒有具體的履約期限，追責(zé)需要咨詢上海市國資委。

“以追加70億元投資為例，承諾書中并沒有推進(jìn)時(shí)間節(jié)點(diǎn)和不履約懲罰，也基本意味著無實(shí)質(zhì)性約束力，平安可以解釋說現(xiàn)在沒投不代表以后不投。”上海一位投行人士分析稱。

收購資金來源變化或是矛盾起因

對于平安信托的舉動(dòng)，市場在不理解的同時(shí)亦有不同的揣度。

近日有媒體報(bào)道稱，平安方面原本計(jì)劃使用保險(xiǎn)資金收購，由于監(jiān)管部門未批復(fù)，最終不得已改用銀行并購貸款作為收購資金，使得收購家化集團(tuán)融資成本提升，導(dǎo)致平安信托急需變現(xiàn)填補(bǔ)融資成本部分和保障資金方回報(bào)，因此出現(xiàn)了變賣家化集團(tuán)資產(chǎn)，發(fā)行股權(quán)質(zhì)押型的信托產(chǎn)品募資等諸多違背承諾事情。

南都記者欲就此事向平安信托方面求證，不過平安信托副總經(jīng)理、新任的家化集團(tuán)董事長張禮慶亦婉拒了南都記者的采訪。

在《上海家化詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書》，關(guān)于資金來源描述如下，平浦投資承諾本次交易首期付款全部由平浦投資以自有資金支付，末期付款將由平安創(chuàng)新以增加資本金的方式投入平浦投資用以支付，若有不足部分將由其他融資渠道解決。

而據(jù)當(dāng)年跟蹤報(bào)道該收購事件的記者回憶，平安方面曾透露收購資金來源包括保險(xiǎn)資金、高端第三方客戶資金、銀行貸款等，不過后來具體出資是否有變化并不清楚。

在葛建秋看來，平安信托是一個(gè)不折不扣的以短期套利為唯一目的的財(cái)務(wù)投資人，其核心精神是追求絕對的數(shù)學(xué)模型。對于平安而言，家化的歷史、企業(yè)文化、使命和愿景，都不是不可或缺的核心價(jià)值，唯一需要全力追求的是投資回報(bào)。

而深圳信托業(yè)內(nèi)人士亦表示，平安信托募集資金對于資金回報(bào)率和時(shí)間都是有要求的，這些壓力源于內(nèi)部嚴(yán)苛的指標(biāo)考核。

此外，接受南都記者采訪的所有機(jī)構(gòu)人士驚人一致地認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)高額回報(bào)，上海家化很可能最終被賣給最出得起價(jià)錢的外資日化巨頭，這將使得中國日化業(yè)再度淪陷。

公募基金恐有票難投

在平安信托罷免葛文耀家化集團(tuán)董事長和總經(jīng)理職務(wù)之后，基于雙方矛盾公開惡化，幾乎所有人都認(rèn)為平安信托下一步將要設(shè)法解除其上市公司董事長職務(wù)，使其更為便利地掌控整個(gè)局勢。

平安信托亦承認(rèn)罷免葛文耀家化集團(tuán)職務(wù)，正是因?yàn)椤靶〗饚臁眴栴}。那么可以預(yù)見，匿名信中所述上海家化利益輸送嫌疑將是罷免葛上市公司職務(wù)的最佳原因。

在5月16日的股東大會(huì)上，葛文耀亦自嘲稱，大股東還是很顧全大局的，這次沒有將罷免其上市公司職務(wù)提上議案。

從目前主要持股各方格局看，據(jù)一季報(bào)數(shù)據(jù)，平安信托通過家化集團(tuán)持有上海家化股份數(shù)占比27 .59%，由上海市國資委控股的上海久事持有4 .6 2 %，而近3 0家公募基金7 3只基金持股約37.2%。

就上述數(shù)據(jù)對比看，平安信托并無絕對勝算一定能夠保障未來提請罷免葛文耀上市公司董事長議案通過。且不少公募基金經(jīng)理私下均對葛文耀掌舵上海家化28年取得的成績非?？隙?，對于這樣一位公司“靈魂人物”基本是力挺。

事實(shí)上，葛文耀亦深知公募基金態(tài)度的重要性，因此，在5月16日股東大會(huì)結(jié)束后，其召集了近十家持倉較重機(jī)構(gòu)召開了私募小會(huì)單獨(dú)做了一些溝通。

一季報(bào)顯示，華商基金旗下6只基金共持有2737.18萬股；嘉實(shí)基金旗下6只基金共持有2249.23萬股；易方達(dá)基金旗下5只基金共持有2183.5萬股；中銀基金旗下4只基金共持有1428.6萬股；匯添富基金旗下5只基金共持有1383.93萬股。

然而上述基金表態(tài)背后還有一條為多數(shù)人忽視的隱秘邏輯，即平安系手握的保險(xiǎn)資金歷來是購買基金的“大金主”，幾乎沒有基金公司敢于開罪。

“一個(gè)中型基金公司一年就可能有平安方面10億左右的保險(xiǎn)資金，發(fā)行新基金時(shí)也需要他們幫忙。何況，平安集團(tuán)作為少有的金融全牌照集團(tuán)，公募基金與之合作很多，基金公司不得不掂量。”上述上?；鸸究傊治龇Q。

而在近期一家基金公司針對機(jī)構(gòu)的路演中，南都記者亦親見，平安方面出席代表被奉若上賓。而在該公司投資總監(jiān)闡述了其投資理念，秀出了近期投資成績單后，該基金公司迅速收到了一筆不菲的購買其某只老基金的資金。

而一家管理規(guī)模穩(wěn)居國內(nèi)前十的大型基金公司人士亦佐證稱，如果真要投票，恐怕不僅僅是基金經(jīng)理或者投資總監(jiān)來決定了，很可能會(huì)由總經(jīng)理來決定。

“對于這一步，平安信托也會(huì)反復(fù)斟酌，如果罷免不了，那平安信托就麻煩了。但是如果罷免成功，相信平安這個(gè)舉動(dòng)也會(huì)帶來很多負(fù)面影響?！币还蓟鹗紫顿Y官對南都記者直言。

統(tǒng)籌：劉斌王濤

[責(zé)任編輯：lanln] 標(biāo)簽：平安信托 葛文耀 上海家化 

打印轉(zhuǎn)發(fā)

3g.ifeng.com 用手機(jī)隨時(shí)隨地看新聞