據(jù)《財(cái)經(jīng)》報(bào)道，倪日濤左右互搏之舉，源于山威林產(chǎn)品收購New Skeena項(xiàng)目時(shí)，向當(dāng)?shù)厥姓兄Z將投入一億加元用于項(xiàng)目重建，并以此換取當(dāng)?shù)卣亩愂諆?yōu)惠。但收購?fù)瓿芍?，倪日濤的資金并不充裕，為籌集一億加元天量資金四處奔走，項(xiàng)目重建不得不一拖再拖，當(dāng)?shù)卣呀?jīng)就此向山威林產(chǎn)品發(fā)出了敦促律師函。

在決定左右互博后，倪日濤旗下中紙有限公司先后向國內(nèi)兩家銀行提出貸款申請，并于2007年初邀請銀行人士赴加拿大實(shí)地考察。

經(jīng)過倪日濤的多方運(yùn)作，最終兩家國內(nèi)銀行分別向中紙有限公司出具了13788.24萬美元和7339.27萬美元的貸款意向書。至此，倪日濤花費(fèi)909萬加元購得的這筆加拿大資產(chǎn)，在自買自賣時(shí)，身價(jià)已經(jīng)“飆升”至2.11億美元左右（美元兌加元匯率相近）。

為達(dá)到貸款目的，中竹控股（前身即“中紙有限公司”）提交了一份由美國評值有限公司加拿大分公司出具的報(bào)告，稱擬收購的一系列資產(chǎn)總評估價(jià)格為2.02億加元。隨后，國家發(fā)改委核準(zhǔn)了該項(xiàng)收購。但《財(cái)經(jīng)》雜志此后從美評公司處證實(shí)，該評估報(bào)告系偽造。

“不管是國企還是民企的海外并購，必須要經(jīng)過發(fā)改委的審批?！敝袊嗣翊髮W(xué)國際并購與投資研究所研究員李俊杰在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，但發(fā)改委的審批，并不意味著發(fā)改委認(rèn)可該項(xiàng)并購的商業(yè)價(jià)值，僅能說明發(fā)改委不認(rèn)為這起收購違反了中國的法律法規(guī)和產(chǎn)業(yè)政策。

倪日濤為此項(xiàng)收購涉嫌偽造的地方還不止于此，為掩蓋New Skeena資產(chǎn)已被其旗下山威林產(chǎn)品收購的事實(shí)，中竹控股向國家發(fā)改委及國內(nèi)銀行出具的一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議稱，New Skeena的資產(chǎn)全部歸一家名為山威控股有限公司（下稱“山威控股”）的企業(yè)所有，中竹控股對New Skeena的收購方式將包括收購山威控股60%的股權(quán)。

而山威控股的英文縮寫“SWH”與倪日濤控制的山威林產(chǎn)品的英文縮寫“SWI”，僅有一字之差。據(jù)《財(cái)經(jīng)》獲得的來自北京君合律師事務(wù)所的一份見證函確認(rèn)：SWI系倪日濤全資擁有，但SWH為一名加拿大華人全資擁有。

在收到兩家國內(nèi)銀行的“貸款意向書”之后，倪日濤的跨國騙貸計(jì)劃正面臨成功的可能，不過隨后的“內(nèi)部人”舉報(bào)事件，徹底攪亂了他的計(jì)劃。

自2008年5月開始，相關(guān)人士開始就中竹集團(tuán)在申報(bào)山威林產(chǎn)品股權(quán)項(xiàng)目過程中涉嫌存在重大欺詐、盜用山威控股名義偽造《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等問題，向國家發(fā)改委、商務(wù)部、外匯管理局以及擬貸款銀行舉報(bào)。在此背景下，已經(jīng)出具貸款意向書的兩家銀行并未對中竹控股發(fā)放貸款。

由于資金遲遲不能到位，山威林產(chǎn)品已對魯珀特王子市政府嚴(yán)重違約，2008年2月，魯珀特王子市政府單方面結(jié)束合作協(xié)議，并要求山威林產(chǎn)品補(bǔ)繳相關(guān)稅費(fèi)。至2009年中旬，仍未收到稅款的魯珀特王子市政府宣布沒收New Skeena項(xiàng)目所在土地，并公開拍賣，要求山威林產(chǎn)品在一個(gè)月之內(nèi)將工廠設(shè)備搬出。隨后，雙方對薄公堂。

接下來的故事，外界并不陌生，在國家發(fā)改委原副主任、國家能源局局長劉鐵男被雙規(guī)之后，據(jù)媒體披露，倪日濤也被有關(guān)部門控制，目前兩人涉案事宜正待調(diào)查。

為何幾近成功

通常而言，中國企業(yè)為獲取海外收購貸款，應(yīng)當(dāng)按照貸款銀行有關(guān)貸款及境外并購貸款所要求的條件來準(zhǔn)備材料，履行手續(xù)。在倪日濤騙貸一事中，截止到被舉報(bào)，各項(xiàng)手續(xù)看似完善，銀行流程也未現(xiàn)重大失誤。在通過文件造假等手段之后，加之劉鐵男官方身份助力，這一跨國騙貸接近成功。

“對于海外項(xiàng)目來說，收購涉及到很多問題，比如有沒有市場，被收購企業(yè)的資產(chǎn)狀況、貸款狀況、知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況、勞工情況等很多因素，所以獨(dú)立的調(diào)查是很重要的，而銀行沒有這個(gè)能力，必須要委托權(quán)威第三方來進(jìn)行?！鄙虾Ｐ峦勥_(dá)律師事務(wù)所合伙人宋一欣律師在接受《法人》記者采訪時(shí)認(rèn)為，在收購項(xiàng)目的放貸上，銀行唯一判斷的標(biāo)準(zhǔn)是將來資金能否回收，這取決于項(xiàng)目能不能進(jìn)行下去，所以項(xiàng)目前景的展望十分重要。

按照貸款流程，通常情況下銀行會(huì)要求貸款企業(yè)設(shè)置抵押擔(dān)保。在倪日濤貸款一案中，有無境內(nèi)外資產(chǎn)作抵押等細(xì)節(jié)，外界尚不得而知?！斗ㄈ恕酚浾咴噲D通過安永中國聯(lián)系安永加拿大負(fù)責(zé)New Skeena項(xiàng)目破產(chǎn)清算的合伙人Larry Prentice，但截至發(fā)稿未獲回復(fù)。

中國人民大學(xué)國際并購與投資研究所研究員李俊杰說，相當(dāng)部分的中國企業(yè)海外收購，最通常的架構(gòu)是不會(huì)以中國境內(nèi)公司作為平臺(tái)收購的。一般會(huì)在當(dāng)?shù)卦O(shè)立一家公司或者設(shè)立一家離岸公司作為收購主體。而這種情況下，就有可能尋求國外銀行及財(cái)團(tuán)的資金支持。

據(jù)李俊杰介紹，聯(lián)想當(dāng)初收購IBM個(gè)人電腦業(yè)務(wù)時(shí)，有機(jī)會(huì)從中資銀行獲得貸款，但最終選擇從海外銀團(tuán)拿貸款，其中一個(gè)考慮，就是從中國境內(nèi)銀行貸款，政治上有些敏感，目標(biāo)公司所在的美國可能會(huì)認(rèn)為收購是得到了中國政府的背后支持。

“在一些海外收購項(xiàng)目中，找中國的銀行融資，從某種意義上可能還是在尋找某種支持，因?yàn)楦鶕?jù)項(xiàng)目本身的風(fēng)險(xiǎn)和匯報(bào)判斷，從國內(nèi)銀行難以獲得同樣規(guī)模的貸款或者貸款成本會(huì)更高?！崩羁〗芨嬖V《法人》記者。

在上海財(cái)經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代金融研究中心副主任奚君羊教授看來，對于海外資產(chǎn)收購的騙貸行為，審查難度確實(shí)相對較大。一些金融機(jī)構(gòu)對于國際騙貸并不陌生，國際上有一些專業(yè)的詐騙集團(tuán)，他們偽造的文件往往十分逼真，商業(yè)銀行稍有不慎就可能誤入歧途。

“這實(shí)際上是騙貸者與商業(yè)銀行之間的一場博弈，誰更專業(yè)、更仔細(xì)，誰可能就是最后的勝者?！鞭删蚋嬖V《法人》記者。

官商聯(lián)盟的作用

在倪日濤對New Skeena項(xiàng)目的收購過程中，劉鐵男等人利用官方身份為其創(chuàng)造了不少便利。如原國家發(fā)改委副秘書長、退休后擔(dān)任中竹控股董事的甘智和，就曾以國家發(fā)改委名義致信安永負(fù)責(zé)New Skeena項(xiàng)目破產(chǎn)清算的合伙人Larry Prentice為倪日濤的公司背書。

重慶索通律師事務(wù)所國際業(yè)務(wù)總監(jiān)劉章林律師告訴《法人》記者，僅就貸款法律關(guān)系本身而言，發(fā)改委不會(huì)是企業(yè)境外并購貸款合同關(guān)系當(dāng)事人，因此沒有直接聯(lián)系。但是發(fā)改委對企業(yè)境外投資的項(xiàng)目核準(zhǔn)，大多數(shù)情況下會(huì)成為銀行貸款的必備前提。 

上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所合伙人宋一欣律師則認(rèn)為，一些國內(nèi)機(jī)構(gòu)往往對海外項(xiàng)目有一種迷信，認(rèn)為海外項(xiàng)目前景不錯(cuò)。其實(shí)大量的海外項(xiàng)目并不具備操作的可行性，一些情況下，設(shè)立一個(gè)海外項(xiàng)目是很容易的事情，不需要審批，也不需要官方認(rèn)定。

“如果有腐敗的因素在里面，就不是考慮項(xiàng)目好與壞的問題了。中國的事情談到腐敗，什么都講不通了?！彼我恍勒f，在海外騙貸過程中，一般的漏洞都是看得出來的，在信息不通暢的情況下，銀行委托當(dāng)?shù)氐牡谌綑C(jī)構(gòu)，對項(xiàng)目資產(chǎn)、稅收等基本情況進(jìn)行核實(shí)，根本不是一件困難的事情。

在倪日濤此案中，除自買自賣問題外，一起收購價(jià)格909萬加元的項(xiàng)目，通過偽造文件等方式將評估價(jià)格做到2億多加元，在外人來看，核查確實(shí)并不困難。安永加拿大是該項(xiàng)目的破產(chǎn)管理人，美評公司是該評估報(bào)告的“出具人”，銀行自己或者委托第三方去與這兩家機(jī)構(gòu)接觸，應(yīng)該至少能清晰知曉項(xiàng)目實(shí)際價(jià)值。

“北美企業(yè)的信息公開程度，遠(yuǎn)高于中國企業(yè)，而且腐敗因素也很低，以欺騙的形式來做這些事情，實(shí)際上是能查清楚的。把900多萬加元的項(xiàng)目做到2億加元，當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)都會(huì)來查你的，這已經(jīng)是常識(shí)性的問題?！彼我恍辣硎?。

“這種情況本身就是畸形的，不屬于正?，F(xiàn)象，在官員為了謀取私利而違法違規(guī)的情況下，旗號怎么打都可以?！敝袊嗣胥y行鄭州培訓(xùn)學(xué)院王勇教授在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，一些收購項(xiàng)目有政府部門的或是支持、或是擔(dān)保，甚至開有一些諸如擔(dān)保函、證明信等文件，會(huì)令一些機(jī)構(gòu)感到風(fēng)險(xiǎn)相對較小。

“但我們要知道政府的職能一般是給政策，在政策范圍內(nèi)有無風(fēng)險(xiǎn)，完全是銀行自己管控的事情。”王勇說。

中國人民大學(xué)國際并購與投資研究所研究員李俊杰也認(rèn)為，盡管發(fā)改委的審批僅是海外收購的一個(gè)必要條件，是一張入場券，不意味著項(xiàng)目商業(yè)價(jià)值的優(yōu)劣?！暗珓㈣F男作為發(fā)改委副主任、能源局局長，他的政治影響力，他對某個(gè)項(xiàng)目的認(rèn)可程度，當(dāng)然在體制內(nèi)是有相當(dāng)大的影響力?！?/p>

跨國并購背后的逆襲

近年來，伴隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長及國家“走出去”戰(zhàn)略的推動(dòng)，中國企業(yè)海外收購呈爆發(fā)式增長，繼大型國企之后，中小企業(yè)及民營企業(yè)“走出去”的步伐也明顯加快。

李俊杰認(rèn)為，通常的海外收購都要伴隨著巨額融資，風(fēng)險(xiǎn)因素也很多，除了企業(yè)自身的原因外，還有一些政策等方面的因素，比如一些能源、戰(zhàn)略性收購，銀行可能在風(fēng)險(xiǎn)把控方面，定位就會(huì)有些模糊。

“現(xiàn)在大的政策環(huán)境是政府鼓勵(lì)走出去，從銀行的角度來看，應(yīng)該盡可能的對‘走出去’提供相應(yīng)便利，比如手續(xù)上的簡化、利率的優(yōu)惠等等，但是絕不意味著對風(fēng)險(xiǎn)把控的放松。”李俊杰告訴《法人》記者

重慶索通律師事務(wù)所國際業(yè)務(wù)總監(jiān)劉章林律師表示，針對中國企業(yè)的海外收購貸款申請，不同的商業(yè)銀行會(huì)有不同的要求。但最重要的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括對境外并購貸款風(fēng)險(xiǎn)的審查及對貸款人所提供貸款擔(dān)保的審查。前者主要包括在全面分析戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、法律與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、整合風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、國別風(fēng)險(xiǎn)、匯率風(fēng)險(xiǎn)和資金過境風(fēng)險(xiǎn)等與并購有關(guān)的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，評估并購貸款的風(fēng)險(xiǎn)。后者很可能會(huì)包括對借款人提供的、以并購目標(biāo)公司股權(quán)作為擔(dān)保物的審查。

“根據(jù)跨境并購的特點(diǎn)，建議銀行將會(huì)計(jì)師事務(wù)所及律師事務(wù)所納入跨境并購貸款風(fēng)險(xiǎn)防控體系，不僅是在風(fēng)險(xiǎn)防控框架搭建方面，在每一單業(yè)務(wù)方面都可以考慮讓第三方服務(wù)團(tuán)隊(duì)（包括境內(nèi)外會(huì)計(jì)師和律師事務(wù)所）介入?！眲⒄铝致蓭熣f。

盡管利用跨境收購騙貸的行為，在企業(yè)海外收購整體業(yè)務(wù)中，屬于絕對的小眾現(xiàn)象，但對于國內(nèi)銀行業(yè)來說，風(fēng)險(xiǎn)不可小覷。倪日濤騙貸一案雖然最終敗露，但其中凸顯的“中國式詐騙”風(fēng)險(xiǎn)，值得所有金融機(jī)構(gòu)警惕。

在一般的商業(yè)行為中，銀行只看項(xiàng)目好壞、風(fēng)險(xiǎn)高低便可獨(dú)立作出客觀決策，但若有官員打著政府旗號為企業(yè)背書，銀行還能在多大程度上客觀決策？

“作為銀行來講，應(yīng)該有啟示了。下一步，中國的企業(yè)會(huì)走出去，中國的銀行也會(huì)走出去，稍有不慎，就可能使自己的信貸資產(chǎn)打水漂。因此，銀行一定要吸取此類教訓(xùn)了?！敝袊嗣胥y行鄭州培訓(xùn)學(xué)院王勇教授說，內(nèi)外勾結(jié)、環(huán)環(huán)相扣、打著政府的旗號，多個(gè)因素疊加，造成此類騙貸存在成功的可能。

銀監(jiān)會(huì)在去年年底專門強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)防范騙貸、非法集資等類型的案件，嚴(yán)控外部風(fēng)險(xiǎn)，牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性或區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。近期，銀監(jiān)會(huì)又布《關(guān)于防范外部風(fēng)險(xiǎn)傳染》的通知，要求銀行業(yè)重點(diǎn)防范來源于小貸公司、典當(dāng)行、民間融資、非法集資等外部風(fēng)險(xiǎn)，而且要防止外部風(fēng)險(xiǎn)的傳染。這些舉措都是為了警示商業(yè)銀行進(jìn)一步加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)防范，提高銀行防范風(fēng)險(xiǎn)的水平。

“銀監(jiān)會(huì)和銀行內(nèi)部的一些規(guī)章制度，都會(huì)對于銀行跨境放貸設(shè)置嚴(yán)格控制。先不說背后有什么稀奇古怪的事情，至少對于當(dāng)?shù)刭Y產(chǎn)情況了解的信息肯定沒有那么通暢?！敝袊嗣翊髮W(xué)國際并購與投資研究所研究員李俊杰認(rèn)為。

“如果銀行建立了完善的境外并購貸款風(fēng)險(xiǎn)防控體系，再輔以境內(nèi)外中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)服務(wù)，并且按照正常程序來操作，像倪日濤騙貸這種案件成功的可能性會(huì)非常低。但是個(gè)人感覺，制度上的疏漏、相關(guān)人員的經(jīng)驗(yàn)欠缺、甚至違規(guī)操作都可能是該案幾乎成功的重要因素?！眲⒄铝致蓭熣J(rèn)為。

如何防范跨國騙貸

在倪日濤騙貸案中，暗含紛繁復(fù)雜的股權(quán)收購與相互轉(zhuǎn)讓，涉及其旗下多家公司，加之一系列運(yùn)作主要發(fā)生于境外，國內(nèi)銀行在相關(guān)審核時(shí)若未盡職盡責(zé)，必將面臨風(fēng)控之險(xiǎn)。

   “像劉鐵男、倪日濤這種情況是自己收購自己，是一種完完全全的騙貸，而且是內(nèi)外勾結(jié)，中國人利用境外收的幌子，要把境內(nèi)銀行的錢釣出來。這說明里面有紛繁復(fù)雜的勾結(jié)鏈條。你撥開第一層，第二層搞不清，幾乎是一團(tuán)迷霧?！蓖跤赂嬖V《法人》記者，一些海外收購的情況非常復(fù)雜，銀行風(fēng)控程序由不得半點(diǎn)疏忽。此外，要對被收購資產(chǎn)所在國的法律法規(guī)進(jìn)行詳細(xì)掌握，否則很容易陷進(jìn)去，要想出來，恐怕要?jiǎng)儗悠ぁ?/p>

王勇建議，為保證信貸資產(chǎn)的安全，銀行要將所有應(yīng)該想到的辦法都考慮到，可能的情況下，還要和國際反洗錢組織、國際征信機(jī)構(gòu)等建立起長期聯(lián)系。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代金融研究中心副主任奚君羊認(rèn)為，從國際經(jīng)驗(yàn)來看，跨國收購項(xiàng)目在前景方面并不一定好，尤其是中國企業(yè)的跨國收購，經(jīng)營成功率遠(yuǎn)低于國際平均水平。對于提供貸款的銀行而言，并購企業(yè)之間能否通過重組實(shí)現(xiàn)“1+1”大于“2”，將來的信貸資產(chǎn)能否收回，都還是未知數(shù)。

“銀行首先要將海外并購貸款申請和國內(nèi)并購貸款申請分隔開來，海外并購的貸款申請涉及當(dāng)?shù)氐姆?、被收購資產(chǎn)的狀況、信貸問題等多個(gè)方面，要專門進(jìn)行研究和梳理；其次，對于審核海外并購貸款的人員應(yīng)具有專業(yè)的素養(yǎng)，并進(jìn)行嚴(yán)格的培訓(xùn)?！鞭删虮硎尽?/p>

重慶索通律師事務(wù)所國際業(yè)務(wù)總監(jiān)劉章林律師認(rèn)為，對跨境并購貸款的監(jiān)管主要有內(nèi)、外兩個(gè)層次。從內(nèi)部監(jiān)管而言，境外并購貸款系商業(yè)貸款，原則上應(yīng)由貸款行自行采取措施，把控風(fēng)險(xiǎn)。從外部監(jiān)管而言，在《銀監(jiān)會(huì)關(guān)于印發(fā)<商業(yè)銀行并購貸款風(fēng)險(xiǎn)管理指引>的通知》（銀監(jiān)發(fā)〔2008〕84號）中，銀監(jiān)會(huì)設(shè)定了商業(yè)銀行從事境外并購貸款的條件。

“在這兩者中，個(gè)人認(rèn)為前者更為重要，因此對境外并購貸款的監(jiān)管更應(yīng)以銀行內(nèi)部的監(jiān)管及風(fēng)險(xiǎn)防控措施為中心?！眲⒄铝致蓭熃ㄗh，銀行首先應(yīng)在內(nèi)部建立完善的境外并購貸款風(fēng)險(xiǎn)防控體系；其次，建立健全、有效、高效的境外并購貸款風(fēng)險(xiǎn)防控體系運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制；最后，借助境內(nèi)外中介機(jī)構(gòu)(會(huì)計(jì)師事務(wù)所及律師事務(wù)所等)的專業(yè)服務(wù)。（本文部分內(nèi)容參考自《財(cái)經(jīng)》雜志）