2013年08月25日 14:23
來(lái)源：證券市場(chǎng)紅周刊

人參與條評(píng)論

《紅周刊》特約作者胡東輝

現(xiàn)在“烏龍”一詞明顯被濫用，光大證券“8?16”事件絕非“烏龍指”，也并非系統(tǒng)缺陷，而是完完全全的人禍，這一事件徹底暴露了A股的監(jiān)管漏洞，撼動(dòng)了市場(chǎng)根基，其性質(zhì)比“3?27國(guó)債”事件更嚴(yán)重。嚴(yán)重的問(wèn)題還在于事發(fā)之后，有關(guān)方面為了自保，竭力將事件歸咎于光大證券的內(nèi)控系統(tǒng)缺陷，不承認(rèn)是人禍，試圖推卸監(jiān)管責(zé)任。

“3?27國(guó)債”事件因?yàn)榻Y(jié)局不可收拾而無(wú)從掩蓋，但“8?16”事件的真相則遠(yuǎn)未浮出水面。很難想象光大證券能在短短兩個(gè)非工作日內(nèi)籌措到巨額現(xiàn)金用于超買(mǎi)的股票交割，很可能動(dòng)用了非正常的手段來(lái)調(diào)動(dòng)資金，以避免不能交割而形成更大的市場(chǎng)危機(jī)。從監(jiān)管部門(mén)事后的表述來(lái)看，某些真相不可能披露，而“8?16”事件也將被作為孤立事件大事化小。如此，則A股市場(chǎng)仍將危機(jī)四伏。

決定性的因素是人不是物

“8?16”事件第一次讓人們清晰地看到，眾多專(zhuān)業(yè)投資機(jī)構(gòu)高度依賴(lài)程序化交易系統(tǒng)，帶來(lái)了災(zāi)難性的后果。當(dāng)光大證券出錯(cuò)以后，由于市場(chǎng)上大多數(shù)機(jī)構(gòu)投資者以相同或相近的指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算，瞬間觸發(fā)程序化大量買(mǎi)入跟進(jìn)，引發(fā)蝴蝶效應(yīng)。若非眾多機(jī)構(gòu)的程序化交易觸發(fā)機(jī)制帶來(lái)連鎖反應(yīng)，僅靠光大證券一己之力，不可能將70多只大盤(pán)藍(lán)籌股拉至全線(xiàn)漲停。

程序化交易是從國(guó)外學(xué)來(lái)的，將交易邏輯以算法的形式輸入計(jì)算機(jī)，以便準(zhǔn)確捕捉各類(lèi)獲利機(jī)會(huì)，據(jù)說(shuō)這在發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)成為主流。眾多專(zhuān)業(yè)投資機(jī)構(gòu)把這作為重大創(chuàng)新，大規(guī)模的交易決策完全交給電腦，將投資變成了傻瓜化的機(jī)械操作，卻忘記了決定性的因素是人而不是物，食洋不化地照搬照抄最終導(dǎo)致了“8?16”事件的發(fā)生。由于大多數(shù)機(jī)構(gòu)投資者都采用了類(lèi)似的程序化交易系統(tǒng)，因此其中任何一家出錯(cuò)都有可能導(dǎo)致相同的結(jié)果，這才是最可怕的。反過(guò)來(lái)，如果“8?16”不是做多而是做空，那就會(huì)引發(fā)恐慌性的拋盤(pán)，后果一樣嚴(yán)重。

程序化交易系統(tǒng)表面上是創(chuàng)新，但只能作為投資決策的參考，最終應(yīng)由人來(lái)作出決定。也許有人會(huì)說(shuō)，經(jīng)過(guò)人腦來(lái)決策，可能已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了最佳買(mǎi)入時(shí)機(jī)。這其實(shí)與價(jià)值投資理念格格不入，如果機(jī)會(huì)只在一瞬間，就不適合大規(guī)模投資。再好的系統(tǒng)也要由人來(lái)控制執(zhí)行，人是決定性的因素，如果系統(tǒng)成了決定性的因素，那就將自身置于失控的險(xiǎn)境之中。在“8?16”事件中，光大證券和其他機(jī)構(gòu)投資者的買(mǎi)入委托全部變成了漲停價(jià)委托，將70多只大盤(pán)股直線(xiàn)拉至漲停板，凸顯這套程序化交易系統(tǒng)的荒謬之處。A股被這么一套系統(tǒng)操控著，這是多么可怕的一件事。

當(dāng)務(wù)之急是夯實(shí)市場(chǎng)基礎(chǔ)

光大證券的過(guò)錯(cuò)已經(jīng)受到口誅筆伐，但交易所的責(zé)任卻被刻意回避。這么多年來(lái)，證券公司一直不用像普通投資者那樣需要足額保證金，靠信用就可以買(mǎi)進(jìn)股票，在交割時(shí)才補(bǔ)齊資金。這是一個(gè)巨大的漏洞，導(dǎo)致光大證券在瞬間申報(bào)高達(dá)232億元的買(mǎi)單，實(shí)際成交了72.7億元。如果證券公司也需要有足額的保證金才能買(mǎi)進(jìn)股票，就不可能發(fā)生這樣的事。這樣的制度漏洞客觀上也是對(duì)其他投資者的不公，“8?16”事件恰是對(duì)這種不公待遇的市場(chǎng)報(bào)復(fù)。

上交所的應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制顯然存在很大問(wèn)題，事發(fā)第一時(shí)間不是立即暫停異常交易委托，而是打電話(huà)給光大證券問(wèn)詢(xún)，時(shí)間差已經(jīng)足夠讓所有的事情都發(fā)生了。其后，上交所官方微博聲明交易所系統(tǒng)運(yùn)行正常，撇清自己的責(zé)任。出現(xiàn)了這么嚴(yán)重的異常交易，還說(shuō)系統(tǒng)運(yùn)行正常，讓人匪夷所思，難道只有交易系統(tǒng)運(yùn)行崩潰才叫不正常？

其后光大證券在股指期貨市場(chǎng)大肆做空自救，這也是異常交易行為。中金所對(duì)此沒(méi)有任何作為，卻聲稱(chēng)當(dāng)日期指市場(chǎng)運(yùn)行平穩(wěn)。證監(jiān)會(huì)在對(duì)光大證券的立案調(diào)查決定中稱(chēng)，尚未發(fā)現(xiàn)人為操作差錯(cuò)。這么明顯的操作差錯(cuò)，以至于人人在說(shuō)“烏龍指”，還不是操作差錯(cuò)，那要怎么樣才算是操作差錯(cuò)？

所有這一切，都在預(yù)示“8?16”事件會(huì)大事化小，這是人性的弱點(diǎn)所決定的?，F(xiàn)在惟有期盼“8?16”事件能夠讓管理層警醒：A股的當(dāng)務(wù)之急是夯實(shí)基礎(chǔ)，完善監(jiān)管制度，而不是盲目追求華而不實(shí)的所謂創(chuàng)新。

打印轉(zhuǎn)發(fā)