2013年08月26日 07:48
來源：第一財(cái)經(jīng)日報(bào)

人參與條評論

“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒。”上海證券交易所（下稱“上交所”）新聞發(fā)言人昨日的引經(jīng)據(jù)典，恰好概括了許多市場人士對其昨日發(fā)布會的感受：你管你質(zhì)疑，我管我回應(yīng)。

媒體連日來把光大證券（601788.SH）“8·16”異常交易事件的矛頭指向了上交所，新華社更是連發(fā)7文，直指上交所不作為，“表現(xiàn)低劣”。面對持續(xù)一周的炮轟，上交所終于在昨日召開了一場網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)布會。而在這之前，光大證券總裁徐浩明已經(jīng)引咎辭職。

針對為何沒有及時(shí)發(fā)出提示性公告這一核心問題，上交所發(fā)言人對包括《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》在內(nèi)的媒體表示，對于錯量型“烏龍指”交易，相關(guān)交易所在短時(shí)間內(nèi)難以判斷是否為其真實(shí)交易意愿或“烏龍指”操作，因此通常不作特別公告；與此同時(shí)，考慮到事發(fā)突然、情況緊急以及傳聞較多，上交所在光大正式公告前掌握的信息不全面，證據(jù)并未落實(shí)，以上交所名義進(jìn)行明確公告“確有難度”。

而在回答為何不臨時(shí)停市以及不考慮取消交易等其他核心問題時(shí)，上交所給出的答案無外乎“法律依據(jù)不足”、“無法判斷”或是“參考境外市場”，屢次擺出各種政策限制、歷史數(shù)據(jù)和國外經(jīng)驗(yàn)拆招，令許多市場人士大呼這是一場“太極秀”。

為何不及時(shí)提示：參考同行且無法判斷

對于市場而言，上交所在光大烏龍事件的處理過程中是否應(yīng)該及時(shí)發(fā)出提示性公告，顯然是關(guān)鍵所在。

根據(jù)證監(jiān)會以及光大證券發(fā)布的公告，在8月16日市場出現(xiàn)多只權(quán)重股集體漲停之后的幾分鐘，號稱擁有完備監(jiān)控預(yù)警系統(tǒng)的上交所就已經(jīng)成功鎖定引起市場劇烈波動的席位來源。然而，隨后上交所僅通過官方微博發(fā)布了一條公告，聲稱“截至目前，上交所系統(tǒng)運(yùn)行正?！?。

此舉引發(fā)輿論對上交所的口誅筆伐。因除此公告外，上交所并未對交易異常提出任何警示。但事實(shí)上，在當(dāng)日核實(shí)始作俑者后直至下午開市后的1個(gè)多小時(shí)內(nèi)，上交所長時(shí)間保持緘默，不僅給光大的對沖操作留下了足夠的時(shí)間，還令此間處于懵懂狀態(tài)的部分投資者對形勢進(jìn)行了“利好”誤讀，盲目跟進(jìn)。

新華社對此評論稱，這凸顯了上交所對其他市場投資者權(quán)益的極度漠視。此時(shí)此地，作為直接監(jiān)管者的交易所應(yīng)有的“公平、公開、公正”原則已蕩然無存。

針對為何不及時(shí)發(fā)出提示性公告的質(zhì)疑，上交所新聞發(fā)言人昨日對包括本報(bào)在內(nèi)的媒體表示，對于錯價(jià)型“烏龍指”交易，相關(guān)交易所通常會及時(shí)發(fā)布提示性公告，但對于錯量型“烏龍指”交易，相關(guān)交易所通常不作特別公告，并列舉2005年中國臺灣富邦證券事件以及同年的日本瑞穗證券事件作為佐證。

這名發(fā)言人同時(shí)表示，盡管上交所初步判斷光大證券異常交易，但由于事發(fā)突然、情況緊急，加之當(dāng)時(shí)市場上各種傳聞較多，故在當(dāng)日14時(shí)19分光大證券正式公告前，上交所掌握的信息并不全面，調(diào)查的方式也是非正式的，證據(jù)并未落實(shí)。在當(dāng)時(shí)的情況下，以上交所名義進(jìn)行明確公告確有難度。事實(shí)上，直到收盤后，上交所才收到光大對事件的書面確認(rèn)函件，此時(shí)光大的公告內(nèi)容已在市場上傳播，再無必要由交易所進(jìn)行公告說明。

但上述回應(yīng)顯然無法令市場滿意。在分析人士看來，發(fā)生意外后第一時(shí)間公布已知全部真相，是阻斷市場失控的根本手段，涉事機(jī)構(gòu)對此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。如果反過來想，光大的系統(tǒng)問題導(dǎo)致的是多只權(quán)重股瞬間跌停，引發(fā)市場的恐慌性拋盤，后果必將不堪設(shè)想。

此前就有投資者表示：“如果上交所及時(shí)預(yù)警，投資者再追高當(dāng)買者自負(fù)，而當(dāng)時(shí)只是公告系統(tǒng)正常，僅僅表明上交所系統(tǒng)沒有問題，任由市場肆意揣測則有失職之嫌?！?/p>

停市與取消交易之辯：依據(jù)是否充分

另一方面，在“8·16”事件中，上交所為何沒有采取臨時(shí)停市措施也受到了廣泛質(zhì)疑。

上交所新聞發(fā)言人對此表示，根據(jù)相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則，交易所采取臨時(shí)停市主要針對的是因不可抗力、意外事件、系統(tǒng)入侵等造成的無法正常開始交易、無法連續(xù)交易、交易結(jié)果出現(xiàn)嚴(yán)重錯誤、交易無法正常結(jié)束等情形，光大異常交易事件難以歸為上述情形。

值得注意的是，上交所還表示，光大事件臨時(shí)停市的市場必要性不突出。在上交所看來，本次異動時(shí)間較短、市場傳聞眾多、原因待查，臨時(shí)停市的事由和必要性一時(shí)難以判斷；另一方面，當(dāng)日系股指期貨合約交割日，如實(shí)施臨時(shí)停市措施，對期貨市場影響較大。

事實(shí)上，根據(jù)《證券法》第114條，因突發(fā)性事件而影響證券交易正常進(jìn)行時(shí)，證券交易所可以采取技術(shù)性停牌措施；因不可抗力突發(fā)性事件或者為維護(hù)證券交易的正常秩序，證券交易所可以決定臨時(shí)停市。這意味著法律既賦予交易所維護(hù)市場秩序的職責(zé)，也賦予其相應(yīng)的監(jiān)管手段。

但上交所卻稱并不認(rèn)為光大事件屬于上述情形，且表示一旦動用臨時(shí)停市措施，可能面臨依據(jù)不足、標(biāo)準(zhǔn)不明等質(zhì)疑。與此同時(shí)，上交所也表示參考了境外市場在類似情況下很少啟用臨時(shí)停市的做法。

與此同時(shí)，對于為何不取消當(dāng)日異常交易的質(zhì)疑，上交所發(fā)言人表示，這是綜合考慮了現(xiàn)有法律規(guī)定、相關(guān)市場影響和操作風(fēng)險(xiǎn)等因素后審慎作出的決定。上交所現(xiàn)行業(yè)務(wù)規(guī)則參照法律規(guī)定和境外經(jīng)驗(yàn)，對特定情況下取消交易作出了規(guī)定，但并不適用于此次光大的異常交易。同樣，發(fā)言人又以中國臺灣、日本和印度市場類似事件“買者自負(fù)”的原則加以佐證。

但輿論對此依舊不買賬。有一些投資者就在網(wǎng)上揶揄道，上交所“有利的就講接軌，不利的就談國情”。

還有分析舉出美國市場取消交易的例子作為反駁，新華社也拿高盛“8·20”錯誤交易事件類比：在監(jiān)控系統(tǒng)發(fā)出警告，發(fā)現(xiàn)有些股票期權(quán)在上午開盤時(shí)出現(xiàn)非正常交易價(jià)格時(shí)，紐交所隨即表示正在核查。在中午休市期間，紐交所發(fā)出正式公告，表示在早盤開市的17分鐘內(nèi)交易異常，有可能會取消相應(yīng)時(shí)段的交易。

對此，上交所發(fā)言人承認(rèn)注意到了美國的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)表示下一步將認(rèn)真研究針對這類情況取消交易的制度、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、程序和業(yè)務(wù)技術(shù)安排。

新華社連發(fā)7文炮轟上交所

從昨日的網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)布會來看，全球資本市場類似事件的所有處理方式都被拿來說事，從美國市場、日本市場，甚至中國臺灣市場，無不企及，其中不乏相關(guān)細(xì)節(jié)?？梢哉f，上交所對于此次發(fā)布會的準(zhǔn)備工作可謂充分。

而例證法只是上交所在面對媒體口誅筆伐時(shí)拿出的首個(gè)盾牌。在發(fā)布會上，發(fā)言人唯一一次引經(jīng)據(jù)典說的是“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”，意思是一碼歸一碼。

按照發(fā)言人的說法，光大事件后上交所進(jìn)行了諸多思考，結(jié)論是交易所的市場秩序以市場各方歸位盡責(zé)為基礎(chǔ)。證券交易涉及投資者、證券公司、存管銀行、交易所、結(jié)算公司等諸多環(huán)節(jié)，各主體依法承擔(dān)不同的責(zé)任。市場的有序運(yùn)行，需要參與各方各司其職、各盡其責(zé)，“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”，避免越位和缺位。

另外，上交所希望借發(fā)布會傳達(dá)的信息是，自己在交易過程中扮演的是“中間人”的角色，市場監(jiān)管以強(qiáng)化事后追責(zé)為保障?！疤貏e是隨著交易技術(shù)的飛速發(fā)展和市場產(chǎn)品的日益復(fù)雜，交易所前端控制的難度越來越大，加強(qiáng)事后追責(zé)就顯得更加重要?！?/p>

其中，“難度越來越大”的字眼迅速在網(wǎng)絡(luò)上引來罵聲一片。新華社上周也質(zhì)疑稱，我國資本市場交易品種沒有那么繁雜，監(jiān)管的挑戰(zhàn)并不算太大，但即便如此，一個(gè)烏龍事件卻暴露了監(jiān)管的嚴(yán)重缺位，也使人們質(zhì)疑未來交易所能否應(yīng)對創(chuàng)新不斷的市場。

事實(shí)上，“8·16”事件發(fā)生后，最初的輿論矛頭基本指向光大證券，在光大證券道歉以及徐浩明引咎辭職后，炮轟的對象慢慢開始集中到上交所身上。其中，尤以新華社連發(fā)7文質(zhì)疑上交所為最，抨擊力度也是不斷加強(qiáng)：在24日的財(cái)評中，新華社反問創(chuàng)立于1990年的上交所在“8·16”事件中的表現(xiàn)為何如此低劣，市場和公眾需要答案；而在25日的財(cái)評中，新華社直接呼吁“該道歉的，絕不僅僅只是光大”。

在面對巨大輿論壓力的背景下，上交所“千呼萬喚始出來”，終于在昨日作出回應(yīng)。但其反復(fù)使用“法律依據(jù)不足”、“無法判斷”或是“參考境外市場”的措辭，并無一句認(rèn)錯之言的做法，被許多分析人士視為打了一套太極拳，市場和公眾遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到想要的答案。唯一的亮點(diǎn)，倒是體現(xiàn)在發(fā)言人回應(yīng)散戶吃虧時(shí)的表態(tài)：將抓緊研究股票T+0制度，消除不平等套利機(jī)制。

有業(yè)內(nèi)人士此前對本報(bào)表示，上交所作為一個(gè)每年收取高額費(fèi)用的服務(wù)性機(jī)構(gòu)，在此次極端事件突發(fā)時(shí)的應(yīng)對，只能說勉強(qiáng)及格，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上完善。

打印轉(zhuǎn)發(fā)