2013年08月30日 10:20
來(lái)源：證券時(shí)報(bào)

人參與條評(píng)論

鹽湖集團(tuán)股權(quán)案由于案情復(fù)雜、涉案金額重大，受到了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

日前，針對(duì)被告人華美集團(tuán)原董事長(zhǎng)張克強(qiáng)等人是否涉及單位行賄罪等問(wèn)題，中國(guó)刑法學(xué)界的五位泰斗級(jí)專家進(jìn)行了認(rèn)定，并一致認(rèn)為，張克強(qiáng)等人不涉及單位行賄罪。

近日，受廣東東方昆侖律師事務(wù)所委托，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院名譽(yù)院長(zhǎng)高銘暄、最高人民法院研究室前副主任張泗漢、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)趙秉志、中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)陳澤憲及中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)秘書長(zhǎng)劉志偉聯(lián)名出具了《張克強(qiáng)涉嫌單位行賄、偽造公司、企業(yè)印章案專家論證法律意見書》。

該意見書指出，如果委托方東方昆侖提供材料所反映的情況屬實(shí)，依照我國(guó)《刑法》、《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋等的規(guī)定，可以得出結(jié)論，華美集團(tuán)原董事長(zhǎng)張克強(qiáng)客觀上沒(méi)有實(shí)施行賄行為，主觀上不具有行賄的主觀故意，不構(gòu)成單位行賄罪。

五位專家經(jīng)過(guò)對(duì)案件材料分析，認(rèn)為無(wú)論從主觀上，還是從客觀上，張克強(qiáng)并不構(gòu)成單位行賄罪。

客觀上，由于華美集團(tuán)及華美豐收資產(chǎn)管理有限公司是兩個(gè)不同的獨(dú)立法人，承諾股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成之后，向云南煙草興云投資有限公司董事長(zhǎng)董曉云贈(zèng)送500萬(wàn)股ST鹽湖股份的是華美豐收的法人代表宋世新。贈(zèng)送協(xié)議書蓋章的法人為華美豐收，而非華美集團(tuán)。

另外，宋世新以華美豐收名義贈(zèng)送股份是其個(gè)人行為，而非張克強(qiáng)指使或授意。專家認(rèn)為，宋世新制作僅有單方蓋章的股權(quán)贈(zèng)送協(xié)議書，也只是權(quán)宜之計(jì)，根本沒(méi)有打算兌現(xiàn)履行。

五位專家分析，從主觀上，張克強(qiáng)也不具備行賄的主觀故意。他們認(rèn)為，謀取不正當(dāng)利益是構(gòu)成單位行賄罪的重要組成部分。宋世新之所以承諾贈(zèng)送股份，從案件材料分析，是因?yàn)槭艿絊T鹽湖股權(quán)代持方多次威脅：將不保障華美方面托管在其名下的巨額投資。

宋世新為最大限度保障自身投資權(quán)益，在對(duì)方暗示下，才不得不承諾給予董曉云一定收益權(quán)。無(wú)論是宋世新或者是張克強(qiáng)，在本案中都不具有謀取不正當(dāng)利益的主觀故意。

此前，針對(duì)張克強(qiáng)等人是否構(gòu)成詐騙罪，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院院長(zhǎng)曲新久、北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授及刑法教研室主任謝望原、中國(guó)政法大學(xué)教授樊崇義、清華大學(xué)教授張明楷五人聯(lián)名簽署法律專家意見書，一致認(rèn)為張克強(qiáng)等人的行為不構(gòu)成刑法規(guī)定的詐騙罪。（靳書陽(yáng)）

打印轉(zhuǎn)發(fā)