2013年09月02日 07:44
來源：南方都市報

人參與條評論

證監(jiān)會對光大證券開出了“史上最嚴(yán)罰單”。

從這次證監(jiān)會對光大證券的查處來看，大大出乎了市場預(yù)料，確實體現(xiàn)了“鋼腕治市”的一些明顯特征，從快、從重、高效，也讓投資者看到中國股市的些許希望所在。但此次開出的“史上最嚴(yán)罰單”仍然還是給市場留下了四大遺憾：其一，雖該案被認(rèn)定為是內(nèi)幕交易的違法行為，但卻沒有追究四位責(zé)任人的法律責(zé)任；其二，對一再誤導(dǎo)市場、誤導(dǎo)投資者的光大證券董秘梅鍵的處罰偏輕；其三，沒有追究上交所的責(zé)任；其四，沒有督促光大證券成立投資者專項賠付基金，在一定程度上使得“史上最嚴(yán)罰單”的意義打了折扣。

在8月30日證監(jiān)會舉行的新聞通氣會上，證監(jiān)會新聞發(fā)言人通報了證監(jiān)會對“8·16”光大證券烏龍指事件的查處結(jié)果。

根據(jù)對“8·16”事件的全程調(diào)查，證監(jiān)會認(rèn)定光大烏龍指事件構(gòu)成內(nèi)幕交易、信息誤導(dǎo)、違反證券公司內(nèi)控管理規(guī)定等多項違法違規(guī)行為。為此，證監(jiān)會對光大證券開出了“史上最嚴(yán)罰單”——— 沒收光大證券非法所得8721萬元，并處以5倍罰款，共計5.23億元，同時停止光大證券從事證券自營業(yè)務(wù)(固定收益證券除外)，暫停審批光大證券新業(yè)務(wù)；對四位責(zé)任人徐浩明、楊赤忠、沈詩光、楊劍波分別給予警告、罰款60萬元并終身禁入證券期貨市場的處罰；對董秘梅鍵責(zé)令改正并處以罰款20萬元。

照直說，證監(jiān)會此次對光大證券的處罰大大出乎了市場預(yù)料。雖然說這次光大證券的烏龍指事件撞到了證監(jiān)會的槍口之上，但證監(jiān)會敢不敢向光大證券開槍卻是投資者懷疑的事情。在“8·16”事件發(fā)生后的第一個工作日，全國證券期貨稽查執(zhí)法工作會議即在北京召開，證監(jiān)會主席肖鋼在會上批評過去的監(jiān)管執(zhí)法工作不敢動真碰硬，表示法律面前人人平等，要有啃硬骨頭的精神，堅決查處大案要案。肖鋼同時表示，要大幅提高違法違規(guī)成本，處罰上就高不就低。要切實提高工作質(zhì)量和效率，今后對案件的調(diào)查和審理原則上不得超過一年，絕不能再出現(xiàn)積案壓案現(xiàn)象。

從這次證監(jiān)會對光大證券的查處來看，確實體現(xiàn)了“鋼腕治市”的一些明顯特征。比如，敢啃硬骨頭，辦案效率高，處罰上就高不就低。很明顯的一個事實是，證監(jiān)會這次對光大證券查處的效率之高是前所未有的，從“8·16”事發(fā)，到8月30日通報查處結(jié)果，這期間只有10個工作日。而對光大證券的處罰實行的是頂格處罰，即處以5倍罰款，這是目前法律賦予的最高罰款倍數(shù)。因此，從證監(jiān)會這次對光大證券的查處來看，投資者可以看到中國股市的些許希望所在。

不過，盡管證監(jiān)會對這次光大證券烏龍指事件的查處體現(xiàn)了從快、從重、高效的原則，但此次開出的“史上最嚴(yán)罰單”仍然還是給市場留下了四大遺憾。

首先從處罰結(jié)果來看，雖然對四位責(zé)任人徐浩明、楊赤忠、沈詩光、楊劍波分別給予警告、罰款60萬元并終身禁入證券期貨市場的處罰，但既然該案被認(rèn)定為是內(nèi)幕交易，而內(nèi)幕交易是一種違法行為，因此就有必要追究四位責(zé)任人的法律責(zé)任。但從證監(jiān)會新聞發(fā)言人的通報來看，并沒有表明要將此案或四位責(zé)任人移交司法部門查處。但愿這只是證監(jiān)會的一個疏忽。

其次對光大證券董秘梅鍵的處罰偏輕，只是責(zé)令改正并處以罰款20萬元。實際上，由于梅鍵在對事件情況和原因并不了解的情況下，輕率地向記者否認(rèn)市場上“光大證券自營盤70億元烏龍指”的傳聞，給市場帶來的誤導(dǎo)是十分嚴(yán)重的。而且在8月18日光大證券召開的發(fā)布會上，梅鍵還在忽悠投資者，比如梅鍵稱：賬上根本沒有230億元，絕對沒有海外資金，是自有資金，也沒有信用交易，不是賬戶透支。而根據(jù)證監(jiān)會新聞發(fā)言人8月30日的表述，光大證券的交易資金來源屬于光大證券自有資金，實際上系統(tǒng)報單規(guī)模達(dá)到686億的交易，由于交易所五檔交易模式，擋回了一部分申報，實際到達(dá)交易所的申報是234億元，最終成交72.7億元。正是基于梅鍵一再誤導(dǎo)市場、誤導(dǎo)投資者，因此，只是對其處以20萬元罰款明顯偏輕。

其三，沒有追究上交所的責(zé)任。雖然“8·16”事件發(fā)生后上交所通過網(wǎng)上發(fā)布會表示自己盡責(zé)了，證監(jiān)會也表示交易所在其法律授權(quán)范圍內(nèi)已行使了其職責(zé)，但這仍然難以排除市場對上交所不作為的質(zhì)疑。因為即便上交所不能取消烏龍指交易，不能采取臨時停市措施，但至少可以向投資者發(fā)布一個提示性公告給予警示。實際上，光大證券“8·16”下午的內(nèi)幕交易完全是上交所縱容的結(jié)果。試問從當(dāng)天中午12：50到下午2：19這個時間段上交所到底做了些什么？既然上交所派出監(jiān)管人員赴光大證券了解情況，為什么還是沒能制止光大證券內(nèi)幕交易的發(fā)生？

其四，證監(jiān)會沒有督促光大證券成立投資者專項賠付基金，這應(yīng)是證監(jiān)會對光大證券烏龍指案件查處留下的最大遺憾，在一定程度上也使得證監(jiān)會開出的“史上最嚴(yán)罰單”的意義打了折扣。雖然通過這張罰單證監(jiān)會罰走了光大證券5.23億元的罰沒款，但投資者的利益卻沒有得到保護(hù)，因為證監(jiān)會只是表示：對于投資者因光大證券內(nèi)幕交易受到的損失，投資者可以依法提起民事訴訟要求賠償。這在某種程度上等于是讓投資者放棄索賠，因為內(nèi)幕交易案的索賠目前還沒有相關(guān)的司法解釋，法院很難立案，更難判決。更何況從法律的角度，投資者損失的認(rèn)定也是非常困難的，投資者得到賠償?shù)目赡苄晕⒑跗湮ⅰ６钣行У馁r償還是像萬福生科案中平安證券主動提出設(shè)立專項補償基金那樣，由光大證券設(shè)立專項賠償基金來給投資者以賠償。而在這件事情上證監(jiān)會投保局應(yīng)起到督促作用。

皮海洲(獨立財經(jīng)評論員，職業(yè)投資者)

打印轉(zhuǎn)發(fā)