2013年09月03日 03:23
來源：新京報(bào)

人參與條評(píng)論

■ 關(guān)注“光大烏龍指事件”

所謂的“烏龍指”事件給光大證券所帶來的直接經(jīng)濟(jì)損失，已經(jīng)高達(dá)7億多元。雖然7億多元僅占同期光大證券凈資產(chǎn)的3%，但是占其現(xiàn)金流比例卻高達(dá)35%左右，這意味著如果光大證券向投資者賠償金額超過15億元，就會(huì)導(dǎo)致其現(xiàn)金流斷裂、甚至倒閉的結(jié)局。

盡管在證監(jiān)會(huì)定性“光大8·16事件”為內(nèi)幕交易后，眾多遭此誤導(dǎo)而損失慘重的投資者，似乎看到了索賠的曙光。但是，據(jù)日前《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，針對(duì)具體賠償事宜，光大集團(tuán)拒絕專門設(shè)立投資者補(bǔ)償基金，而這極可能意味著，在光大證券內(nèi)幕交易案中受損的投資者，其索賠之路并不平坦。

其實(shí)，投資者補(bǔ)償基金制度，早已成為全球發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)成熟制度之一，即在金融交易定性為違規(guī)違法之后，通過對(duì)相關(guān)投資者的損失進(jìn)行預(yù)估，并在此基礎(chǔ)上由肇事方（或關(guān)聯(lián)方）專門設(shè)立投資者補(bǔ)償基金，以對(duì)投資者的損失進(jìn)行逐筆補(bǔ)償。

顯然，盡快設(shè)立投資者補(bǔ)償基金，才是光大證券維護(hù)投資者利益的最大誠意，而這在我國證券市場(chǎng)亦有先例可循，在今年5月萬福生科造假案發(fā)后，作為保薦機(jī)構(gòu)的平安證券，就設(shè)立了3億元的萬福生科投資者補(bǔ)償專項(xiàng)基金。

那么，為何光大證券在表態(tài)“因本次事件對(duì)投資者可能產(chǎn)生的損失，本公司將依法履行應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)”之后，卻至今仍不愿意設(shè)立投資者賠償基金呢？究竟是心存僥幸，還是另有難言之隱？

先論其難言之隱，對(duì)比萬福生科造假案發(fā)后，證監(jiān)會(huì)對(duì)平安證券的經(jīng)濟(jì)處罰，是“沒一罰二”合計(jì)7665萬元，而此次對(duì)光大證券的經(jīng)濟(jì)處罰，卻采取的是“沒一罰五”合計(jì)5.23億元，如果再加上8月16日高價(jià)增持股票所產(chǎn)生的約2億元盯市損失，所謂的“烏龍指”事件給光大證券所帶來的直接經(jīng)濟(jì)損失，已經(jīng)高達(dá)7億多元。

雖然這7億多元直接經(jīng)濟(jì)損失，僅占同期光大證券凈資產(chǎn)的3%，但是占其現(xiàn)金流比例卻高達(dá)35%左右，這意味著如果光大證券向投資者賠償金額超過15億元，就會(huì)導(dǎo)致其現(xiàn)金流斷裂、甚至倒閉的結(jié)局。

而據(jù)部分市場(chǎng)人士測(cè)算，如果將“光大8·16事件”當(dāng)天高位追高的股票投資者以及低位追空（或高位追多）被套的期貨投資者損失全部計(jì)入，那么光大證券對(duì)投資者的賠償額度可能接近30億元，而這已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出當(dāng)下光大證券的賬面現(xiàn)金，故而光大集團(tuán)拒絕設(shè)立投資者補(bǔ)償基金，似乎有其難言之隱。

再論其心存僥幸，盡管在“光大8·16事件”爆發(fā)后，當(dāng)下已有部分投資者準(zhǔn)備抱團(tuán)維權(quán)，但是，在我國證券市場(chǎng)集體訴訟制度缺失之下，這種抱團(tuán)維權(quán)的行動(dòng)極可能難以有效推進(jìn)。果真如此的話，在“光大8·16事件”中慘遭虧損的眾多投資者，極可能僅有少數(shù)投資者真正上訴索賠，因?yàn)榛谠V訟成本和時(shí)間成本等因素，絕大多數(shù)中小投資者極可能會(huì)無奈放棄索賠。

應(yīng)該承認(rèn)，此次監(jiān)管層對(duì)“光大8·16事件”內(nèi)幕交易的定性，是準(zhǔn)確客觀的，對(duì)其處罰亦是較為嚴(yán)厲的。但是，除此之外，我還希望，監(jiān)管層能夠跟進(jìn)落實(shí)光大證券對(duì)投資者賠償事宜，催促光大證券盡早設(shè)立專項(xiàng)投資者補(bǔ)償基金，因?yàn)閮H注重處罰而忽視對(duì)投資者的賠償，是明顯有失公平的。我們更希望，就維護(hù)投資者權(quán)益方面，監(jiān)管層能夠盡快出臺(tái)并完善諸如投資者補(bǔ)償基金、集體訴訟、舉證責(zé)任倒置等制度建設(shè)，如此才能從根本上解決投資者維權(quán)難、索賠難等制度困境。

□楊國英(財(cái)經(jīng)評(píng)論人)

打印轉(zhuǎn)發(fā)