2013年09月07日 01:24
來源：華夏時(shí)報(bào)

人參與條評(píng)論

北京和上海的關(guān)系很微妙。

北京是首都，是政治經(jīng)濟(jì)文化中心，上海則是直轄市，是中國正在建設(shè)中的未來世界金融中心。

北京人和上海人的關(guān)系更微妙。

在上海人眼中，上海是全中國最好的城市，出了上海，其它地方都是鄉(xiāng)下，除了上海人，其他都是鄉(xiāng)下人；

在北京人眼中，北京是全中國層次最高的中心，出了北京，其它地方都叫基層，除了北京人，其他都是群眾；

當(dāng)然，關(guān)系再微妙，北京和上海都是中國神圣不可分割的領(lǐng)土的一部分，北京人和上海人都是中國人，拿北京人和上海人作對(duì)比，更多的是開玩笑而已，尤其是現(xiàn)在，無論上海人和北京人包容心都挺大，新上海人中都是原來的“鄉(xiāng)下人”，和18年前相比，不可同日而語。

北京人和上海人的微妙差別，在一定程度上會(huì)影響他們在市場的決策，北京人講政治，對(duì)政策敏感；上海人講生意，對(duì)價(jià)格敏感。這種差異造成了當(dāng)年“3·27”國債期貨事件中，萬國證券和中經(jīng)開的劇烈碰撞，最終導(dǎo)致國債期貨交易的停止，直到現(xiàn)在才開始恢復(fù)。

以上海人的市場觀點(diǎn)看，國債到期是不可能出現(xiàn)政府貼息這種做法的，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)發(fā)行的時(shí)候沒有這種約定，該是多少息就是多少息，但是事實(shí)上，1995年正是中國通貨膨脹達(dá)到23%左右的年代，通脹水平遠(yuǎn)超出國債發(fā)行時(shí)的約定利率，國債收入已經(jīng)呈負(fù)收益，在這種情況下，政府為了保護(hù)投資者的權(quán)益，不是不可能作出補(bǔ)息貼息決定的。堅(jiān)信市場不可能有奇跡的上海萬國證券操盤手堅(jiān)決做空，而相信政府返利于民的北京中經(jīng)開堅(jiān)決做多，最后做空的不敵做多的，違規(guī)開出遠(yuǎn)超市場規(guī)模的空單拼命反抗，結(jié)果只能取消交易，萬國因此巨虧12個(gè)億，曾經(jīng)的證券王黯然退場。

“3·27”國債期貨事件一定程度上就是一個(gè)上海公司和一個(gè)北京公司的較量，一個(gè)上海人和北京人的博弈。

這是歷史，現(xiàn)在的投資者恐怕未必感興趣，而在當(dāng)時(shí)，國債期貨的火爆的確對(duì)低迷的股市產(chǎn)生了巨大的資金分流，中經(jīng)開華龍路大戶室里的股市大佬基本上都開設(shè)了期貨賬戶，沉湎于國債的瘋狂之中不能自拔，國債期貨交易被取消后產(chǎn)生了“5·28”行情就是相反的例證，由于大量的資金回流股市，當(dāng)天指數(shù)暴漲30.99%，第二天暴漲12.89%，第三天暴漲4.86%，這波行情由1995年開始，貫穿1996年，直到1997年香港回歸才告結(jié)束，形成了A股歷史上第一輪跨年度的行情。國債期貨交易當(dāng)年和A股如此蹺蹺板，這也是為什么今年早些時(shí)間大家聞聲色變的原因，按慣性思維，恢復(fù)國債期貨交易對(duì)股市無疑是重大利空。

但是，實(shí)際上呢？

時(shí)代不同了，結(jié)果會(huì)一樣嗎？

資金的體量不具備可比性這是一。

投資者的構(gòu)成不具備可比性這是二。

交易的杠桿誘引力不具備可比性這是三。

一定程度上，國債期貨交易的開通，對(duì)市場化利率的形成具有相當(dāng)?shù)氖痉缎?yīng)，即便在期貨交易中也不算一個(gè)大品種，更不提影響A股市場的走勢了，國債期貨交易如果提前幾個(gè)月開盤，銀行間市場的“錢荒”或許就不會(huì)出現(xiàn)了。

“3·27”中經(jīng)開干掉了萬國，那么，中經(jīng)開現(xiàn)在又在哪？中經(jīng)開3年之后被撤消解體，負(fù)責(zé)人和管金生一樣坐進(jìn)班房，應(yīng)驗(yàn)了一句話，出來混都是要還的。

說到“3·27”就必然想到光大烏龍指，兩者都有相似的地方，交易所都缺少一個(gè)熔斷機(jī)制，18年了，市場擴(kuò)大了多少倍，但是有些缺陷卻一直存在，所以痼疾，就是如此。

打印轉(zhuǎn)發(fā)