2013年09月11日 17:31
來(lái)源：鳳凰財(cái)經(jīng)

人參與條評(píng)論

律師楊兆全（鳳凰財(cái)經(jīng)攝）

鳳凰財(cái)經(jīng)訊 鳳凰財(cái)經(jīng)11日在北京舉辦“光大事件投資者權(quán)益討論會(huì)”。律師楊兆全在會(huì)上表示，中國(guó)股民自身合法權(quán)益長(zhǎng)期得不到保護(hù)，證監(jiān)會(huì)如果說(shuō)有責(zé)任的話，也只有兩分三分，主要責(zé)任在法院。

以下是演講實(shí)錄：

楊兆全：光大烏龍指事件有三宗罪，三個(gè)違法行為。一個(gè)是虛假陳述，在這個(gè)事件出現(xiàn)的之后，光大證券董秘否認(rèn)是他們系統(tǒng)造成的。而且一是與事實(shí)不符，對(duì)很多投資者造成了誤導(dǎo)，存在虛假陳述。第二內(nèi)幕交易，已經(jīng)得到證監(jiān)會(huì)的認(rèn)定，大家沒(méi)有什么異議。第三個(gè)是操縱市場(chǎng)的問(wèn)題。那么操縱市場(chǎng)可能有一些爭(zhēng)議，一個(gè)是它這么巨額的下單，它本身確實(shí)對(duì)市場(chǎng)指數(shù)造成了巨大的影響。但是很多人認(rèn)為它本身不是一個(gè)故意的行為。剛才宋律師也說(shuō)了，可能還存在虛假申報(bào)等這樣情況，如果真的存在虛假申報(bào)他就是屬于操縱市場(chǎng)一個(gè)典型的行為。我當(dāng)時(shí)把這個(gè)事件總結(jié)為三宗罪。這次處罰的效率之高，確實(shí)超出了我們的想象，當(dāng)然處罰快或有它的客觀原因。

像這種對(duì)于社會(huì)影響力特別重大的事件，我想證監(jiān)會(huì)在調(diào)查的時(shí)候，有沒(méi)有可能吸收其他的人士，參與到這個(gè)調(diào)查過(guò)程中來(lái)，保證這個(gè)調(diào)查過(guò)程的公平公正。

此次處罰是重還是輕了，我認(rèn)為，單從這個(gè)內(nèi)幕交易而言，這個(gè)處罰是重的。因?yàn)樽C監(jiān)法的規(guī)定對(duì)罰款性質(zhì)最嚴(yán)重到4倍，因?yàn)榉梢?guī)定1-5倍的罰款。雖然金額不小，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是最嚴(yán)重的。因?yàn)楣獯鬄觚堉笇儆谛再|(zhì)惡劣。但當(dāng)時(shí)罰款不至于多到5億這個(gè)程度。

因此5倍罰款屬于單個(gè)違法中從重處罰。多罰點(diǎn)錢(qián)后不送到刑事程序是不是有這樣考慮？咱們不得而知。但是我想該行政處罰就行政處罰，該移交司法就移交司法，不能夠以罰代刑。雖然這個(gè)處罰我覺(jué)得還是有偏重的。

還有剛才提到，這個(gè)事件里面有沒(méi)有刑事責(zé)任的問(wèn)題。那么關(guān)于內(nèi)幕交易，和這個(gè)泄露內(nèi)幕信息，這個(gè)在2012年6月份實(shí)施的這個(gè)司法解釋里面，規(guī)定非常清楚的。數(shù)額也很清楚。如果金額達(dá)到了250萬(wàn)元或者盈利達(dá)到250萬(wàn)元要獲刑的，屬于這個(gè)情節(jié)嚴(yán)重的。

在這種情況之下如果說(shuō)不把它移送到司法機(jī)關(guān)，如果這么做有它合理性，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該給出充分解釋。當(dāng)然我們也注意到這個(gè)，很多內(nèi)幕交易里面，確實(shí)有一些已經(jīng)超過(guò)了司法解釋范圍的案件，也沒(méi)有移送到司法機(jī)關(guān)。新證監(jiān)會(huì)主席上臺(tái)以后，說(shuō)我們執(zhí)法中出現(xiàn)一些問(wèn)題，很多案件查著查著不了了之，送到了法院以后也是大事化小小事化了，我想如果我們從嚴(yán)執(zhí)法的話至少證監(jiān)會(huì)本身自己在這個(gè)法律尺度，法律尺度把握上要做到依法行使。

打印轉(zhuǎn)發(fā)