2013年09月13日 01:15
來源：第一財經(jīng)日報

人參與條評論

郭麗琴

昨日2013年夏季達沃斯論壇上, 經(jīng)濟學(xué)家張維迎與中國移動通信集團公司副總裁李正茂關(guān)于壟斷的有趣爭論, 引起了公眾廣泛討論。

李正茂表示，很多人給中移動扣“壟斷”的帽子，其實國內(nèi)三大運營商的競爭非常激烈，對校園市場的爭奪簡直是白熱化。移動的市場份額大約是三分之二，確實比較高，但這并不意味著他們壟斷。現(xiàn)在誰不用微信，微信才是壟斷。

張維迎則反駁稱，壟斷是政府在某些行業(yè)不允許企業(yè)自由進入市場。幾大運營商之間不是競爭，而是混戰(zhàn)，中國移動就是壟斷。

那么到底如何界定壟斷呢？今年以來頻頻被使用的《反壟斷法》到底反對的是什么？

一位不愿意透露姓名的《反壟斷法》領(lǐng)域資深的專家表示，不希望評論任何人的觀點，只希望給予一些背景性的知識。

“企業(yè)和專家必須搞明白壟斷地位的意思，以及形成壟斷地位并不等于違反了《反壟斷法》， 大不是問題，法律反對的是以大欺小，濫用壟斷地位的行為?！鄙鲜鰧＜冶硎?。

如果按照這個標準，移動的市場份額大約是2/3，已經(jīng)是壟斷地位。而微信，如若在即時通信工具領(lǐng)域用戶達到了1/2以上，也會形成壟斷地位，但目前這個結(jié)論還未有數(shù)據(jù)支持。

根據(jù)《反壟斷法》， 規(guī)定的壟斷行為包括三種情況：（一）經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議；（二）經(jīng)營者濫用市場支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。

第一種情況，最典型的案例是發(fā)改委反壟斷局已宣布結(jié)案的奶粉價格壟斷案。被調(diào)查的奶粉企業(yè)存在對經(jīng)銷商和零售商的價格控制行為，違反了《反壟斷法》。

第二種情況典型的案例是，還未結(jié)案的電信、聯(lián)通反壟斷調(diào)查，發(fā)改委需要通過調(diào)查認定，中國電信、中國聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域，是否利用自身具有的市場支配地位阻礙影響其他經(jīng)營者進入市場的行為。

而第三種情況，則是著名的反壟斷第一案，“可口可樂并購匯源”案。

當(dāng)時，商務(wù)部就可口可樂收購匯源案反壟斷審查做出了正式裁決，認定交易完成后，可口可樂公司可能利用其在碳酸軟飲料市場的支配地位，搭售、捆綁銷售果汁飲料，或者設(shè)定其他排他性的交易條件，集中限制果汁飲料市場競爭，導(dǎo)致消費者被迫接受更高價格、更少種類的產(chǎn)品；由于既有品牌對市場進入的限制作用，潛在競爭難以消除該等限制競爭效果。同時，收購案還擠壓了國內(nèi)中小型果汁企業(yè)的生存空間，可能給中國果汁飲料市場競爭格局造成不良影響。

打印轉(zhuǎn)發(fā)