2013年09月17日 02:35
來源：中國企業(yè)報

人參與條評論

沙鋼船務(wù)扣船追債背后：5800萬美元債務(wù)仍無解

本報記者張龍

海航集團旗下大新華輪船有限公司與沙鋼船務(wù)有限公司之間的一起經(jīng)濟糾紛，導(dǎo)致中國“海娜號”郵輪13日被韓國濟州法院扣押。盡管郵輪上的旅客陸續(xù)回國，但事件遠未就此結(jié)束。

各執(zhí)一詞

9月15日下午，電話快被打爆了的沙鋼船務(wù)公司相關(guān)負責(zé)人張潔甚至都沒有接聽《中國企業(yè)報》記者的電話便直接掛斷，隨后他發(fā)來短信，讓告知郵箱，隨后將發(fā)聲明和材料。

沙鋼船務(wù)公司在給記者的郵件中稱：“該郵輪的扣押是由海航集團一而再、再而三違約造成，海航集團必須承擔(dān)其擔(dān)保還款責(zé)任。在整個大新華欠付租金的過程中，沙鋼船務(wù)屢次要求海航集團承擔(dān)其擔(dān)保人的責(zé)任義務(wù)，但均遭拒絕?！?/p>

而海航方面向記者表示：“此次事件發(fā)生之后，沙鋼船務(wù)沒有主動聯(lián)系過我們。對方?jīng)]有積極溝通過。此事件事發(fā)突然，扣船之前，事先沒有溝通?！?/p>

沙鋼船務(wù)同時稱，沙鋼船務(wù)是一家于2004年在香港注冊的航運公司，當(dāng)時江蘇沙鋼集團有限公司的下屬企業(yè)江蘇沙鋼國際貿(mào)易有限公司擁有沙鋼船務(wù)51%的股權(quán)，后于2008年、2012年兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，江蘇沙鋼集團有限公司（包括其子公司）已不再擁有沙鋼船務(wù)的股權(quán)。但記者聯(lián)系沙鋼高層，未獲得回應(yīng)。

沙鋼船務(wù)稱，申請扣押海航的郵輪完全是按照相關(guān)法律行事，并沒有違反國際慣例。

但海航方面向記者表示，對于單方扣壓船只的行為，并不認可。

扣船是否合法？

這已經(jīng)不是沙鋼船務(wù)第一次扣留海航的船只。2011年11月和2012年沙鋼曾分別在印度和南非分別扣押過海航一條散貨船和一條油輪，當(dāng)時的解決方案是海航還清了所欠沙鋼船務(wù)的錢款，但是此后海航又開始拖欠租金。

沙鋼船務(wù)稱，2008年8月，在市場高漲時，為了使其下屬全資子公司大新華能夠與沙鋼船務(wù)簽訂租船合同，海航集團向沙鋼船務(wù)就該租船合同出具了無條件擔(dān)保，到2010年下半年開始的嚴重違約，目前拖欠金額約5800萬美元。

據(jù)有關(guān)人員介紹，沙鋼船務(wù)有限公司與海航旗下發(fā)生債務(wù)糾紛的公司注冊地都是香港；海航旗下這家公司欠沙鋼船務(wù)有限公司5800萬美元（約3.55億元人民幣）的債務(wù)，且瀕臨破產(chǎn)。據(jù)介紹，按照兩家公司的合同約定，產(chǎn)生債務(wù)糾紛時，適用于倫敦法院裁定，債權(quán)方發(fā)出申請后，債務(wù)人或擔(dān)保方的船只在任何一個港口都可以被扣留。

海航方面則認為，本次扣船事件是韓國濟州地方法院在沒有管轄權(quán)、沒有扣船依據(jù)的情況下，僅憑一紙保函，對非涉案船只乃至非涉案當(dāng)事人旗下的資產(chǎn)強行進行扣押，涉嫌嚴重違反國際公約?？梢悦鞔_的是，韓國濟州法院扣留郵船缺乏法律依據(jù)。國際上只有1952年統(tǒng)一海船扣押某些國際規(guī)定的公約和1999年國際扣船公約兩部關(guān)于規(guī)范船舶扣押的公約。而韓國均非上述兩部公約的締約國和參加國，故韓國法院不能以此國際公約扣留他國船舶。

海航方面還認為：“濟州法院扣留海娜號缺乏事實依據(jù)，海娜號不是海航集團與沙鋼船務(wù)的涉案船只，或濟州當(dāng)?shù)睾Ｊ掳讣纳姘复唬瑵莘ㄔ何唇?jīng)審查擅自扣留案外人資產(chǎn)，是典型的錯誤扣留；濟州法院存在明顯偏袒行為，僅憑一紙保函就下發(fā)了扣押海娜號的通知。此外，海航集團籌齊足額保證金后，與濟州法院溝通時得到的答復(fù)是，需要9月16日上班之后才能辦理相關(guān)手續(xù)，并且需要跟沙鋼船務(wù)協(xié)商、滿足其要求后，才能解扣。”

“韓國方面以周末不辦公為由拒收保證金，讓周一再來（9月16日）。如果韓國方面正常收取保證金，郵輪在14日就可抵達天津?！焙：椒矫娓嬖V記者。

5800萬美元欠債待解

海航方面向記者表示，解決完旅客賠償?shù)葐栴}后，后續(xù)將和沙鋼船務(wù)探討該事件。

但海航方面在其聲明中未提及5800萬美元欠款如何處理的問題。在9月15日的新聞發(fā)布會上，海航方面承認與沙鋼船務(wù)的經(jīng)濟糾紛已經(jīng)通過英國高等法院來解決。

此外，海航在其聲明中表示，海航方面于14日凌晨3點將扣船通知要求的30億韓元（折合1688萬元人民幣）保證金支付到韓國當(dāng)?shù)芈蓭熧~戶，并要求韓國方面立刻解扣。

沙鋼船務(wù)稱，大新華僅在前10期（每15天一期）能夠勉強按時支付租金。但從2010年10月后持續(xù)出現(xiàn)延遲付款、拒絕付款。無奈之下，沙鋼船務(wù)就大新華、海航集團的欠付租金事宜向英國倫敦海事仲裁委員會遞交仲裁申請，在2011年1月份，沙鋼船務(wù)拿到了第一個仲裁令，判定大新華向沙鋼船務(wù)支付約515萬美元欠款，但大新華未能履行，而且繼續(xù)拒絕支付租金。隨后，沙鋼船務(wù)再次向英國倫敦海事仲裁委員會遞交仲裁申請，并在2011年4月份拿到第二個仲裁令，判定大新華向沙鋼船務(wù)支付約231萬美元。

第一、二次仲裁令判定大新華總計需要向沙鋼船務(wù)支付約746萬美元，但大新華未支付欠款。

在沙鋼船務(wù)于2011年在印度扣押了海航集團子公司的一艘海峽型船舶“BULK PEACE”輪后，海航方面向沙鋼船務(wù)支付了欠款。

“隨后海航方面并沒有繼續(xù)支付租金，在隨后的時間內(nèi)，沙鋼船務(wù)在英國倫敦海事仲裁委員會申請裁決剩余合同期間給沙鋼船務(wù)帶來的損失，并在2012年11月間拿到了約5800萬美元的仲裁令?！鄙充摯瑒?wù)方面稱。

張潔曾公開表示，“海航欠我們5800多萬美元巨款，我們絕不會手軟，會依法維護我們的權(quán)利。”

打印轉(zhuǎn)發(fā)