2013年09月17日 17:27
來源：鳳凰財(cái)經(jīng)

人參與條評(píng)論

與民爭利不是政府本分

因?yàn)檗r(nóng)民的發(fā)現(xiàn)，所以世界上才增添了“烏木”這一財(cái)富，因此，政府要保護(hù)這種至關(guān)重要的“發(fā)現(xiàn)”行為，保護(hù)這種權(quán)益不受侵犯，才是政府的本分，相反，去占有私人獲得的財(cái)產(chǎn)，與民爭利，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了政府的合理行動(dòng)范圍。

財(cái)知道：近日，江西修水縣農(nóng)民梁財(cái)在河道里挖掘出一根長達(dá)24米、直徑1.5米、重80噸的疑似烏木，有人預(yù)測這根“烏木”價(jià)值數(shù)億元。但當(dāng)?shù)卣呀?jīng)強(qiáng)行將此樹運(yùn)走，并通知梁財(cái)這根樹木歸國家所有。此事在網(wǎng)上引發(fā)很大爭議，你怎么看？

朱海就：因?yàn)楹拥朗菄业?，烏木是河道的天然孳息，那么烏木就?yīng)該歸河道的所有 者國家，這是政府的理由，不少人也支持這個(gè)邏輯。但是，援引這樣的法律條文去判定烏木產(chǎn)權(quán)的歸屬并不合理，這里的關(guān)鍵問題是烏木財(cái)產(chǎn)是怎么產(chǎn)生的，并不是 因?yàn)橛辛撕拥?，就有了烏木，河道不?huì)自己長出烏木來，而是因?yàn)榱贺?cái)?shù)摹鞍l(fā)現(xiàn)”，才出現(xiàn)了烏木這一財(cái)產(chǎn)。

所以，產(chǎn)權(quán)的推定，不能著眼于“物”本身，產(chǎn)權(quán)不能視為“物”的自然衍生，或者說“物”不是財(cái)產(chǎn)的源泉，“行動(dòng)”才是財(cái)產(chǎn)源泉。

因?yàn)榱贺?cái)?shù)陌l(fā)現(xiàn)，世界上才增添了“烏木”這一財(cái)富，因此，政府要保護(hù)這種至關(guān)重要的“發(fā)現(xiàn)”行為，保護(hù)這種權(quán)益不受侵犯，才是政府的本分，相反，去占有私人獲得的財(cái)產(chǎn)，與民爭利，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了政府的合理行動(dòng)范圍。

在這個(gè)案例中，既然梁財(cái)?shù)摹鞍l(fā)現(xiàn)”行為是合法的，那么作為這種行為的結(jié)果，即烏木的產(chǎn)權(quán)也應(yīng)該 歸梁所有，否則就是自相矛盾了。就是說，除非政府首先推斷在河道上的“發(fā)現(xiàn)”行為是違法的，那么才能得出烏木不能歸吳所有的結(jié)論，但是，既然河道是“國有 的”，就不能剝奪他有在河道上面有一定的行動(dòng)權(quán)利，這種行動(dòng)當(dāng)然就包括了有意或無意的發(fā)現(xiàn)。

財(cái)富歸創(chuàng)造者所有

不可否認(rèn)“發(fā)現(xiàn)”也是勞動(dòng)，從而發(fā)現(xiàn)者應(yīng)該享有發(fā)現(xiàn)的成果。有人會(huì)說，發(fā)現(xiàn)烏木是非?！芭既恍浴钡模鸵话愕膭趧?dòng)不一樣。但是，在人類社會(huì)中，特別是在市場經(jīng)濟(jì)中，總是充滿偶然性。

財(cái)知道：這個(gè)案例提出了一個(gè)產(chǎn)權(quán)認(rèn)定的問題，產(chǎn)權(quán)確定的要點(diǎn)在什么地方？產(chǎn)權(quán)明確有怎樣的意義？

朱海就：如上所述，產(chǎn)權(quán)確定的要點(diǎn)應(yīng)該是看誰創(chuàng)造了財(cái)富。財(cái)富歸創(chuàng)造者所有的思 想源于洛克，洛克認(rèn)為每個(gè)人對他自己的人身享有排他的所有權(quán)，因此他的身體所從事的勞動(dòng)是屬于他的，所以只要他使任何東西脫離自然狀態(tài)（如這個(gè)案例中的烏 木），他就已經(jīng)在這東西上面滲進(jìn)了他的勞動(dòng)，也就使它成為了他的財(cái)產(chǎn)。

這個(gè)例子中，不可否認(rèn)“發(fā)現(xiàn)”也是勞動(dòng)，從而發(fā)現(xiàn)者應(yīng)該享有發(fā)現(xiàn)的成果。有人會(huì)說，發(fā)現(xiàn)烏木是 非?！芭既恍浴钡?，和一般的勞動(dòng)不一樣。但是，在人類社會(huì)中，特別是在市場經(jīng)濟(jì)中，總是充滿偶然性，比如企業(yè)家投資某個(gè)項(xiàng)目，能否獲得利潤除了與他本人的 才能有關(guān)外，很大程度上也是有偶然因素的，我們甚至可以說，任何的利潤都有偶然因素在內(nèi)，這是市場為什么充滿不確定性的原因。

產(chǎn)權(quán)是隨著稀缺性而產(chǎn)生的，如烏木到處都是，也不存在產(chǎn)權(quán)界定問題。產(chǎn)權(quán)得到明確的界定，首先 是保障了稀缺資源不會(huì)很快耗散，避免“公地的悲劇”的發(fā)生。環(huán)境問題，如地下水資源問題的出現(xiàn)，很大程度上就是產(chǎn)權(quán)沒有界定清楚引起的。當(dāng)然，界定地下水 的產(chǎn)權(quán)不容易，但是不容易不意味著不可能，隨著技術(shù)的進(jìn)步，各種可能的解決辦法都會(huì)出現(xiàn)，但是如果首先就被界定為“公有”，那就等于限制了人們?nèi)ソ缍óa(chǎn) 權(quán)，阻礙了人們在這個(gè)領(lǐng)域去發(fā)揮才能，解決問題。如一個(gè)領(lǐng)域的問題只能由政府去解決，把私人解決問題的可能性排除在外，那么這個(gè)領(lǐng)域的問題一定是日益惡化 的，因?yàn)檎哪芰ν呛苡邢薜模叵滤奈廴揪褪且粋€(gè)例子。與地下水污染問題的落后治理相比，現(xiàn)在，碳排放交易市場出現(xiàn)了，它是利用產(chǎn)權(quán)辦法解決大氣 污染的有益嘗試。

除了這一點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)明確界定的意義，更在于提供了發(fā)揮創(chuàng)造性才能的“激勵(lì)”，一個(gè)人只有當(dāng)他知道他創(chuàng)造性行動(dòng)的結(jié)果歸他所有時(shí)，他才會(huì)努力地創(chuàng)造，從而間接地增進(jìn)了公益，這就是斯密說的“看不見的手”。

程序正義應(yīng)服務(wù)于實(shí)質(zhì)正義

對執(zhí)法者來說，他們有理由不考慮實(shí)質(zhì)正義，他們的責(zé)任只是執(zhí)行現(xiàn)有的法律，但是對立法者來說，應(yīng)該考慮法律本身的公正性問題。比如“所有人不明的埋藏物、隱藏物，應(yīng)該歸國家所有”的規(guī)定本身就是不正當(dāng)?shù)摹?/font>