“海娜號”未了局：不還繼續(xù)追

2013年09月24日 07:15
來源：國際金融報作者：黃燁

人參與條評論

東方IC 圖

● 海航集團：大新華輪船公司與海航集團早就沒有任何關系了

● 沙鋼船務：不會因海娜號事件而有任何停止，反而要加快追索海航資產(chǎn)

被韓方扣押74小時后，海航集團旗下中國首艘豪華郵輪“海娜號”目前已安全回國，多數(shù)游客接受了海航提出的賠償要求，但沙鋼船務與海航集團、海航旅業(yè)和大新華輪船之間的種種糾紛，仍是“迷霧”。

海航試圖撇清干系。“實際上，與沙鋼船務發(fā)生糾紛的大新華輪船公司與海航集團早就沒有任何關系了。”9月23日，海航集團一位內(nèi)部人士對《國際金融報》記者說，“據(jù)我所知，現(xiàn)在大新華輪船的股權轉到了一位自然人手中?！钡撊耸繉Ρ緢蟠_認，如沙鋼船務說的那樣，海航集團確實是當年大新華輪船的擔保方。截至發(fā)稿，記者始終未能聯(lián)系上沙鋼船務置評上述說法。

沙鋼船務執(zhí)著追債。據(jù)相關媒體引述沙鋼船務相關人士的言論，“只要海航不承擔相關擔保責任，不付錢，我們還會采取類似的措施，在全球范圍內(nèi)追索海航的資產(chǎn)，我們不會因為海娜號事件而有任何停止，反而要加快追索海航資產(chǎn)的速度?！?/p>

相關法律專家在接受《國際金融報》記者采訪時說，從法律關系上看，首要的就是弄清當初的租賃方和擔保人到底是誰，其次要看租賃方和擔保人之間的關系。但不管怎么說，有兩點不可取：一方面，不能變相利用消費者和乘客當作客觀上的談判“砝碼”，逼迫另一家還債；另一方面，作為商業(yè)誠信的重要組成部分，盡量不要長時間拖欠債務。

疑問一

海航與大新華輪船有無關系

9月13日下午16時，海航集團旗下海航旅業(yè)控股的豪華郵輪“海娜號”，在韓國濟州港遭到了當?shù)匾患曳ㄔ旱目垩?，船?300多人不得不滯留當?shù)兀纱私议_了兩家公司的債務糾紛和三家公司的法務糾紛。

對于“扣押”，沙鋼船務擺出“頗為無奈”的姿態(tài)。根據(jù)此前的公開聲明，2008年8月6日，沙鋼船務與海航集團下屬公司、注冊地在中國香港的大新華輪船簽訂了租船協(xié)議。隨后，沙鋼船務出租一條海峽型輪船給大新華公司，海航集團為大新華輪船出具了擔保函。大新華輪船于2010年4月20日租得此船，但于2010年12月起就拖欠直至停付租金。

沙鋼船務稱，根據(jù)合同約定，公司向英國倫敦仲裁庭提交了仲裁申請。據(jù)2012年11月2日的裁決結果，大新華輪船“須支付沙鋼船務5837.57萬美元，且不包括利息及律師費用等約700多萬美元”。同時，沙鋼船務向英國高等法院提出了要求海航集團履行擔保義務的訴訟。

在沙鋼看來，大新華輪船因拖欠多方租金已在香港進入破產(chǎn)清算程序，因此，海航集團作為擔保人必須履行擔保責任。

“公司多次同海航溝通，要求依法履行擔保責任，但海航集團拒不履行?！鄙充摯瑒沾饲氨硎荆岸啻闻o果，沙鋼船務不得不在全球范圍內(nèi)追索海航集團資產(chǎn)，并向韓國濟州地方法院提交了扣押海航集團旗下資產(chǎn)的申請?！?/p>

9月23日，一直保持低調(diào)的海航終于正面對《國際金融報》回應了上述聲明?！按笮氯A輪船是貨運，且在股權上已和海航集團沒有任何關系，和旅業(yè)更是從來沒有任何關系。而出事的‘海娜號’郵輪公司屬于海航旅業(yè)的下屬公司。”上述海航內(nèi)部人士對《國際金融報》記者回應說。

海航旅業(yè)一位不愿具名的人士也對《國際金融報》記者確認，海航和大新華輪船確實沒有任何關聯(lián)關系，“股權等全部關系已經(jīng)轉讓到一個自然人手中”。

有報道顯示，大新華輪船于2008年在香港注冊，是由海航集團旗下四大板塊之一的大新華物流公司100%控股。但2012年下半年，大新華輪船以1美元的價格，轉讓給了一家注冊在馬紹爾群島的自然人公司。

疑問二

文件文本到底是怎么定的

“這或許就是海航‘拒不執(zhí)行’的原因。”江蘇諾法律師事務所吳俊鋒律師對《國際金融報》記者說，“在他們看來，海航可能無需承擔連帶責任。但中國的法律可能不存在不承擔后果的說法?！?/p>

據(jù)中國的《擔保法》，同一債務有兩個以上保證人的，保證人應當按照保證合同約定的保證份額，承擔保證責任。如沒有約定保證份額的，保證人承擔連帶責任，債權人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任，保證人都負有擔保全部債權實現(xiàn)的義務。已經(jīng)承擔保證責任的保證人，有權向債務人追償，或要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額。

“這要看當時雙方簽署文件時，責任到底是如何認定的。而且，尚不能確定雙方的糾紛是否適用中國境內(nèi)的法律范疇?！北本┦兴{鵬律師事務所主任律師張起淮認為，假如當初的租賃人大新華輪船確實有債務放在海航集團旗下的，且海航集團本就是能承擔民事責任的獨立法人單位，那么，沙鋼船務可向海航集團作出索償。

國際訴訟律師郝俊波此前對《國際金融報》記者解釋，最大的疑問是，目前大家都沒有看到當初的文件，也不能確定債務糾紛兩方的最清楚的股權關系，而目前能做的，只有等待法院方面的最終認定和判罰。

還有觀點稱，此案的法律關系很復雜。通過扣船實現(xiàn)擔保，以便將來執(zhí)行勝訴判決或仲裁裁決，是海事索賠中特有的做法。同時，由于船舶的流動性，它可能在不同的國家之間運行，因海事請求權的存在，或已經(jīng)生效的法院判決和仲裁裁決的存在，船舶就有可能在任何有管轄權的法院被扣押。

值得注意的是，據(jù)報道，“大新華輪船此前在清盤后，已被香港破產(chǎn)署接管，海航集團沒有代為支付租金的義務”。

對于上述觀點和說法，海航?jīng)]有對《國際金融報》記者進行正面回應。其僅表示，沙鋼船務對海航的訴訟目前“還處于第一輪答辯階段，尚未開庭審理”。

疑問三

海娜號還會不會在海外被扣押

在張起淮看來，海航目前要做的，一方面是安撫消費者的情緒，保證受“海娜號”事件影響的2300名乘客的利益；另一方面，就是要考慮如何彌補此事給海航帶來的國際聲譽上的負面影響。

“危機公關中的一些案例已經(jīng)表明，大的負面事件，需要花費10倍以上的時間和金錢來填平不良的影響。”張起淮說。

據(jù)了解，海航9月18日曾對外發(fā)表聲明，宣布在韓國相關單位向所有乘客道歉并保證絕不發(fā)生類似惡劣事件之前，將全面抵制濟州島旅游業(yè)務。所以，從9月18日開始，海航旅業(yè)取消了海娜號郵輪赴韓國濟州島的航線和旅游組團業(yè)務。

“我們9月18日確實發(fā)出了聲明。按原計劃，天津航線是9月21日為最后一個航線，執(zhí)行完畢后就將海娜號郵輪從天津調(diào)到上海，開始上海到臺灣的航線?！鄙鲜龊：铰脴I(yè)人士對《國際金融報》記者回應，“可以確定，‘海娜號’不會把郵輪作為抵押品給沙鋼船務?！?/p>

一位接近海航集團的人士對《國際金融報》記者說，“海娜號”郵輪之前承擔兩個航線，“夏天跑天津到濟州島，冬天跑三亞到越南亞龍灣，同一個團隊，冬夏兩季跑不同條線”。

“原計劃9月28將‘海娜號’的母港從天津調(diào)到上海。同時，現(xiàn)在決定了，9月28之前原定的航次全部取消?！焙铰脴I(yè)人士稱。

該人士還強調(diào)，“海娜號事件”目前來看沒有造成太大影響，至少，上海至臺灣航線還沒有退票情況發(fā)生，銷售情況也符合預期。未來，該公司將根據(jù)市場需求、郵輪的行業(yè)規(guī)律及航線航行季節(jié)氣候等很多因素，來最終決定何種航線線路。

但有業(yè)內(nèi)人士認為，濟州島是離中國市場最近的韓國旅游目的地之一，在眾多國際級豪華郵輪公司布局上海、天津至濟州島的旅游業(yè)務后，海航未來想重回該線路，或面臨更大的競爭。

疑問四

國際海事仲裁何時能在國內(nèi)受理

盡管“海娜號”事件還未最終解決，一些消費者也可能會對運營方發(fā)起訴訟，但市場已開始反思。

蘇黎世財產(chǎn)保險（中國）有限公司海運部高級經(jīng)理張艷強對《國際金融報》記者說：“‘海娜號’事件，提醒了船舶經(jīng)營人應當做好風險管控，對可能成為追索扣押目標的船舶，在航線選擇、港口經(jīng)停以及應對措施等方面應該有充分的評估和應急預案。”

“上海目前正在努力建設國際航運中心，這需要建立一個高水準的國際化海事法律體系與之配套。國際海事仲裁作為航運法律服務的高端產(chǎn)業(yè)，歷來是海運貿(mào)易的軟實力標志，上海應該努力成為繼倫敦、紐約、新加坡之后的第四個國際海事仲裁地?！睆埰G強還建議，“中國目前還不是國際扣船公約的締約國，應盡早加入，以使中國融入世界主流航運體系，為解決跨國海事糾紛提供便利?！?/p>

資料顯示，國際海事仲裁作為航運法律服務的高端產(chǎn)業(yè)，歷來是海運貿(mào)易的軟實力標志。憑借國際航運中心同時又是國際海事仲裁中心的優(yōu)勢，“倫敦仲裁”一直是世界各國和地區(qū)眾多航運公司、造船集團等海事糾紛仲裁的首選地。

在吳俊鋒看來，不能否認企業(yè)利用國際仲裁法庭解決問題的初衷，這表明了中國企業(yè)實際上與國際化接軌又近了一步。但與此同時，在解決糾紛的時候，更要注重國際影響力和避免誤傷消費者。同時，企業(yè)的發(fā)展也不能進行盲目布局，要真正了解市場行情、國際經(jīng)驗后，再進入市場之中，這才能最終做到事半功倍。