2013年09月28日 07:23
來(lái)源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào) 作者：薛涌

人參與條評(píng)論

不用恐慌“以房養(yǎng)老”

最近，“以房養(yǎng)老”突然成為公共討論的熱點(diǎn)，乃至民政部不得不出來(lái)發(fā)布安民告示，稱國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》中有關(guān)“以房養(yǎng)老”的內(nèi)容被嚴(yán)重誤讀，其實(shí)國(guó)務(wù)院該意見(jiàn)中提出發(fā)展居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老、醫(yī)養(yǎng)結(jié)合等多種養(yǎng)老服務(wù)模式，在投融資、土地供應(yīng)、稅費(fèi)優(yōu)惠、補(bǔ)貼支持、人才培養(yǎng)和公益慈善等方面采取了一系列舉措。而“開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)”，即所謂“以房養(yǎng)老”，只是“完善投融資政策”中的一句話。一點(diǎn)點(diǎn)制度創(chuàng)新上的探索，引起了全社會(huì)的恐慌，仿佛國(guó)家想從養(yǎng)老中抽身，要讓大家靠自己的房子來(lái)養(yǎng)老。

其實(shí)，“住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)”在國(guó)外已經(jīng)發(fā)展得相當(dāng)成熟，美國(guó)影星出身的前參議員、曾競(jìng)選過(guò)總統(tǒng)的湯普森，就一直在電視上為這種“住房反向抵押”做廣告?！白》糠聪虻盅骸钡倪壿嫼头绞胶苋菀桌斫猓河嘘P(guān)公司根據(jù)老年人所擁有的住房的估價(jià)，每月給老人一筆固定的生活費(fèi)；等老人去世時(shí)，房子就歸給錢的公司。這等于是公司預(yù)先每月支付房貸購(gòu)買老人的房子。假設(shè)一個(gè)人三十歲時(shí)買房，一般到六十歲時(shí)，三十年的房貸正好還清，房子完全是自己的了。但如果日后退休，退休金不夠用，那么通過(guò)“住房方向抵押”得到一筆錢，晚年生活的質(zhì)量就提高了許多。等人走了，房子留著何用？那時(shí)房子被接濟(jì)自己的公司收走，對(duì)自己無(wú)任何影響，何樂(lè)而不為呢？美國(guó)如今面臨著嬰兒潮退休后社保入不敷出之困境，養(yǎng)老問(wèn)題越來(lái)越尖銳。估計(jì)這種“住房反向抵押”會(huì)越來(lái)越流行，而且也沒(méi)有人為此大驚小怪。

中國(guó)在未來(lái)幾十年將面臨著急劇的老齡化。政府和社會(huì)如何應(yīng)對(duì)，目前還看不清楚?！白》糠聪虻盅骸保峙聦?duì)相當(dāng)一部分老年人來(lái)說(shuō)，都會(huì)成為必要的養(yǎng)老手段之一。問(wèn)題是，這種方式應(yīng)該在民間自愿進(jìn)行，即純粹是私人企業(yè)和老年人們的交易。政府可以提供若干保護(hù)性、鼓勵(lì)性的政策，但基本應(yīng)該置身事外。是否進(jìn)行“住房反向抵押”，對(duì)老年人的既有養(yǎng)老福利也不該有任何影響。人們?yōu)檫@樣的制度探索感到恐慌，最大的原因恐怕在于對(duì)公權(quán)和市場(chǎng)的界限看不清楚。不過(guò)，另外一個(gè)原因，則是中國(guó)人的“傳統(tǒng)觀念”。

有位北京市民在接受采訪時(shí)說(shuō)：“我有兒有女，說(shuō)實(shí)在話，他們還眼巴巴看著我這房子呢……我把我這房子抵押給銀行以后，生活水平可以提高了。等我百年不在了，房子讓銀行給收走了，那我兒女不得罵我啊?！边@一采訪，在公眾中引起了普遍的共鳴。

可見(jiàn)，“住房反向抵押”在中國(guó)不遭待見(jiàn)，并非僅僅是制度因素，文化阻力同樣巨大。啃老不僅要啃到父母死，而且父母死后還要接著啃。這似乎早已成了兩代人都接受的原則。然而，這樣的文化，不僅使得老人難以安度晚年，同時(shí)也害了他們的孩子。

美國(guó)許多富裕的老人，去世時(shí)把家產(chǎn)捐光。世界首富卡內(nèi)基有句名言：帶著財(cái)產(chǎn)走進(jìn)墳?zāi)故强蓯u的。遍布美國(guó)各地的博物館、童子軍營(yíng)地、圖書館、自然保護(hù)區(qū)等等，往往都是過(guò)去的老人在去世前捐出來(lái)的。這些捐贈(zèng)是他們最好的墓志銘，比什么豪華墓地都永恒。孩子們不僅沒(méi)有怨恨，而是充滿感激。父母敢這么捐，恰恰說(shuō)明他們對(duì)子女教育的成功：沒(méi)有一個(gè)孩子需要自己的財(cái)產(chǎn)，每個(gè)孩子都很成功。在公園里，也經(jīng)常能夠看到一個(gè)長(zhǎng)椅，椅背上刻著一對(duì)父母的名字和生卒年月，落款是“熱愛(ài)你們的孩子們”。這長(zhǎng)椅是懷念父母的孩子捐的。當(dāng)然，美國(guó)并非所有人去世時(shí)都捐遺產(chǎn)。不過(guò)，很少聽說(shuō)子女眼巴巴盯著父母的房子的事情。父母的房子是父母的，和孩子沒(méi)有關(guān)系。雙方的界限很清楚。原來(lái)我們覺(jué)得這是美國(guó)人不講親情。其實(shí)對(duì)比一下就明白，這根本不是親情問(wèn)題。孩子萬(wàn)事要自己奮斗，不能靠老子。父母不給孩子斷奶，孩子就永遠(yuǎn)長(zhǎng)不大。而啃老一直啃到父母死后的中國(guó)文化，卻更顯得沒(méi)有基本的人情。

看看現(xiàn)在中國(guó)的年輕人：自己買房、結(jié)婚，往往都要父母接濟(jì)。也就是說(shuō)，自己擁有的房子，已經(jīng)包含著許多父母的心血。等父母去世時(shí)，自己大多早已是成家立業(yè)的中年人。怎么還盯著父母的房子？如果父母通過(guò)“住房反向抵押”，晚年生活寬裕很多、舒心很多，做兒女的難道不該為父母高興嗎？怎么會(huì)為此罵父母？

“住房反向抵押”，其實(shí)就像房貸、學(xué)貸、保險(xiǎn)等一樣，不過(guò)是現(xiàn)代社會(huì)中司空見(jiàn)慣的金融產(chǎn)品。當(dāng)老人喪失了工作能力、需要他人照顧，而其子女和社會(huì)又無(wú)法充分地承擔(dān)責(zé)任時(shí)，老人就必須用自己一生所創(chuàng)造的財(cái)富來(lái)維持晚年的生活質(zhì)量?！白》糠聪虻盅骸本褪瞧渲械囊粋€(gè)金融手段。如果實(shí)施得當(dāng)，我們的社會(huì)將變得更有效率。也許更為重要的是，這種“住房反向抵押”可以引發(fā)一場(chǎng)“文化革命”，破除那種“啃老啃到父母死、父母死后照樣啃”的文化，有助于下一代形成自強(qiáng)自立、而不是拼爹的自我期待。

作者為知名旅美學(xué)者

打印轉(zhuǎn)發(fā)