阿里巴巴：通往“失控”之路

2013年10月12日 01:46
來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)

人參與條評(píng)論

“今天的香港市場(chǎng)，對(duì)新興企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新，還需要時(shí)間研究和消化。我們決定不選擇在香港上市?！?0月10日，阿里巴巴集團(tuán)CEO陸兆禧這一簡(jiǎn)短聲明，宣告了2013年5月以來始終牽動(dòng)市場(chǎng)眼光的“阿里巴巴集團(tuán)赴港上市”一事，最終告吹。

在此之前，一場(chǎng)關(guān)于阿里巴巴“雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)”、“合伙人制度”的曠日持久的爭(zhēng)議，已經(jīng)席卷了整個(gè)資本市場(chǎng)。而爭(zhēng)議的核心便是，這家被打上創(chuàng)始人馬云鮮明個(gè)人烙印的公司，在上市之后，能否繼續(xù)按照“以馬云為代表的核心團(tuán)隊(duì)”的意愿行事。

這家目前估值高達(dá)1000億美元的互聯(lián)網(wǎng)公司，在此前的14年間從無到有。中國(guó)市場(chǎng)、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)、持續(xù)注入的資本，被視為其快速成長(zhǎng)的三大動(dòng)力。此間，盡管以馬云為代表的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)和核心管理層，并不持有多數(shù)股權(quán)，但卻擁有對(duì)阿里巴巴戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)的絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)。

不過，2012年阿里巴巴集團(tuán)整體上市計(jì)劃的啟動(dòng)，對(duì)于馬云來說，也就意味著“失去阿里巴巴控制權(quán)”的巨大風(fēng)險(xiǎn)。阿里巴巴試圖在香港資本市場(chǎng)尋求“制度突破”最終遇挫，或許只是表明了一個(gè)事實(shí)：自1999年創(chuàng)立以來，這家中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭，就已經(jīng)走上了一條通往“失控”之路。

融資惹的禍？

縱觀阿里巴巴的發(fā)展歷程，在馬云等“開國(guó)元?jiǎng)住辟Y金有限的情況下，正是通過融資獲取大量資本，才使得阿里巴巴在初期階段擁有足夠的資本實(shí)力與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手周旋，并最終勝出。

1999年10月，阿里巴巴成立不久后，即獲得高盛、富達(dá)等500萬美元投資，2000年，阿里巴巴完成了第二輪2500萬美元融資，出資方包括軟銀、富達(dá)、匯亞資金等六家，其中軟銀為2000萬美元。2004年2月，阿里巴巴再次從軟銀等VC手中融資8200萬美元，其中軟銀出資6000萬美元?？梢哉f，正是這三輪融資，幫助創(chuàng)立不久的阿里巴巴平安渡過了第一輪互聯(lián)網(wǎng)泡沫。

但當(dāng)時(shí)，馬云及創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)在阿里巴巴的持股比例，已下降至47%。而投入8000萬美元的軟銀，持股20%，富達(dá)持股18%，其它股東持股15%。

事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的馬云，就已經(jīng)意識(shí)到了“失控”的風(fēng)險(xiǎn)。在進(jìn)行第二輪融資時(shí)，出于公司控制權(quán)的考慮，馬云主動(dòng)將軟銀提出的3000萬美元的融資，縮減為2000萬美元。“按照我們自己的思路，我們只需要2000萬?！瘪R云當(dāng)時(shí)曾如此對(duì)軟銀創(chuàng)始人孫正義表示。

不過，2004年之后，為了支持淘寶和支付寶等新興業(yè)務(wù)的擴(kuò)張，阿里巴巴的融資力度反而進(jìn)一步加大。

2005年8月，雅虎以10億美元和中國(guó)資產(chǎn)，換取了阿里巴巴40%的股權(quán)。這次股權(quán)交易為阿里巴巴后續(xù)發(fā)展提供了強(qiáng)力資金支持，利用這筆資金，阿里巴巴旗下的淘寶網(wǎng)、支付寶迅速做大，并成功渡過2008年的金融危機(jī)，奠定了阿里巴巴日后在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)中的“江湖地位”。

但這一交易的代價(jià)便是，馬云及創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)，讓出了阿里巴巴第一大股東的地位。截至2007年阿里巴巴旗下B2B業(yè)務(wù)上市之前，雅虎、軟銀分別持有阿里巴巴39%和29.3%的股權(quán)。而以馬云為代表的管理層及其它股東，僅持股31.7%。

一位國(guó)內(nèi)電商CEO對(duì)本報(bào)記者表示，“阿里此前的大筆融資，現(xiàn)在看來是個(gè)錯(cuò)誤。由于稀釋了大部分股權(quán)，把自己拖到坑里去了，現(xiàn)在很痛苦。但阿里當(dāng)時(shí)需要錢，也沒有辦法?！倍硪晃浑娚谈吖軇t對(duì)本報(bào)記者稱，“不能說阿里當(dāng)年引入雅虎就是個(gè)錯(cuò)誤。因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)間點(diǎn)，雅虎的錢和影響力，對(duì)阿里都帶來了正面影響。對(duì)公司來說，對(duì)資本做出妥協(xié)可能會(huì)喪失自身的控制權(quán)，但如果保持自身的控制，也可能會(huì)喪失發(fā)展的機(jī)會(huì)，所以，這是個(gè)平衡?！?/p>

而最終的結(jié)果是，阿里巴巴抓住了機(jī)會(huì)，卻埋藏了越來越大的“失控”的風(fēng)險(xiǎn)。7年之后，2012年9月，阿里巴巴出資76億美元，僅僅贖回了雅虎持有的20%的股權(quán)。并且，為了獲取回購(gòu)資金，阿里巴巴不得不引入了中投、國(guó)開金融、中信資本、博裕投資等新股東。

截至目前，按照雅虎、軟銀等公布的信息，軟銀持有阿里巴巴31.9%的股權(quán)，雅虎持股24%，馬云個(gè)人持股7.43%，其余36.67%的股權(quán)，則由阿里巴巴管理層、員工，以及中投等機(jī)構(gòu)持有。其中，馬云和核心管理層的總體持股比例，僅在10%左右。

不對(duì)等的控制權(quán)

當(dāng)然，在阿里巴巴集團(tuán)整體上市之前，尤其是在2010年10月之前，馬云對(duì)阿里巴巴的控制權(quán)問題，并不會(huì)過于擔(dān)憂。因?yàn)?，雖然阿里巴巴的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)和核心管理層并不持有多數(shù)股權(quán)，但通過一系列的制度設(shè)計(jì)，他們依然牢牢掌控著公司的控制權(quán)。

根據(jù)2005年雅虎入股阿里巴巴時(shí)簽訂的“股東協(xié)議”：沒有馬云的書面同意，在“阿里巴巴整體上市IPO兩周年之前、本協(xié)議簽定五周年、馬云不再擔(dān)任CEO、馬云持有阿里巴巴不足1%的股份”四者中任一事件發(fā)生之前，任何協(xié)議方及其附屬機(jī)構(gòu)，總共持有阿里巴巴股份不能超過50%。協(xié)議還規(guī)定，除非發(fā)生特殊情況，馬云將繼續(xù)擔(dān)任公司的CEO，直到阿里巴巴整體上市，或者是本協(xié)議簽定五周年（2010年10月）。這一“股東協(xié)議”，同樣適用于軟銀等其它機(jī)構(gòu)股東。

更為重要的是，對(duì)于管理層之外的機(jī)構(gòu)股東在股東大會(huì)和董事會(huì)的權(quán)力，“股東協(xié)議”均進(jìn)行了一系列的限制。

根據(jù)“股東協(xié)議”，在2010年10月之前，盡管雅虎擁有40%的股權(quán)（以及對(duì)應(yīng)的投票權(quán)），但在阿里巴巴的股東大會(huì)上，其中的35%的股權(quán)，必須按照阿里巴巴管理層的指示投票。而在阿里巴巴的4個(gè)董事會(huì)席位中，管理層可以提名2個(gè)董事，合計(jì)持股近70%的雅虎和軟銀，僅可分別提名1名董事。

這就意味著，通過法律文書的形式，馬云確定了自己在阿里巴巴的“實(shí)際控制人”的角色。在這個(gè)框架之下，即便軟銀、雅虎的股權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于以馬云為代表的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，仍沒有任何選擇。在2010年10月之前，馬云均可以按照自己的思路駕馭阿里巴巴，且不允許任何人絕對(duì)控股阿里巴巴。

而2010年10月之后，雖然雅虎本可以擺脫“股東協(xié)議”的約束，同時(shí)增強(qiáng)其在阿里巴巴股東大會(huì)和董事會(huì)的權(quán)力，但當(dāng)時(shí)的雅虎已經(jīng)在走下坡路，無力與馬云進(jìn)行拉鋸戰(zhàn)，最終選擇溫和處理方式，表態(tài)支持馬云及其團(tuán)隊(duì)的管理。并且，最終在2012年9月出讓了其持有的一半阿里巴巴股權(quán)（20%）。作為回購(gòu)交易的一部分，雅虎放棄了委任第二名董事會(huì)成員的權(quán)利，同時(shí)也放棄了一系列對(duì)阿里巴巴集團(tuán)戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)決策相關(guān)的否決權(quán)。

在支付了76億美元的贖身款之后，馬云不無得意地說：“股份回購(gòu)計(jì)劃的完成，讓公司的股份結(jié)構(gòu)更加健康，也意味阿里巴巴集團(tuán)進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。”

的確，在此次交易之后，雖然阿里巴巴為了融資不得不引入了中投等新投資方，但這些機(jī)構(gòu)持有的股權(quán)更為分散，軟銀和雅虎聯(lián)手即可絕對(duì)控股的格局，不復(fù)存在?？梢哉f，76億美元買回來的，不僅是20%的股份，而是讓馬云重新奪回控制權(quán)。

也正是在此次回購(gòu)?fù)瓿芍?，阿里巴巴的整體上市計(jì)劃正式啟動(dòng)了。一方面，不管是軟銀等早期投資者，還是新近進(jìn)入的中投、中信資本等財(cái)務(wù)投資者，均有比較急切的套現(xiàn)需要，另一方面，根據(jù)回購(gòu)雅虎所持股份時(shí)簽下的協(xié)議，如果阿里巴巴集團(tuán)在2015年12月前IPO，阿里巴巴有權(quán)在IPO之際回購(gòu)雅虎持有剩余股份（另外約20%）的一半。

第二次“上市”

對(duì)于上市，馬云并不陌生。

早在2007年11月6日，阿里巴巴就將B2B業(yè)務(wù)在香港掛牌上市，發(fā)行價(jià)為13.5港元。不過，僅僅5年后，2012年6月，阿里巴巴B2B業(yè)務(wù)已宣布退市，價(jià)格還是13.5港元?？紤]到，阿里巴巴其間基本沒有分紅，市場(chǎng)評(píng)論稱：“股民相當(dāng)于給了阿里巴巴一個(gè)5年期的、190億港元的無息貸款。”

2012年9月阿里巴巴“整體上市計(jì)劃”宣布之后，它的首選上市地，仍是香港。不過，第二次上市，對(duì)于以馬云為代表的管理層來說，卻與第一次有著本質(zhì)的不同。

因?yàn)?，B2B業(yè)務(wù)的上市，對(duì)阿里巴巴創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)和核心管理層的控制權(quán)，毫無影響，畢竟，阿里巴巴集團(tuán)當(dāng)時(shí)持有上市公司超過70%的股權(quán)。而一旦阿里巴巴集團(tuán)整體上市，馬云就不得不為大權(quán)旁落而發(fā)愁了。

以香港為例，根據(jù)“同股同權(quán)”的上市原則，一旦上市成功，馬云將無法繼續(xù)通過類似“股東協(xié)議”的方式，對(duì)股東在股東大會(huì)和董事會(huì)的權(quán)力進(jìn)行節(jié)制。并且，在阿里巴巴的股權(quán)獲得流動(dòng)性之后，阿里巴巴遭到惡意收購(gòu)（被絕對(duì)控股）的風(fēng)險(xiǎn)，也將急劇放大。

盡管，據(jù)香港媒體披露，為了讓阿里巴巴順利上市，軟銀曾破天荒地承諾，將其持有的超過三成股份的投票權(quán)，全部“委托授權(quán)”給包括馬云在內(nèi)的阿里巴巴管理層。但這樣的方案，仍然被馬云否決了。馬云需要的不是孫正義的“君子協(xié)定”，而是像在2005年雅虎入股時(shí)簽訂的“股東協(xié)議”一樣的“制度保障”。而他可能的選擇，就是“雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)”和“合伙人制度”。

據(jù)海外媒體報(bào)道，阿里巴巴曾試圖參照Facebook，設(shè)計(jì)一種“雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)”。在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，公司可發(fā)行具有不同程度表決權(quán)的兩類股票，因而創(chuàng)始人和管理層可以獲得較大的表決權(quán)。

所謂的“雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)”，也即“AB股制”。據(jù)Facebook招股書披露，其采用的“雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)”，即，將普通股分為“A系列普通股”和“B系列普通股”，其中，1個(gè)B系列普通股對(duì)應(yīng)10個(gè)投票權(quán)，而1個(gè)A系列普通股對(duì)應(yīng)1個(gè)投票權(quán)。其中，B系列普通股，被稱為“復(fù)數(shù)表決權(quán)”普通股，扎克伯格等Facebook的高管，通過持有B系列普通股，來放大其對(duì)公司重大決策的控制權(quán)。

若阿里巴巴實(shí)施“雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)”，僅以持股約7.43%的馬云為例，其個(gè)人在股東大會(huì)上擁有的投票權(quán)，將是現(xiàn)在的10倍。由此，在所有的投票權(quán)中，馬云一個(gè)人就可以掌控約43%。不過，作為阿里巴巴的上市首選地，香港證監(jiān)會(huì)并不允許上市公司采用“雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)”。

阿里巴巴公開力推的是“合伙人制度”。在10月10日宣布“決定不選擇在香港上市”之時(shí)，阿里巴巴同時(shí)表示：“阿里一直歡迎討論‘合伙人制度’這一機(jī)制創(chuàng)新。阿里巴巴沒有遞交過正式申請(qǐng)，沒有要求過AB雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)，沒有挑戰(zhàn)香港市場(chǎng)所奉行的‘同股同權(quán)’標(biāo)準(zhǔn)。”

在9月10日公開披露“合伙人制度”時(shí)，馬云曾經(jīng)表示：合伙人制度建立的不是一個(gè)利益集團(tuán)，“更不是為了更好控制這家公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)”。不過，客觀而言，你可以把這一制度視為，在“雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)”被否決后，它是阿里巴巴設(shè)計(jì)的，另外一種“在公司上市之后，保證創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)和管理層控制權(quán)”的機(jī)制。

馬云非常清楚，股東大會(huì)和董事會(huì)，是一家公司的兩大核心權(quán)力機(jī)構(gòu)。如果說，“雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)”尋求的是在股東大會(huì)上的主導(dǎo)權(quán)，那么，阿里巴巴的“合伙人制度”，尋求的就是董事會(huì)的主導(dǎo)權(quán)。也就是說，在這一機(jī)制下，雖然以馬云為代表的創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)和管理層，并不擁有阿里巴巴的多數(shù)股權(quán)，但卻可以掌控董事會(huì)的多數(shù)董事席位，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)上市公司的主導(dǎo)。

一位國(guó)內(nèi)電商高管對(duì)本報(bào)記者表示：“阿里的合伙人制度，我個(gè)人覺得是正確的。因?yàn)榘⒗锝裉斓某晒?，一定程度上是由集體決策決定的。就阿里現(xiàn)在上市的估值來看，很難有一家投資機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)公司有絕對(duì)的控制權(quán)。但阿里的管理團(tuán)隊(duì)，又不想讓公司治理變得太民主，因?yàn)樘裰骺赡芫蜔o法貫徹公司核心管理層的決策?！?/p>

一位投行人士也稱：“合伙人制度在阿里已經(jīng)有很長(zhǎng)時(shí)間了，但一直到去年回購(gòu)雅虎20%股份，阿里引入‘國(guó)家隊(duì)’博裕投資、國(guó)開金融和中信資本的時(shí)候，才作為公司的章程固化下來。這些后進(jìn)入的機(jī)構(gòu)，本身對(duì)馬云和管理層的經(jīng)營(yíng)比較認(rèn)可，追求的也只是財(cái)務(wù)上的回報(bào)，因此，合伙人制度對(duì)管理層和創(chuàng)投機(jī)構(gòu)來說，這是一種你情我愿的產(chǎn)物?！?/p>

據(jù)香港媒體報(bào)道，阿里巴巴之所以最終放棄赴港上市，是因?yàn)楦劢凰m已做出重大讓步，但仍對(duì)阿里巴巴的“合伙人制度”提出了一些限制條件，比如：降低股東大會(huì)提名董事的重選次數(shù)至一到兩次；“合伙人”制度設(shè)置，有三年的有效期，其間馬云及管理層，最多僅可減持其持股的25%。

“由于這種特殊的‘合伙人制度’沖擊了香港現(xiàn)有的‘同股同權(quán)’制度，阿里在香港整體上市的希望不大。從制度環(huán)境看，去美國(guó)上市可能更合適，因?yàn)槊绹?guó)之前已經(jīng)有了‘雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)’的先例?！鄙鲜鐾缎腥耸勘硎荆安贿^，阿里去美國(guó)上市困難更大。它要面臨的是‘塞班斯法案’，美國(guó)證券市場(chǎng)對(duì)公司治理和信息披露的要求，都比香港更高。并且，淘寶的貨源問題，之前的支付寶事件，對(duì)阿里巴巴和馬云都有一些負(fù)面影響，而美國(guó)市場(chǎng)，尤其看重這一塊。”