國(guó)企改革第二波：混合所有制經(jīng)濟(jì)被賦予新內(nèi)涵

2013年11月16日 00:01
來(lái)源：華夏時(shí)報(bào) 作者：陳巖鵬

人參與條評(píng)論

11月15日，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任楊偉民賦予了十八屆三中全會(huì)關(guān)于“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”表述新的內(nèi)涵。

他說(shuō)，這不是新概念，但有新的內(nèi)涵和定位。今后，既要發(fā)展國(guó)有資本控股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，也要鼓勵(lì)發(fā)展非公有制資本控股的混合所有制經(jīng)濟(jì)。

作為《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）起草和修改的親身參與者，楊偉民表示，《決定》在深化國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)改革方面有許多新思路、新任務(wù)。國(guó)有企業(yè)第一波改革是在20世紀(jì)90年代中期，當(dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)改革是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為目標(biāo)。有效實(shí)施《決定》關(guān)于國(guó)企改革的任務(wù)和舉措，必將掀起國(guó)有企業(yè)的第二波改革。

“與第一波國(guó)企改革不同，第二波改革的重點(diǎn)很可能會(huì)放在國(guó)有資本體制改革上，以提高國(guó)有資本配置效率為目標(biāo)。”湖南省社科院經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)肖毅敏15日接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示。

方向

事實(shí)上，過(guò)去一個(gè)月，國(guó)資委在公開(kāi)的講話中不止一次談到國(guó)資國(guó)企改革。

最近一次是在11月13日，國(guó)資委內(nèi)部傳達(dá)貫徹黨的十八屆三中全會(huì)精神專題會(huì)議上，國(guó)資委黨委書(shū)記張毅表示，要全面深化國(guó)資國(guó)企改革，要進(jìn)一步完善國(guó)資監(jiān)管體制機(jī)制，不斷增強(qiáng)國(guó)資監(jiān)管工作的針對(duì)性、有效性；進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)企加快轉(zhuǎn)型升級(jí)和結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐，切實(shí)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，不斷提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力；下一步要加快相關(guān)政策措施的制定和出臺(tái)。

10月20日，國(guó)資委副主任黃淑和在全國(guó)國(guó)資監(jiān)管政策法規(guī)暨指導(dǎo)監(jiān)督工作座談會(huì)上也提到了“國(guó)資監(jiān)管體制改革”。他指出，當(dāng)前國(guó)資改革不順暢，很大程度上就在于政企分開(kāi)、政資分開(kāi)不到位，就在于政府職能轉(zhuǎn)變不到位。

黃淑和開(kāi)出的“藥方”是，要牢牢把握政企分開(kāi)、政資分開(kāi)的改革方向，立足現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)管理體制，進(jìn)一步完善以資本為紐帶的國(guó)有資產(chǎn)出資人制度，夯實(shí)國(guó)有企業(yè)作為合格市場(chǎng)主體的體制基礎(chǔ)。

而15日公布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中提道，國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力，有利于各種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展。應(yīng)該允許更多國(guó)有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)。國(guó)有資本投資項(xiàng)目允許非國(guó)有資本參股。允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體。

對(duì)于“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”的表述，楊偉民也承認(rèn)“這不是新概念”，但他進(jìn)一步解釋說(shuō)，它有新的內(nèi)涵和定位。具體來(lái)說(shuō)就是：今后，既要發(fā)展國(guó)有資本控股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，也要鼓勵(lì)發(fā)展非公有制資本控股的混合所有制經(jīng)濟(jì)。

在肖毅敏看來(lái)，第一輪國(guó)企改革更多強(qiáng)調(diào)的概念是國(guó)有企業(yè)，但是經(jīng)過(guò)二十多年的股份制改革，不能單純地用“國(guó)企”來(lái)定義國(guó)資委監(jiān)管的企業(yè)，其絕大多數(shù)都已經(jīng)是混合所有制，所以現(xiàn)在越來(lái)越淡化“國(guó)有企業(yè)”的概念，取而代之的是“國(guó)有資本”，這彰顯了今后國(guó)資改革的基本方向。

“國(guó)資委成立以來(lái)對(duì)國(guó)企改革起到了推動(dòng)作用，包括董事會(huì)制度、股權(quán)激勵(lì)等方面都有進(jìn)展，但國(guó)資委對(duì)國(guó)企經(jīng)營(yíng)、日常管理以及人事任免上干涉太多，如何讓企業(yè)真正形成公司法人治理結(jié)構(gòu)、成為自主經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)主體？”一位國(guó)企內(nèi)部人士稱。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧將目前國(guó)有企業(yè)體制的主要弊端總結(jié)為五個(gè)方面——政府干預(yù)太多、自行運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制不靈活、行業(yè)壟斷性強(qiáng)、法人治理結(jié)構(gòu)不健全、創(chuàng)新能力差。

厲以寧認(rèn)為，由于國(guó)有企業(yè)資本雄厚，上述弊端使得國(guó)有企業(yè)的盈利狀況同國(guó)有資本總額是不對(duì)稱的。按機(jī)會(huì)成本理念，以“不賺就是賠”、“賺得少也是賠”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，國(guó)有企業(yè)的業(yè)績(jī)從整體上說(shuō)是不佳的。

而正確的改革思路應(yīng)該是：把現(xiàn)存的國(guó)有企業(yè)體制改為國(guó)有資本配置的新體制，也就是要進(jìn)行國(guó)有資本配置體制的改革。

“在這種改革思路的指導(dǎo)下，今后，改造國(guó)有企業(yè)體制的著重點(diǎn)不在如何調(diào)整國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)的權(quán)限，而在于把它的權(quán)限規(guī)定為只管國(guó)有資本的配置，而不再管國(guó)有企業(yè)的運(yùn)作?！眳栆詫幷f(shuō)。

路徑

國(guó)有資本體制改革分兩個(gè)層次：一是國(guó)有資本配置體制改革，要點(diǎn)是使國(guó)有資本配置優(yōu)化，結(jié)合結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)行，產(chǎn)生更高的配置效率；二是國(guó)有企業(yè)體制改革，要點(diǎn)是改革后的國(guó)有企業(yè)一律要按股份制企業(yè)模式運(yùn)行，使企業(yè)效率提高，使國(guó)有資本保值升值。

“國(guó)有企業(yè)盡可能改制為股份制企業(yè)，其中又盡可能地改制為上市公司。它們同其他非國(guó)有的或非國(guó)家控股的股份制企業(yè)、上市公司一樣，一律自主經(jīng)營(yíng)管理，由股東大會(huì)、董事會(huì)、總經(jīng)理、監(jiān)事會(huì)行使各自的權(quán)利和承擔(dān)各自的責(zé)任?！眳栆詫幏Q。

另外，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門(mén)之下可以設(shè)置若干個(gè)國(guó)家投資基金公司，分工管理國(guó)有資產(chǎn)的配置狀況，并可以撤出某些經(jīng)營(yíng)不善的企業(yè)，也可以增資到某些盈利的或產(chǎn)能短缺的企業(yè)中去。

這樣就形成了新的國(guó)資管理架構(gòu)：國(guó)家投資基金公司是國(guó)有資本具體的投資主體，它們負(fù)責(zé)對(duì)本公司所投資的股份公司資本經(jīng)營(yíng)效果的考核。而對(duì)國(guó)家投資基金公司的運(yùn)營(yíng)和本投資基金公司所屬國(guó)有資本配置效果的考核，則由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)負(fù)責(zé)。

“這樣既有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，又有利于國(guó)有資本提高配置效率，更有利于促進(jìn)國(guó)有資本已經(jīng)進(jìn)入的股份制企業(yè)、上市公司對(duì)自身業(yè)績(jī)、設(shè)備更新、創(chuàng)新能力和盈利效果的關(guān)注?！眳栆詫幷f(shuō)。

國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心在全會(huì)前提交的“383”方案也建議：按照不同職能建立一批國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)基金。國(guó)研中心的專家將其稱作為“新加坡淡馬錫資產(chǎn)管理公司模式”，但這也并非厲以寧和國(guó)研中心的“專利”。

2005年，國(guó)務(wù)院國(guó)資委的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司試點(diǎn)工作才正式啟動(dòng)，中國(guó)誠(chéng)通集團(tuán)和國(guó)家開(kāi)發(fā)投資公司成為最早的兩家試點(diǎn)企業(yè)，后來(lái)還有國(guó)新公司。在地方上，重慶、深圳、北京、上海也先后成立了類似的專事股權(quán)的運(yùn)作平臺(tái)。但最終這些平臺(tái)公司都沒(méi)有成為真正的“淡馬錫”。

據(jù)悉，成立于1974年的淡馬錫控股公司，是新加坡政府全資所有的投資控股公司，財(cái)政部持有其100%的股權(quán)。而淡馬錫模式最核心、最成功的經(jīng)驗(yàn)是其高效運(yùn)行的董事會(huì)制度。政府并不直接干預(yù)淡馬錫及其下屬公司的具體經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，而是通過(guò)董事會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)施間接影響，體現(xiàn)了完全市場(chǎng)化的原則。

但現(xiàn)實(shí)的情況是，國(guó)資委通過(guò)集團(tuán)母公司間接持股上市公司的形式最為普遍，這種持股模式并不規(guī)范，國(guó)資委實(shí)際上是出資人，但又要通過(guò)集團(tuán)公司來(lái)操作，不僅會(huì)造成管理鏈條過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題，也不可避免地干預(yù)到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。

“國(guó)資委經(jīng)常直接任命國(guó)企的副手，甚至有些一把手都由國(guó)資委任命，原本行使人事任免職能的董事會(huì)形同虛設(shè)，國(guó)內(nèi)學(xué)新加坡淡馬錫學(xué)的只是表面而非本質(zhì)?！鄙鲜鰢?guó)企人士坦言。